Решение от 17 июля 2020 г. по делу № А09-3740/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-3740/2020
город Брянск
17 июля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 июля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2020 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Пулькис Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Системы Безопасности «Гарант», г. Брянск,

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Стародубская средняя общеобразовательная школа №2, Брянская обл., г. Стародуб,

о взыскании 82 215 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Системы Безопасности «Гарант» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Стародубская средняя общеобразовательная школа №2 о взыскании 82 215 руб. 90 коп., в том числе 19 827 руб. долга по договору оказания услуг № 31/01/19 ТО от 18.12.2018, 42 112 руб. долга по договору оказания услуг № 91/05/19 от 15.05.2019, 20 276 руб. 90 коп. долга по договору № 92/05/19 от 15.05.2019.

Определением суда от 14.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 29.06.2020 с целью надлежащего извещения ответчика суд, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), назначено предварительное судебное заседание.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч.1 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 28.04.2020 следует, что юридическим адресом (местом нахождения) ответчика является: 243240, <...>.

Из сведений, размещенных на сайте «Почта России», почтовое отправление с почтовым идентификатором № 24105036160688 (определение суда от 29.06.2020) получено ответчиком 03.07.2020

С учетом изложенного, ответчик считается извещенным надлежащим образом о рассмотрении арбитражным судом настоящего дела в порядке искового производства и назначенных по делу судебных заседаниях согласно ст.123 АПК РФ.

Истец, уведомленный судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом согласно ст.123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о наличии дополнительных доводов и доказательств не заявлял.

Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся представителей заявителя в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае если в судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку возражений относительно рассмотрения дела по существу от сторон не поступило, суд, реализуя право, закреплённое в ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 18.12.2018 между ООО «Системы Безопасности (исполнитель) и МБОУ Стародубская средняя общеобразовательная школа №2 (заказчик) был заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию системы пожарной сигнализации № 31/01/19 ТО, по условиям которого исполнитель принимает на себя по заданию заказчика обязательства по ежемесячному техническому обслуживанию исправных установок систем пожарной сигнализации (ПС), установленных на объекте заказчика: в МБОУ Стародубская СОШ №2, расположенного по адресу: 243240, <...>, а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ (п.п. 1.1 договора, л.д. 9-11).

В соответствии с п. 4.1. договора стоимость технического обслуживания в месяц составляет 2 203 руб.

Согласно п. 4.2 договора оплата работ по договору осуществляется заказчиком в течение 3 банковских дней следующих за днем подписания сторонами акта приемки – сдачи выполненных работ.

Кроме того, 15.05.2019 между ООО «Системы Безопасности (исполнитель) и МБОУ Стародубская средняя общеобразовательная школа №2 (заказчик) был заключен договор на № 91/05/2019, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить монтаж системы пожарной сигнализации (ПС) в хоз. блоке МБОУ Стародубская СОШ №2, расположенного по адресу: 243240, <...>, а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ (п.п. 1.1 договора, л.д. 12-14).

Согласно п. 1.3 договора от 15.05.2019 срок выполнения работ составляет 45 рабочих дней с момента предоплаты.

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость оборудования, материалов и работ определяется на основании локальных смет, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора с применением региональных коэффициентов и составляет: 60 160 руб.

Согласно п.п. 3.2, 3.3 договора заказчиком производится предоплата 30 % для приобретения материалов и оборудования, которая составляет 18 048 руб., в течение трех банковских дней со дня подписания настоящего договора. Окончательная оплата работ производится заказчиком на расчетный счет подрядчика в течение трех банковский дней после выполнения работ по настоящему договору с подписанием обеими сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

15.05.2019 между ООО «Системы Безопасности (исполнитель) и МБОУ Стародубская средняя общеобразовательная школа №2 (заказчик) был заключен договор на № 92/05/2019, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить ремонт системы пожарной сигнализации (ПС) в МБОУ Стародубская СОШ №2, расположенного по адресу: 243240, <...>, а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ (п.п. 1.1 договора, л.д. 12-14).

Согласно п. 1.3 договора № 92/05/19 от 15.05.2019 срок выполнения работ составляет 45 рабочих дней с момента предоплаты.

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость оборудования, материалов и работ определяется на основании локальных смет, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора с применением региональных коэффициентов и составляет: 28 967 руб.

Согласно п.п. 3.2, 3.3 договора заказчиком производится предоплата 30 % для приобретения материалов и оборудования, которая составляет 8 690 руб. 10 коп., в течение трех банковских дней со дня подписания настоящего договора. Окончательная оплата работ производится заказчиком на расчетный счет подрядчика в течение трех банковский дней после выполнения работ по настоящему договору с подписанием обеими сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «Системы Безопасности «Гарант» оказало ответчику услуги на общую сумму 82 215 руб. 90 коп., в том числе:

- по договору от 18.12.2018 № 31/01/19 ТО на сумму 19 827 руб.;

- по договору от 15.05.2019 № 91/05/2019 на сумму 42 112 руб. (частичная оплата на сумму 18 048 руб.);

- по договору от 15.05.2019 № 92/05/2019 на сумму 20 279 руб. 90 коп. (частичная оплата на сумму 8 691 руб. 10 коп.).

Ответчик принял выполненные работы и услуги по договору от 15.05.2019 № 91/05/2019, по договору от 15.05.2019 № 92/05/2019, по договору от 18.12.2018 № 31/01/2019 ТО разногласий по объему и качеству выполненных работ и услуг не заявил. Обязательства по оплате выполненных работ в установленные договором сроки ответчик не исполнил в полном объеме, услуги были оплачены частично, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом по оплате выполненных работ и услуг.

ООО «Системы Безопасности «Гарант» направило в адрес Стародубская СОШ №2 претензию от 26.02.2020 исх.3 с требованием погасить образовавшиеся задолженности по договору от 15.05.2019 № 91/05/2019 на сумму 42 112 руб., от 15.05.2019 № 92/05/2019 на сумму 20 276 руб. 90 коп., от 18.12.2018 № 31/01/2019 ТО на сумму 19 827 руб.

Требования истца, изложенные в претензии, были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Оценивая правовую природу заключенного сторонами договора от 18.12.2018 № 31/01/2019 ТО, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, его объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру они являются договорами возмездного оказания услуг. Отношения сторон по такому договору регулируются ст.ст.779-783 ГК РФ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец свои обязательства по оказанию истцу услуг, предусмотренных условиями заключенного договора, исполнил надлежащим образом. Как следует из материалов дела, истцом были оказаны услуги на общую на сумму 26 436 руб., однако ответчик свои обязательства по оплате исполнил не полностью, услуги были оплачены на сумму 6 609 руб.

Таким образом, с учетом частичной оплаты сумма долга за оказанные услуги по договору от 18.12.2018 № 31/01/19 ТО составила 19 827 руб.

Ответчик факт оказания истцом услуг (работ) не оспорил, разногласий по объему, качеству, стоимости и срокам оказанных истцом услуг не заявлял.

Таким образом, факт оказания истцом услуг на сумму 19 827 руб., надлежащего качества в объеме и по стоимости, согласованным сторонами условиями заключенных договоров, подтверждается материалами дела, а также подписанными сторонами актами выполненных услуг и актами сверки взаимных расчетов и ответчиком не оспорен.

Поскольку заказчик принял результат оказанных исполнителем услуг, следовательно, у него в силу закона и условий договоров возникло обязательство по их оплате.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На день подачи иска обязательства по оплате оказанных истцом услуг не были исполнены ответчиком надлежащим образом в установленные договорами сроки.

По расчету истца просроченная задолженность ответчика составила 19 827 руб. по договору от 18.12.2018 № 31/01/19 ТО.

Расчет суммы долга представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Конкретных доводов относительно ошибочности расчета, составленного истцом, ответчиком не приведено. Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным.

Оценивая правовую природу заключенных сторонами договоров от 15.05.2019 № 91/05/2019, от 15.05.2019 № 92/05/2019 , суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру он являются договором подряда. Отношения сторон по такому договору регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 1 главы 37 «Подряд»).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Порядок оплаты работы по договору подряда определяется в соответствии со статьей 711 ГК РФ, в силу п. 1 которой если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (п. 2 ст. 711 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения истцом работ подтверждается материалами дела, в том числе:

- по договору от 15.05.2019 № 91/05/2019 справкой о стоимости выполненных работ №1 от 04.09.2019 формы КС-3 и актом о приемке выполненных работ №1 от 04.09.2019 формы КС-2 на сумму 60 160 руб.,

- по договору от 15.05.2019 № 92/05/2019 справкой о стоимости выполненных работ №1 от 04.09.2019 формы КС-3 и актом о приемке выполненных работ №1 от 04.09.2019 формы КС-2 на сумму 28 967 руб.

Акт о приемке выполненных работ №1 от 04.09.2019 формы КС-2 на сумму 60 160 руб. и акт о приемке выполненных работ №1 от 04.09.2019 формы КС-2 на сумму 28 967 руб. подписаны со стороны ответчика без замечаний.

При этом ответчиком были произведены частичные оплаты:

- по договору от 15.05.2019 № 91/05/2019 в размере 18 048 руб., в итоге остаток долга составил 42 112 руб.;

- - по договору от 15.05.2019 № 92/05/2019 в размере 8691 руб. 10 коп., в итоге остаток долга составил 20 276 руб. 90 коп.

Расчет суммы долга представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Конкретных доводов относительно ошибочности расчета, составленного истцом, ответчиком не приведено. Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным.

Ответчик возражений по существу исковых требований не заявил. Доказательств оплаты задолженности за оказанные услуги и поставленный товар в полном объеме либо в части не представил.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание процессуальное поведение ответчика и отсутствие своевременно представленных возражений на иск, обстоятельства дела, указанные истцом, считаются признанными ответчиком.

В отсутствие возражений ответчика суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, обратное свидетельствовало бы об исполнении судом обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, и нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Таким образом, наличие задолженности ответчика за оказанные истцом услуги в сумме 19 827 руб., в том числе по договору № 91/05/2019 от 15.05.2019 в сумме 42 112 руб., по договору № 92/05/2019 от 15.05.2019 в сумме 20 276 руб. 90 коп., подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Поскольку требования истца подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании 82 215 руб. 90 коп. задолженности.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено, в связи с чем 82 215 руб. 90 коп. долга подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче иска истцом в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ в доход федерального бюджета уплачено 3 289 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 28.04.2020 № 224.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 3 289 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Системы безопасности «Гарант» удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Стародубская средняя общеобразовательная школа №2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Системы безопасности «Гарант» 82 215 руб. 90 коп. долга, а также 3 289 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Т.М. Пулькис