Решение от 1 июня 2020 г. по делу № А56-9814/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9814/2020
01 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 года. Полный текст решения изготовлен 01 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галкиной А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «Рампаж» (190031, Санкт-Петербург город, улица Гороховая, дом 41, литер А, помещение 12Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.07.2010, ИНН: <***>),

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Кинопредприятие Мурманск» (183025, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2013, ИНН: <***>),

О взыскании по договору аренды от 25.05.2016 №4.1-ДДА/2016 задолженности в размере 2 722 571,56 руб., пени за период с 01.07.2019 по 29.01.2020 в размере 175 038,44 руб.,

при участии:

от истца: представитель ФИО1, по доверенности от 20.12.2019,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Рампаж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кинопредприятие Мурманск» (далее – ответчик) о взыскании по договору аренды от 25.05.2016 №4.1-ДДА/2016 задолженности в размере 2 722 571,56 руб., пени за период с 01.07.2019 по 29.01.2020 в размере 175 038,44 руб.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв в материалы дела не представил.

Неявка или уклонение ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, от участия при рассмотрении дела, непредставление им отзыва на исковое заявление, не свидетельствует о нарушении предоставленных ему АПК РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ДОРИНДА-Мурманск» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Кинопредприятие Мурманск» (далее – арендатор) 25.05.2016 заключен договор долгосрочной аренды №4.1-ДДА/2016 (далее - Договор), в соответствии с которым арендатор обязуется передать, а арендатор обязуется принять за плату во временное владение и пользование (аренду) нежилые помещения №4.1-4.10, 4.12, 4.13, 4,16, 4.21-4.23, 4.26-4.28, 4.30, 4.31, 4.33, 4.92/1, 4.114, 4.116, 4.117, 4.122-4.129, расположенные на 04-ом этаже, и №5.37, 5.41, 5.43, расположенные на 05-ом этаже Торгового центра, общей площадью 3 070,8 кв.м., кадастровый номер 51:20:0002102:1311.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора арендная плата за владение и пользование помещением в течение всего срока аренды по договору, если иное не указано в договоре, включает в себя компенсацию всех расходов арендодателя на содержание помещения, оплату эксплуатационных услуг и выполнение иных обязанностей арендодателя по договору, а также причитающийся арендодателю доход от сдачи помещения в аренду¸ состоит из постоянной арендной платы, дополнительной арендной платы и переменной арендной платы.

Согласно пункту 6.2.1 Договора, в редакции дополнительного соглашения №2 от 10.02.2017, фиксированная постоянная арендная плата за помещение начисляется арендодателем и оплачивается арендатором ежемесячно до 05 числа оплачиваемого месяца на основании счета, выставляемого арендодателем. Окончательный расчет производится ежеквартально после окончания отчетного периода (квартала) и предоставления арендатором отчета о товарообороте и уплачивается не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, на основании счета арендодателя.

26.12.2018 между ООО «ДОРИНДА-Мурманск» (далее – цедент) и ООО «Рампаж» (далее – цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) №26/12, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к ООО «Кинопредприятие Мурманск» по договору аренды №4.1-ДДА/2016 от 25.05.2016.

Размер требований по договору аренды №4.1-ДДА/2016 от 25.05.2016 за период пользования помещением с июля 2018 года по сентябрь 2018 года, согласно подписанному в двустороннем порядке акту сверки расчетов от 20.09.2018, составляет 5 316 950,47 руб.

16.04.2019 между ООО «ДОРИНДА-Мурманск», ООО «Рампаж» и ООО «Кинопредприятие Мурманск» было заключено дополнительное соглашение №1 к договору уступки требования (цессии) №26/12 от 26.12.2018, в котором стороны согласовали график погашения задолженности.

Ответчик произвел частичную оплату задолженности в размере 1 500 000 руб. (платежным поручением №610 от 29.05.2019, платежным поручением №1250 29.10.2019 и платежным поручением №1398 03.12.2019), в связи с чем, задолженность ООО «Кинопредприятие Мурманск» перед ООО «Рампаж» составляет 2 722 571,56 руб.

14.01.2020 ООО «Рампаж» направило в адрес ООО «Кинопредприятие Мурманск» претензию и требование об уплате задолженности по договору (исх. №25 от 14.01.2020) о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако Общество задолженность по договору не погасило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор уступки требования (цессии) №26/12 от 26.12.2018, договор долгосрочной аренды от 25.05.2016 №4.1-ДДА/2016, которым установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы, установлены ее размер и порядок внесения. Факт передачи объекта в аренду подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Поскольку, доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорные периоды в полном размере, ответчиком не представлено, требование истца по сумме, не оспорено, требование о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 722 571,56 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за период с 01.07.2019 по 29.01.2020 в размере 175 038,44 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ввиду нарушения ответчиком срока внесения платежей по договору, истцом, на основании пункта 14.5 договора долгосрочной аренды от 25.05.2016 №4.1-ДДА/2016, начислены пени из расчета 0,05% от суммы задолженности по соответствующему платежу за каждый день просрочки соответствующего платежа.

Расчет пеней арбитражным судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком расчет пеней не оспорен, о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также 37 488 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кинопредприятие Мурманск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рампаж» 2 722 571,56 руб. задолженности по договору аренды от 25.05.2016 №4.1-ДДА/2016, пени за период с 01.07.2019 по 29.01.2020 в размере 175 038,44 руб., а также 37 488 руб. пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Вареникова А.О.