Решение от 8 августа 2022 г. по делу № А34-10752/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-10752/2021
г. Курган
08 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2022 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Леоновой Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Универмаг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) заинтересованное лицо: Комитет по строительству и архитектуре Администрации города Шадринска (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: Административно-техническая инспекция комитета по строительству и архитектуре Администрации города Шадринска,

об оспаривании предписания,

при участии в заседании суда:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 12.03.2020 № 2, диплом;

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 14.03.2022, диплом;

от третьего лица: явки нет, извещен;



установил:

Закрытое акционерное общество «Универмаг» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным предписания Комитета по строительству и архитектуре Администрации города Шадринска (далее – заинтересованное лицо) № 48 от 01.04.2021.

Общество в обоснование предъявленных требований указало на нарушение порядка проведения проверки, а также на отсутствие работ на объекте.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо в отзыве и его представители в судебном заседании не признали предъявленные требования, считают предписание законным и обоснованным.

Представитель третьего лица в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, закрытому акционерному обществу «Унвермаг» Административно-технической инспекцией Комитета по строительству и архитектуре Администрации г. Шадринска 01.04.2021 выдано предписание № 48, в котором указано о нарушении Обществом пунктов 7, 10 статьи 9 Правил благоустройства, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования – г. Шадринск, принятые решением Шадринской городской Думы от 26.10.2017 № 262, которое выразилось в проведении строительных работ по внешней отделке фасада с восточной стороны здания, расположенного по адресу: <...>, без наличия ограждения строительной сеткой. В предписании содержится требование об устранении выявленных нарушений в срок до 15 апреля 2021 года.

Общество не согласилось с предписанием от 01.04.2021 № 48 и обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае Комитет не подтвердил соответствие предписания от 01.04.2021 № 48 действующему законодательству. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 21 части 1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) правила благоустройства территории муниципального образования - муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения.

Из положений пункта 19 части 1 статьи 14, пункта 25 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ следует, что правовое регулирование вопросов благоустройства, включая принятие Правил благоустройства, отнесено к вопросам местного значения.

К отношениям, связанным с осуществлением муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ).

В соответствии с частями 1 - 4 статьи 2 Закона № 294-ФЗ органы местного самоуправления уполномочены осуществлять контроль за соблюдением муниципальных правовых актов.

Частью 1 статьи 17.1 Закона № 131-ФЗ также предусмотрено, что органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения.

Согласно пункту 17 части 2 статьи 45.1 Закона № 131-ФЗ вопросы осуществления контроля за соблюдением правил благоустройства территории муниципального образования регулируются правилами благоустройства территории муниципального образования.

Таким образом, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства относится к компетенции органов местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов.

Аналогичная правовая позиция изложена в Апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2019 № 19-АПА19-19.

К отношениям, связанным с осуществлением муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Закона № 294-ФЗ, в соответствии с частями 1 - 4 статьи 2 которого органы местного самоуправления уполномочены осуществлять контроль за соблюдением муниципальных правовых актов.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 277-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Федеральный закон «О стратегическом планировании в Российской Федерации» внесены существенные коррективы в порядок организации и проведения проверок, осуществления мероприятий по контролю.

В частности, признан утратившим силу пункт 1 части 3 статьи 1 Закона № 294-ФЗ, согласно которому положения названного Закона не применялись к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Вместе с тем глава 1 Закона № 294-ФЗ дополнена статьей 8.3 «Организация и проведение мероприятий контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями», которая определяет основные виды мероприятий по контролю, порядок их организации, меры, принимаемые по результатам их осуществления.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 277-ФЗ указанные изменения вступили в силу с 1 января 2017 года.

Согласно части 1 статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, относятся, среди прочего плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона (пункт 1) и другие виды и формы мероприятий по контролю, установленные федеральными законами (пункт 8).

Частью 2 статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ установлено, что мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Порядок оформления и содержание заданий, указанных в части 2 настоящей статьи, и порядок оформления должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля результатов мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, в том числе результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований, исследований, измерений, наблюдений, устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), а также уполномоченными органами местного самоуправления (часть 4 статьи 8.3 Закона N 294-ФЗ).

Частью 5 статьи 8.3 этого же Закона определено, что в случае выявления при проведении мероприятий по контролю, указанных в части 1 настоящей статьи, нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также направляют в письменной форме руководителю или заместителю руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Таким образом, проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, в ходе которых может быть произведен осмотр (обследование) территории уполномоченными органами осуществляется в одностороннем порядке, а результаты данного мероприятия могут являться основанием для назначения внеплановой проверки, которая уже проводится в соответствии с требованиями Закона № 294-ФЗ, регулирующего вопросы проведения внеплановых проверок.

В силу пункта 6 статьи 2 Закона № 294-ФЗ проверка - это совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

В данном случае, как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, проверка в смысле положений Закона № 294-ФЗ заинтересованным лицом не проводилась, а оспариваемое предписание вынесено исключительно по результатам визуального осмотра конструкций и их фотофиксацией.

Таким образом, заинтересованным лицом не были учтены положения Федерального закона от 03.07.2016 № 277-ФЗ, в соответствии с которыми Закон № 294-ФЗ дополнен статьей 8.3, регулирующей вопросы организации и проведения мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Изложенное позволяет сделать вывод об отсутствии правовых оснований для выдачи оспариваемого предписания.

Кроме того, отсутствие какого-либо документа, составленного по результатам мониторинга, не позволяет установить лицо, осуществляющее мониторинг, и его должностные полномочия, дату и время обнаружения нарушения, описание нарушения. В отсутствие документального оформления процесса мониторинга, проверки у суда отсутствует возможность сопоставить фактические обстоятельства и данные, указанные в предписании, проверить полномочия должностного лица, осуществившего публичную функцию муниципального контроля, а также оценить соблюдение нормативных требований при назначении и проведении процесса мониторинга.

Таким образом, требование ЗАО «Универмаг» о признании незаконным предписания Административно-технической инспекцией Комитета по строительству и архитектуре Администрации г. Шадринска от 01.04.2021 № 48, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., подтвержденные платежным поручением от 28.06.2021 № 27, подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным предписание Комитета по строительству и архитектуре Администрации города Шадринска от 01.04.2021 № 48.

Взыскать с Комитета по строительству и архитектуре Администрации города Шадринска (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Универмаг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

Ю.А. Леонова