Решение от 5 июня 2023 г. по делу № А12-27025/2022

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

«05» июня 2023 г.


Дело № А12-27025/2022

Арбитражный суд Волгоградской области

в составе судьи Загоруйко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самойловой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Дельта - Агро" (ИНН <***>; ОГРН <***>; 403334, Волгоградская область, р-н Михайловский, х.Карагичевский, ул. Ленина, д.6) к Обществу с ограниченной ответственностью «Химтрейдинг» (ИНН <***>; ОГРН <***>, 115114, г. Москва, вн. тер. <...>, этаж 1, помещ. 2) о взыскании 3 071 025,74 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 доверенность от 01.01.2023,

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Дельта - Агро" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Химтрейдинг» о взыскании 3 019 731,74 руб. задолженности по договору № НП-3/2018 от 15.02.2018 г., 51 294,07 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 05.04.2023 принято уменьшение исковых требований в части взыскания основного долга до 1 447 688,67 руб.

До вынесения решения по делу истец отказался от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.49 АПК РФ (протокол судебного заседания от 05.05.2023).

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен

Определения суда о принятии иска к производству, переходе к общим правилам искового производства, назначении и отложении судебного разбирательства направлены ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве адреса регистрации юридического лица и возращены с отметками об истечении срока хранения. Определение об отложении судебного разбирательства на 18.01.2023 получено ответчиком.

Кроме того, о принятии искового заявления и рассмотрении дела ответчик извещался публично в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в сети "Интернет".

Об осведомленности ответчика о рассмотрении дела свидетельствует также ранее заявленное им ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 14.03.2023.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик возражений по иску не представил.

Истец настаивает на взыскании основного долга в сумме 1 447 688,67 руб.

Изучив представленные доказательства, выслушав доводы истца, исходя из требований ст.ст. 309,310, ГК РФ и условий заключенного договора, суд считает возможным принять отказ истца от иска в части взыскания процентов в сумме 51 294 руб. 07 коп. и производство по делу в данной части требований прекратить.

Исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 1 447 688,67 руб. суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как разъяснено в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

Как следует из материалов дела и не оспорено участвующими в деле лицами, истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи нефтепродуктов № НП-3/2018 от 15.02.2018, согласно которому продавец поставляет покупателю нефтепродукты (товар) на условиях договора, а покупатель обязан принять и оплатить товар. Срок отгрузки, ассортимент и цена товара указываются в Приложениях к договору.

Согласно условиям договора, оплата производится по 100% предоплате на основании выставленного счета (п.2.2).

Представленные истцом Приложения к указанному договору устанавливают наименование и количество подлежащего поставке товара в конкретный расчетный месяц с условием 100% предоплаты.

В приложениях оговорено также условие об осуществлении окончательных расчетов на основании актов сверки на дату фактического расчета.

В соответствии с п.2 ст.314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно п.8.1 указанного договора, договор действует по 31.12.2018 и может быть пролонгирован по соглашению сторон.

Дополнительным соглашением от 10.01.2022 стороны согласовали продление действия договора № НП-3/2018 от 15.02.2018 по 31.12.2022.

Сведений о согласовании продления срока действия указанного договора на последующий срок суду не представлено.

Как усматривается из материалов дела и не оспорено сторонами, истцом произведена оплата в адрес ответчика по платежным поручениям №2990 от 06.05.2022, №3593 от 31.05.2022, №3622 от 01.06.2022, №3652 от 02.06.2022 на общую сумму 3614000 руб., в назначении платежа по которым указано счет №1084 от 31.05.2022.

Истцом представлен счет №1084 от 31.05.2022 , а также двусторонние акты сверки сторон на 30.06.2022 и на 03.05.2023, в которых сторонами подтвержден факт осуществления истцом оплаты по указанным платежным поручениям по договору купли-продажи нефтепродуктов № НП-3/2018 от 15.02.2018, а также наличия у ответчика задолженности перед истцом по состоянию на 03.05.2023 в сумме 1 447 688,67 руб.

11.08.2022 ответчику вручена претензия о возврате предоплаты либо осуществлении поставки товара.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

После расторжения договора поставки (или его прекращения вследствие правомерного одностороннего отказа одной из сторон от исполнения сделки) обязательство поставщика по поставке товара прекращается, трансформируясь в денежное обязательство по возврату суммы предварительной оплаты (статья 1102, пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров.

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик указанные истцом в обоснование иска доводы и представленные доказательства не опроверг, в связи с чем, в силу ст.9 АПК РФ, несет риск не совершения указанных процессуальных действий.

Учитывая, что срок действия указанного в обоснование иска договора истек, доказательств продления срока его действия соглашением сторон суду не представлено, как и доказательств поставки ответчиком товара на сумму предоплаты, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы предоплаты обоснованными и подлежащим удовлетворению в силу положений ст.ст.309,310,506,516,457,487 ГК РФ.

По общему правилу, судебные расходы распределяются в соответствии со ст.ст.106-110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 169, 170 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части взыскания процентов в сумме 51 294 руб. 07 коп. и производство по делу в данной части требований прекратить.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Химтрейдинг» (ИНН <***>; ОГРН <***>, 115114, г. Москва, вн. тер. <...>, этаж 1, помещ. 2) в пользу истца Акционерного общества "Дельта - Агро" (ИНН <***>; ОГРН <***>; 403334, Волгоградская область, р-н Михайловский, х Карагичевский, ул. Ленина, д.6) основной долг в сумме 1447688 руб. 67 коп.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Химтрейдинг» (ИНН <***>; ОГРН <***>, 115114, г. Москва, вн. тер. <...>, этаж 1, помещ. 2) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 27477 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Т.А. Загоруйко