Решение от 22 мая 2020 г. по делу № А73-25392/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-25392/2019
г. Хабаровск
22 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.05.2020.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РС Энерджи» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 680000, <...>)

к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 6» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 680000, <...>)

о взыскании 1 190 537 руб. 47 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.02.2020, удостоверение адвоката № 116 от 11.02.2003,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РС Энерджи» (далее – ООО «РС Энерджи», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 6» (далее – ФГУП «ГВСУ № 6, ответчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 1 102 909 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 87 628 руб. 39 коп.

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому не признает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, просил отказать в части требования о взыскании процентов в размере 87 628 руб. 39 коп., подтвердил наличие задолженности по договорам.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в отзыве на иск просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме согласно доводам искового заявления, возражал против доводов отзыва ответчика, работы приняты и подлежат оплате, также возражал против применения статьи 333 ГК РФ. Заявленное ранее ходатайство об уточнении исковых требований не поддержал, настаивал на сумме требований, указанных в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

04.08.2016 между ООО «РС Энерджи» (Подрядчик) и ФГУП «ГВСУ № 6 (Генподрядчик) заключен договор подряда № 01731000070130002050/2/16-719-СМР на выполнение комплекса строительно-монтажных работ (далее – Договор от 04.08.2016), согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию генподрядчика в установленный срок собственными и/или привлеченными силами работы на объекте, в соответствии с проектно-сметной документацией, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его (п. 1.2 Договора от 04.08.2016).

Пунктом 1.1 Договора от 04.08.2016предусмотрено, что предметом настоящего договора является выполнение комплекса строительно-монтажных работ по устройству водозаборных скважин, согласно Ведомостям объемов работ (Приложение № 1) на стройке: Космодром «Восточный», Амурская область, Свободненский район, ЗАТО Углегорск, строительство водозаборных сооружений объектов космодрома. ВЗС № 4.

- ЛС № 7151674 Водопровод исходной воды в подземном павильоне над артскважиной (1 скважина), основание: 860/ВЗ№4-8,1-8,2-ТХ;

- ЛС № 7151674 Устройство водозаборной скважины глубиной 66 м (1 скважина), основание: 860/ВЗ№4-8,1-8,2-ТХ1.

Работы осуществляются в рамках Государственного контракта от 21.12.2012 № 873-ИВ014/12, объект строительства: «Космодром «Восточный», строительство водозаборных сооружений объектов космодрома на площадках 2 (ВЗС № 1), 3/2 (ВЗС № 3), 4 (ВЗС № 4), 5 (ВЗС № 5а), 6 (ВЗС № 6). Амурская область, Свободненский район, ЗАТО Углегорск».

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения № 2 от 13.12.2016 к Договору от 04.08.2016 цена договора составляет 1 220 435 руб. 06 коп. (включая НДС 18%). Оплата по настоящему договору осуществляется за счет средств, выплачиваемых генподрядчику заказчиком, согласно условиям государственного контракта от 21.12.2012 № 873-ИВ014/12.

В силу п. 4 Дополнительного соглашения № 2 от 13.12.2016 к Договору от 04.08.2016 генподрядчик выплачивает подрядчику первоначальный аванс в размере до 50% от цены договора, при условии предоставления подрядчиком обеспечения исполнения договора (денежные средства на депозитный счет генподрядчика, банковская гарантия) в размере равном сумме первоначального аванса. 06.10.2016 платежным поручением № 118591 ответчиком был перечислен аванс.

Пунктами 18, 19 Дополнительного соглашения № 2 от 13.12.2016 к Договору от 04.08.2016 установлено, что на дату заключения соглашения ответчиком перечислено 568 677 руб. 64 коп. (включая НДС 18%) в рамках государственного контракта от 21.12.2012 № 873-ИВ014/12 за счет средств заказчика, и что остаток финансирования от цены договора составляет 651 757 руб. 42 коп.

Согласно письму № 11/29 и накладной № 39/2016 от 21.11.2016 истец направил ответчику акты освидетельствования скрытых работ № В3 №4 8.2-1, № В3 №4 8.2-2, № В3 №4 8.2-3, № В3 №4 8.2-4, № В3 №4 8.2-5, № В3 №4 8.2-6, № В3 №4 8.2-7, № В3 №4 8.2-8 для подписания.

Работы по Договору от 04.08.2016 были приняты, что подтверждается подписанными сторонами актом приемки выполненных работ от 13.12.2016 и акт приемки законченного комплекса работ от 28.12.2016.

В силу п. 3.13 Договора от 04.08.2016 окончательный расчет производится генподрядчиком в течение 30 календарных дней со дня выставления подрядчиком счета-фактуры на основании подписанного акта приемки законченного комплекса работ и представления подрядчиком полного комплекта исполнительной документации, указанного в п. 3.1 Договора.

Следовательно, обязанность ответчика произвести окончательный расчет наступила 28.01.2017.

30.01.2017 истец направил ответчику претензию исх. № 01/11 с требованием оплатить стоимость выполненных работ в размере 453 051 руб. 59 коп.

Письмом от 01.02.2017 исх. № 68/2-179 ответчик отказался оплатить выполненные работы.

Стоимость неоплаченных работ по Договору от 04.08.2016 составила 453 051 руб. 59 коп. с НДС.

Также 26.08.2019 между ООО «РС Энерджи» (Подрядчик) и ФГУП «ГВСУ № 6 (Генподрядчик) заключен договор подряда № 01731000070130002050/3/16-719-СМР на выполнение комплекса строительно-монтажных работ (далее – Договор от 26.08.2019), согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию генподрядчика в установленный срок собственными и/или привлеченными силами работы на объекте, в соответствии с проектно-сметной документацией, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его (п. 1.2 Договора от 26.08.2016).

Пунктом 1 Дополнительного соглашения № 2 от 06.03.2017 к Договору от 26.08.2016 предусмотрено, что предметом настоящего договора является выполнение комплекса строительно-монтажных работ по устройству водозаборных скважин, согласно Ведомостям объемов работ (Приложение № 1) на стройке: Космодром «Восточный», Амурская область, Свободненский район, ЗАТО Углегорск, строительство водозаборных сооружений объектов космодрома. ВЗС № 5.

- ЛС № 7151664 Устройство водозаборной скважины глубиной 65 м (3 скважины), основание: 860/ВЗ№5-10,1-10,3-ТХ1.

Работы осуществляются в рамках Государственного контракта от 21.12.2012 № 873-ИВ014/12, объект строительства: «Космодром «Восточный», строительство водозаборных сооружений объектов космодрома на площадках 2 (ВЗС № 1), 3/2 (ВЗС № 3), 4 (ВЗС № 4), 5 (ВЗС № 5а), 6 (ВЗС № 6). Амурская область, Свободненский район, ЗАТО Углегорск».

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения № 2 от 06.03.2017 к Договору от 26.08.2016 цена договора составляет 3 407 137 руб. 90 коп. (включая НДС 18%). Оплата по настоящему договору осуществляется за счет средств, выплачиваемых генподрядчику заказчиком, согласно условиям государственного контракта от 21.12.2012 № 873-ИВ014/12.

В силу п. 4 Дополнительного соглашения № 2 от 06.03.2017 к Договору от 26.08.2016 генподрядчик выплачивает подрядчику первоначальный аванс в размере до 80% от цены договора, при условии предоставления подрядчиком обеспечения исполнения договора (денежные средства на депозитный счет генподрядчика, банковская гарантия) в размере равном сумме первоначального аванса.

06.10.2016 платежным поручением № 118591 ответчиком был перечислен аванс.

Пунктами 18, 19 Дополнительного соглашения № 2 от 06.03.2017 к Договору от 26.08.2016 установлено, что на дату заключения соглашения ответчиком перечислено 2 567 537 руб. 57 коп. (включая НДС 18%) в рамках государственного контракта от 21.12.2012 № 873-ИВ014/12 за счет средств заказчика, и что остаток финансирования от цены договора составляет 839 600 руб. 33 коп.

Работы по Договору от 26.08.2016 были приняты, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ КС-2 № 1 от 20.12.2016 и № 2 от 17.01.2017 на сумму 3 316 902 руб. 12 коп., актом приемки законченного комплекса работ от 17.01.2017, согласно которому должником приняты строительно-монтажные работы на ВЗС № 5 глубиной 65 м., основание: 860/ВЗ№5-10,1-10,3-ТХ1 без замечаний.

В силу п. 3.13 Договора от 26.08.2016 окончательный расчет производится генподрядчиком в течение 30 календарных дней со дня выставления подрядчиком счета-фактуры на основании подписанного акта приемки законченного комплекса работ и представления подрядчиком полного комплекта исполнительной документации, указанного в п. 3.1 Договора.

Следовательно, обязанность ответчика произвести окончательный расчет наступила 17.02.2017.

24.04.2017 истец направил ответчику претензию исх. № 04/08 с требованием оплатить стоимость выполненных работ в размере 649 857 руб. 49 коп., в том числе НДС 18%.

Ответчик оставил претензию без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.06.2015 возбуждено производство по делу № А73-8059/2015 о несостоятельности (банкротстве) ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» (с 17.04.2017 переименовано в ФГУП «ГВСУ № 6»).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.06.2017 (резолютивная часть объявлена 08.06.2017) по делу № А73-8059/2015 в отношении ФГУП «ГВСУ № 6» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3 член Ассоциации «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Определением от 02.03.2018 в отношении ФГУП «ГВСУ № 6» введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден ФИО3.

Решением суда от 29.08.2019 по делу № А73-8059/2015 ФГУП «ГВСУ № 6» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности в размере 1 169 569 руб. 26 коп. в реестр требований кредиторов ответчика в рамках дела № А73-8059/2015, однако определением суда от 13.04.2018 производство по данному заявлению было прекращено в связи с тем, что предъявленная истцом задолженность является текущей и не подлежит включению в реестр требований кредиторов ответчика.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы.

В порядке статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 подтверждается факт выполнения истцом и принятия ответчиком работ по Договору от 04.08.2016 на сумму 1 220 435 руб. 06 коп. и по Договору от 26.08.2016 на сумму 3 316 902 руб. 12 коп.

Сумма задолженности ответчика перед истцом по оплате выполненных работ составляет 1 102 909,08 руб., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик факт наличия задолженности в заявленном размере не оспаривает.

Доказательства оплаты долга ответчик суду не представил (статьи 65, 9 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.04.2018 по обособленному спору в рамках дела о банкротстве № А73-8059-2827/2015 установлено, что спорная задолженность относится к текущим платежам, поскольку возникла после возбуждения производства по делу о банкротстве в отношении ФГУП «ГВСУ № 6».

На основании изложенного требование истца о взыскании с ФГУП «ГВСУ № 6» основного долга в размере 1 102 909 руб. 08 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 87 628 руб. 39 коп. за период с 17.02.2017 по 17.08.2017.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, признан верным.

Доводы отзыва судом не принимаются в связи со следующим.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статьи 711, 746 ГК РФ).

В силу положений статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу указанных правовых норм, возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ, закон связывает с фактами выполнения и принятием результата работ заказчиком (ответчиком).

Работы ответчиком приняты, следовательно, подлежат оплате.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Доказательств отсутствия вины ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Ответчик в отзыве на иск ссылается на статью 333 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Поскольку сумма взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами исчислена на основании п.1. статьи 395 ГК РФ, основания для применения положений статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

Следовательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 87 628 руб. 39 коп. подлежит удовлетворению.

Факт нарушения ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ арбитражным судом установлен, подтверждается материалами дела, доказательств обратному суду не представлено.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РС Энерджи» задолженность в размере 1 102 909 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87 628 руб. 39 коп., а всего 1 190 537 руб. 47 коп.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 905 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья О.Н. Лесникова