Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А40-251444/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-251444/19-50-2109

17.02.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2020г.

Полный текст решения изготовлен 17.02.2020г.

Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Саулитэ" (119071, <...>, этаж подвал пом. II, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: <***>)

к Департаменту городского имущества города Москвы (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании стоимости неотделимых улучшений объекта недвижимого имущества в размере 14 809 401 руб. 00 коп.,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 04.09.2019 г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 33-Д-847/19 от 06.11.2019 г.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Саулитэ" обратилось в суд с требованиями к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании стоимости неотделимых улучшений объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, р-н Донской, Ленинский проспект, д. 25, пом. II, с кадастровым номером 77:05:0001009:3333 общей площадью 227,5 кв.м. (подвал), в размере 14 809 401 руб. коп.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.02.2008 между Департаментом городского имущества города Москвы (далее - Ответчик) и ООО «САУЛИТЭ» (далее - Истец) был заключен Договор аренды нежилого помещения № 06-00107/08 от 18.02.2008 (далее - Договор аренды).

Согласно Договору аренды арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилой объект (помещение), расположенное по адресу: <...>, общей площадью 227,5 кв.м. (пункт 1.1. Договора аренды).

16.01.2019 между Истцом и Ответчиком заключен Договор купли-продажи недвижимости № 59-5800 от 16.01.2019 (далее - Договор купли-продажи).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора купли-продажи Истцу в собственность передан объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Москва, р-н Донской, Ленинский проспект, д. 25, пом. II с кадастровым номером 77:05:0001009:3333 общей площадью 227,5 кв.м. (подвал) (далее - Объект).

Из материалов дела усматривается, что Истец осуществил строительно-монтажные работы по результатам которых объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Москва, р-н Донской, Ленинский проспект, д. 25, пом. II с кадастровым номером 77:05:0001009:3333 общей площадью 227,5 кв.м. (подвал) претерпел неотделимые улучшения.

Объем, стоимость, и характер неотделимых улучшений Объекта подтверждается Техническим заключением от 11.02.2019, подготовленным ООО «Эстима» (далее - Техническое заключение).

Согласно Техническому заключению, стоимость неотделимых улучшений составляет 14 809 401 (Четырнадцать миллионов восемьсот девять тысяч четыреста один) рубль 00 копеек.

Между тем, истец ссылается на то, что при заключении Договора купли-продажи, в частности, при определении стоимости Объекта, стоимость произведенных неотделимых улучшений не была учтена.

Истец обратился к Ответчику с Претензией исх. № 04-03/19 от 18.03.2019 о возмещении затрат на выполненные неотделимые улучшения Объекта с приложением Технического заключения.

В ответ на обращение Истца Ответчик направил Письмо ДГИ-1-21551/19-1 от 28.03.2019, в котором указал на отсутствие оснований для компенсации произведенных затрат на проведение работ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ) между Департаментом и ООО «САУЛИТЭ» заключен договор купли-продажи от 16.01.2019 № 59-5800 (Договор) нежилого помещения площадью 227,5 кв.м по указанному адресу. Переход права собственности на объект недвижимости к ООО «САУЛИТЭ» зарегистрирован.

Согласно части 6 статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ стоимость неотделимых улучшений арендуемого имущества засчитывается в счет оплаты приобретаемого арендуемого имущества в случае, если указанные улучшения осуществлены с согласия арендодателей.

В соответствии с Положением об управлении объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы (пункты 2.5.11-2.5.13), утвержденным постановлением Правительства Москвы от 29.06.2010 № 540-ПП, пользователи объектов нежилого фонда вправе с согласия Департамента производить за свой счет неотделимые улучшения объектов нежилого фонда, если иное не установлено правовыми актами Правительства Москвы. Согласие на производство неотделимых улучшений подлежит оформлению дополнительным соглашением к соответствующему договору о передаче объекта нежилого фонда пользователю или решением собственника в отношении объектов, переданных государственным унитарным предприятиям и учреждениям города Москвы. Стоимость произведенных с согласия Департамента неотделимых улучшений возмещается пользователю объекта в порядке, предусмотренном правовым актом Правительства Москвы, при этом соответствующее положение должно содержаться в договоре, заключаемом с пользователем.

Департаментом не предоставлялось ООО «САУЛИТЭ» согласие на производство неотделимых улучшений, соответствующее дополнительное соглашение к ранее действующему договору аренды от18.02.2008 № 06-00107/08 вышеуказанного нежилого помещения не заключалось, а также не проводилось согласование проектно-сметной документации и финансовых документов, подтверждающих фактические затраты.

Доказательств иного суду не представлено.

Кроме того, суд отмечает, что в обоснование исковых требований Истец ссылается на договор аренды от18.02.2008 № 06-00107/08 спорного нежилого помещения, вместе с тем, указанный договор заключен на основании договора аренды от 12.11.2001 № 06-00503/2001.

В соответствии с п.2.3 указанного договора неотделимые улучшения, произведенные арендатором, пусть даже и с согласия арендодателя возмещению не подлежат.

В Договоре установлена цена выкупаемого объекта недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» на основании отчета независимого оценщика об оценке рыночной стоимости от 15.11.2018 № 467/43-4-18 в размере 32 865 000 руб.

Согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

ООО «САУЛИТЭ» подписало Договор без замечаний и разногласий, таким образом, согласовало все его условия, в том числе цену выкупаемого имущества.

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Условиями Договора изменение цены после его заключения не предусмотрено.

Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ изменение органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, уполномоченных на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, цены выкупаемого имущества, определенной независимым оценщиком, также не предусмотрено.

С учетом изложенных обстоятельств суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 11, 12, 307-310, 314 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: И.А.Васильева