Решение от 3 августа 2018 г. по делу № А08-2801/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А08-2801/2018
г. Белгород
03 августа 2018 года
Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Киреева В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ДАЙМЭКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "КиБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 6018,00 руб. задолженности по договору на оказание услуг по экспресс-доставке отправлений, 3339,99 руб. неустойки, 2000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации по делу на сайте суда http://belgorod.arbitr.ru.,

установил:

ООО "ДАЙМЭКС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "КиБ" (далее - ответчик) о взыскании 6018,00 руб. задолженности по договору на оказание услуг по экспресс-доставке отправлений, 3339,99 руб. неустойки, 2000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 23.03.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлены сроки предоставления возражений и дополнительных доказательств по делу.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вынес 21.05.2018 определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 02.08.2018 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 09 часов 00 минут 03.08.2018.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации по делу на сайте суда http://belgorod.arbitr.ru., в судебное заседание не явились. Таким образом, дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы истца, арбитражный суд находит исковые требования ООО "ДАЙМЭКС" подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Клиент) заключен договор оказания услуг по экспресс-доставке отправлений № 975 от 01.11.2016 (Договор), согласно пункту 1.1 которого Исполнитель предоставляет Клиенту, в период действия настоящего договора, услуги по экспресс-доставке оправлений, согласно заявкам Клиента, а Клиент оплачивает Исполнителю стоимость услуг в соответствии с тарифами и регламентом оказания услуг по экспресс-доставке оправлений

- приложения № 1 и № 2, являющимися неотъемлемой частью Договора.

Согласно пункту 2.6 Договора Клиент в течение пяти рабочих дней с момента получения от Исполнителя акта выполненных (оказанных) услуг, обязан подписать данный документ и вернуть его Исполнителю или написать мотивированный отказ от подписания акта. В случае если Клиент в указанный срок не вернет подписанный акт Исполнителю или не представит мотивированный отказ от подписания акта, услуги будут считаться оказанными Исполнителем в полном объеме.

Пунктом 4.1 Договора определено, что Клиент оплачивает Исполнителю стоимость оказанных услуг по Договору на основании предъявляемого к оплате пакета документов (счет, счет-фактура, акт выполненных (оказанных) услуг).

В соответствии с пунктом 4.2 Договора оплата счетов за услуги Исполнитель осуществляет путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя или путем внесения наличных денежных средств в кассу Исполнителя. Счета подлежат оплате в течение 5 (пяти) банковских дней с момента их получения Клиентом.

В пункте 5.3 стороны Договора предусмотрели, что в случае несвоевременной или неполной оплаты оказанных услуг - Исполнитель имеет право потребовать от Клиента уплаты пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Во исполнение обязательств по указанному договору истец оказал ответчику услуги на сумму 6018,00 руб., что подтверждается представленными истцом в материалы дела счетами, счет-фактурами, актами выполненных (оказанных) услуг. Однако обязательства по оплате указанных услуг ответчик не исполнил.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 63 от 02.11.2017 оставлена последним без удовлетворения, что обусловило обращение истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В материалы дела истцом представлены доказательства, подтверждающие направление ответчику предусмотренных пунктом 4.1 договора оказания услуг по экспресс-доставке отправлений № 975 от 01.11.2016 документов с претензией № 63 от 02.11.2017 по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, которые были высланы обратно отправителю 02.11.2017.

В силу положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Частями 2 и 3 статьи 54 ГК РФ определено, что местом нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному

адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Аналогичная позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица».

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным ими адресам, а также риск отсутствия по ним своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если фактически не проживает (не находится) по данному адресу.

Указывая при регистрации в качестве юридического лица юридический адрес, ответчик должен понимать, что именно по этому адресу будет направляться корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу указанному в качестве юридического адреса и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или

договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела и условий договора следует, что сторонами достигнуты все существенные условия договора. Договор не расторгнут. Договор либо его отдельные части сторонами и (или) третьими лицами не оспорены, в судебном порядке незаконными не признанны.

Исходя из правовой природы отношений, вытекших из договора оказания услуг по экспресс-доставке отправлений № 975 от 01.11.2016, заключенного между истцом и ответчиком к возникшему спору подлежат применению нормы глав 39 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьей 8, 9 стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В статье 65 АПК РФ, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представил суду относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих оплату оказанных истцом услуг в полном объеме, в том числе доказательств того, что объем и качество фактически оказанных истцом услуг не соответствуют условиям договора.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 3339,99 руб. неустойки за период с 11.11.2017 по 01.03.2018.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки его исполнения.

На основании частей 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд учитывает, что в соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны предусмотрели размер неустойки.

Представленный истцом расчет неустойки признан судом обоснованным, арифметически правильным и, исходя из установленных обстоятельств, и в соответствии с указанными выше нормами закона, суд находит требования истца о взыскании с ответчика 3339,99 руб. неустойки правомерными, не нарушающим права и законные интересы ответчика и подлежащими удовлетворению.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения права и оснований для снижения ее размера ответчиком не приведено. Ответчик о снижении неустойки не заявлял.

Таким образом, оснований для уменьшения неустойки на основании статьи 333 ГК у суда не имеется.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником своей обязанности позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Аналогичная позиция по сходному правовому вопросу изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении № 11680/10 от 13.01.2011.

Основания для вывода суда о недопустимости представленных истцом доказательств отсутствуют.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные истцом доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, исходя из анализа вышеназванных норм права и правовой оценки существенных обстоятельств дела, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении иска и полагает, что требования истца о взыскании с ответчика 6018,00 руб. задолженности по договору оказания услуг по экспресс-доставке отправлений № 975 от 01.11.2016 и 3339,99 руб. неустойки, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Иск ООО "ДАЙМЭКС" удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "КиБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ДАЙМЭКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6018,00 руб. задолженности по договору оказания услуг по экспресс-доставке отправлений № 975 от 01.11.2016, 3339,99 руб. неустойки и 2000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Белгородской области в соответствии с главами 34 и 35 АПК РФ в Девятнадцатый арбитражный апелляционный

суд в течение месяца после принятия обжалуемого решения, в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Судья В.Н. Киреев