Решение от 11 января 2023 г. по делу № А33-29545/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


11 января 2023 года


Дело № А33-29545/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.01.2023.

В полном объёме решение изготовлено 11.01.2023.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Гуриати" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "МК Феррум" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №10/22 от 10.01.2022, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, помощником судьи Ульяновой А.М.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гуриати" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МК Феррум" (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 1 368 750 рублей 00 копеек; пени за просрочку исполнения обязательств в размере 20 531 рублей 25 копеек; неустойки за несвоевременный возврат денежных средств в размере 335 343 рублей 75 копеек.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.11.2022 возбуждено производство по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

28.09.2022 между сторонами заключен договор купли-продажи № 83/9-022, согласно которому поставщик обязался поставить покупателю товар в ассортименте, количестве, согласно условий договора и спецификаций.

Сторонами согласована спецификация, согласно которой поставщик обязался поставить товар – лист Quard 500 20*2000*6000 мм в количестве 2 шт. в течение 7 календарных дней с момента оплаты стоимостью 1 368 750 руб. 28.09.2022 истец оплатил товар платежным поручением № 4987.

Ответчик обязательства не исполнил.

20.10.2022 истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств.

От ответчика поступило гарантийное письмо о возврате денежных средств с 21.10.2022.

Истец начислил неустойку в сумме 20 531,25 руб. за просрочку поставки за период с 06.10.2022 по 20.10.2022, неустойку в размере 335 343,75 руб. за просрочку возврата денежных средств за период с 25.10.2022 по 12.12.2022.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: приобретение или сбережение ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего); размер неосновательного обогащения.

Сторонами согласована спецификация, согласно которой поставщик обязался поставить товар – лист Quard 500 20*2000*6000 мм в количестве 2 шт. в течение 7 календарных дней с момента оплаты стоимостью 1 368 750 руб. 28.09.2022 истец оплатил товар платежным поручением № 4987.

Ответчик обязательства не исполнил, доказательств возврата денежных средств не представил.

20.10.2022 истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств.

От ответчика поступило гарантийное письмо о возврате денежных средств с 21.10.2022.

Истец начислил неустойку в сумме 20 531,25 руб. за просрочку поставки за период с 06.10.2022 по 20.10.2022, неустойку в размере 335 343,75 руб. за просрочку возврата денежных средств за период с 25.10.2022 по 12.12.2022.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив расчет истца, суд нарушений не установил.

Договором предусмотрена ответственность ответчика за просрочку поставки и невозврат денежных средств.

С учётом представленных доказательств, исковые требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение требований составляет 30246 руб., истец оплатил пошлину в полном размере. Расходы истца подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МК Феррум" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гуриати" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 368 750 руб. долга, 355 875 руб. неустойки, 30 246 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.Н. Мальцева