Решение от 21 ноября 2018 г. по делу № А17-5361/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-5361/2018
21 ноября 2018 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента экономического развития и торговли Ивановской области (ОГРН <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Чистое поле» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы государственной поддержки в размере 765 960 рублей

при участии от истца: ФИО2 по доверенности №03-09/01 от 27.02.2018;от ответчика: ФИО3 по доверенности от 22.08.2018,

установил:

Департамент экономического развития и торговли Ивановской области обратился в арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Чистое поле» о взыскании суммы государственной поддержки в размере 765 960 рублей. Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением договора № 16 от 26.09.2014. В качестве правового обоснования заявленных требований истцом указаны ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 78 Бюджетного Кодекса Российской Федерации.

Определением от 29.06.2018 исковое заявление принято к производству арбитражным судом.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске с учетом письменных возражений от 02.10.2018. Истец полагает, что субсидия подлежит возврату в бюджет, поскольку ответчиком не соблюдено требование о предоставление отчетности, что предусмотрено Порядком предоставления субсидии и договором между сторонами. Также не соблюдена численность работников, указанная в технико-экономическом обосновании.

Ответчик с предъявленными исковыми требованиями не согласился, свою позицию изложил в отзыве от 19.09.2018, письменных пояснений от 03.10.2018. По мнению ответчика, при предоставлении субсидии ООО «Чистое поле» соответствовало всем необходимым критериям. Непредставление отчетности как основание для возврата субсидии нормативно-правовыми актами не предусмотрено. Доказательства нецелевого использования субсидии либо её использование с нарушением установленного порядка истцом не представлено. Кроме того, ответчиком проведена реорганизация в форме выделения, в результате которой часть имущества и финансовых обязательств перешла к ООО «Полигон ТКО».

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Между Департаментом экономического развития и торговли Ивановской области (далее по тексту – Департамент, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Чистое поле» (далее по тексту – ООО «Чистое поле», получатель поддержки, ответчик), заключен договор о предоставлении субсидии по мероприятию «Субсидирование части затрат на уплату первоначального взноса (аванса) при заключении договора лизинга субъектами малого и среднего предпринимательства» от 26.09.2014 (далее по тексту – договор от 26.09.2014).

Субсидия предоставляется в сумме 765 960 рублей в связи с приобретением получателем поддержки следующего имущества: бульдозер-компактор БКК 1Л (п. 1.1, 12 договора от 26.09.2014).

Согласно п. 2.2.5 договора от 26.09.2014 Получатель поддержки ежеквартально не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, сообщает о наличии оборудования, указанного в п.1.2 настоящего договора, в собственности Получателя поддержки с предоставлением заверенных получателем поддержки копий подтверждающих документов (при наличии). Таким документом может являться инвентарная карточка учета основанных средств. Отчетность представляется Получателем поддержки за 2 года с момента заключения настоящего договора.

Согласно п. 2.2.7 договора от 26.09.2014 Получатель поддержки создает не менее одного нового рабочего места с момента ввода в эксплуатацию оборудования, указанного в п. 1.2 настоящего договора, сохраняет в течение 2 лет с момента заключения настоящего договора штатную численность работников и поддерживает ежемесячно в течение 2 лет с момента заключения настоящего договора уровень средней заработной платы работников на уровне не ниже 85% от расчетного показателя средней заработной платы указанной Получателем поддержки в технико-экономическом обосновании инвестиционного проекта.

Департамент вправе проводить проверки исполнения Получателем поддержки обязанностей по настоящему договора и иных условий получения поддержки определенных подпрограммой (п. 2.1.2 договора от 26.09.2014).

Основанием для возврата Получателем поддержки субсидии в бюджет области является несоблюдение обязательств, указанных в п. 2.2 настоящего договора, а также несоответствие Получателя поддержки или его деятельности иным условиям получения поддержки, выявленное Департаментом в рамках реализации прав, предусмотренных в п. 2.1.2 настоящего договора (п. 4.1 договора от 26.09.2014).

При наступлении обстоятельств, указанных в п. 4.1 настоящего договора Департамент направляет требование Получателю поддержки об устранении выявленных нарушений, а при их не устранении Департамент издает приказ о возврате субсидии (п.п. 4.2-4.4 договора от 26.09.2014).

Получатель поддержки в течение 30 банковских дней с момента направления ему копии приказа о возврате субсидии обязан произвести возврат в доход областного бюджета полученных сумму субсидии в полном объеме, в соответствии с действующим законодательством (п. 4.5 договора от 26.09.2014).

Договор вступает в силу со дня его подписания и действует до момента выполнения сторонами всех взятых на себя обязательств по нему (п. 6.1 договора от 26.09.2014).

Во II разделе Технико-экономического обоснования проекта по мероприятию «Субсидирование части затрат на уплату первоначального взноса (аванса) при заключении договора лизинга субъектами малого и среднего предпринимательства» (далее по тексту - Технико-экономическое обоснование проекта) содержится спецификация приобретаемого оборудования: бульдозер-компактор БКК 1 Л.

В IV разделе Технико-экономического обоснования проекта предусмотрено сохранение 30 рабочих мест.

По платежному поручению №97525 от 30.09.2014 Департамент экономического развития и торговли Ивановской области перечислил обществу «Чистое поле» 765 960 рублей.

В письмах от 01.04.2016, 14.12.2016 Департаментом предложено ответчику представить отчетность за 3 и 4 кварталы 2015 года, 2, 3 и 4 кварталы 2016 года. В связи с тем, что общество указанную информацию не предоставило, приказом от 30.06.2017 предписано прекратить государственную поддержку, а обществу «Чистое поле» возвратить субсидию в размере 765 960 рублей.

Поскольку в добровольном порядке ответчик субсидию в сумме 765 960 рублей не возвратил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из пункта 1 статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 17 Федерального закона N 209-ФЗ от 24.07.2007 «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

В целях реализации Федерального закона N 209-ФЗ от 24.07.2007 «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» в Ивановской области постановлением Правительства Ивановской области от 13.11.2013 №459-п утверждена Государственная программа Ивановской области «Экономическое развитие и инновационная экономика Ивановской области» с Приложением к подпрограмме «Развитие малого и среднего предпринимательства» (в редакции от 10.12.2014).

Приложение 4 к подпрограмме «Развитие малого и среднего предпринимательства» содержит порядок рассмотрения заявок, условия и порядок оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в виде субсидирования части затрат на уплату первоначального взноса (аванса) при заключении договора лизинга (далее по тексту – Порядок).

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Подпунктом 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – БК РФ) предусмотрено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В соответствии с п. 3.1 ст. 78 БК РФ в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 и абзацем четвертым пункта 8 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Перечисление субсидии в сумме 765 960 рублей сторонами не оспаривается и подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №97525 от 30.09.2014.

Основание и порядок возврата субсидии предусмотрены разделом 4 договора от 26.09.2014, где в качестве основания возврата указано нарушение п. 2.2 договора от 26.09.2014.

В соответствии с пунктом 2.2.7 Договора получатель поддержки создает не менее одного нового рабочего места с момента ввода в эксплуатацию оборудования, указанного в п. 1.2 Договора, сохраняет в течение 2 лет с момента заключения Договора штатную численность работников и поддерживает ежемесячно в течение 2 лет с момента заключения Договора уровень средней заработной платы работников на уровне не ниже 85% от расчетного показателя средней заработной платы, указанной Получателем поддержки в технико-экономическом обосновании инвестиционного проекта.

В IV разделе Технико-экономического обоснования проекта предусмотрено сохранение 30 рабочих мест.

Согласно письму Отделения пенсионного фонда Российской Федерации от 07.07.2017 в 2016 году количество застрахованных лиц составило 12 человек.

Согласно п. 2.2.5 договора от 29.12.2014 Получатель поддержки ежеквартально не позднее 5 числа месяца, следующего за отчётным кварталом, сообщает о наличии оборудования, указанного в п. 1.2 настоящего договора, в собственности Получателя поддержки с предоставлением заверенных Получателем такой поддержки копий подтверждающих документов (при наличии). Таким документом может являться инвентарная карточка учета основных средств. Отчетность предоставляется Получателем поддержки за 2 года с момента заключения настоящего договора.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия, на основании статьи 65 АПК РФ бремя доказывания предоставления соответствующих документов в установленный срок возложена на ответчика.

Доказательства, подтверждающие предоставление в Департамент документов, предусмотренных в п.2.2.5 договора от 26.12.2014, за 4 квартал 2014 года, 1 квартал 2015 года, 2 и 3 кварталы 2016 года ответчиком в материалы дела не представлены.

Доказательства, подтверждающие выполнение п. 2.2.7 договора от 26.09.2014 в части сохранение количества рабочих мест, ответчик не представил.

Довод ответчика о проведенной реорганизации в форме выделения ООО «Полигон ТКО» на основании решения внеочередного общего собрания участников ООО «Чистое поле» от 01.02.2017 с внесением 10.02.2017 соответствующей записи в ЕГРЮЛ, не может рассматриваться как основание для освобождения от обязательств предусмотренных договором от 26.09.2014 в части предоставления отчетности за 4 квартал 2014 года, 1 квартал 2015 года, 2 и 3 кварталы 2016 года и выполнения обязательств по сохранению рабочих мест в 2016 году.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком условий получения субсидии и обязанностей получателя субсидии, что является основанием для возврата полученной субсидии, в соответствии с п. 4.1 договора от 26.09.2014, п. 3.1 ст. 78 БК РФ.

В рассматриваемом деле истец при обращении с исковым заявлением государственную пошлину не уплатил в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах. Таким образом, учитывая удовлетворение исковых требований в соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск Департамента экономического развития и торговли Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью «Чистое поле» о взыскании суммы государственной поддержки в размере 765 960 рублей, - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чистое поле» в пользу Департамента экономического развития и торговли Ивановской области сумму государственной поддержки в размере 765 960 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чистое поле» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 319 рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области

Судья Т.В. Романова