Решение от 18 октября 2017 г. по делу № А04-6730/2017

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-6730/2017
г. Благовещенск
18 октября 2017 года
изготовление решения в полном объеме

17 октября 2017 года

объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи И.А. Москаленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Комсервис плюс» (ОГРН 1132813000066, ИНН 2813009476) в лице конкурсного управляющего Т.А. Брянцевой к ИП Мищенко Наталии Александровне (ОГРН 315280100015629, ИНН 281300513241) о взыскании 554890,84 рублей,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО3,

при участи в заседании:

от истца – ФИО1, конкурсный управляющий,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комсервис плюс» (далее по тексту – истец, ООО «Комсервис плюс») в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 554890,84 рублей неосновательного обогащения.

Исковые требования обоснованы, что при проведении финансового анализа в отношении ООО «Комсервис плюс», признанного несостоятельным (банкротом), установлена выдача по расходным кассовым ордерам денежных средств ИП ФИО5 (при смене фамилии – ФИО2) в размере 554890,84 рублей, документальные доказательства возврата денежных средств либо выполнения каких-либо услуг по заключенным договорам, иных действий, отсутствуют, претензия осталась без удовлетворения.

Определением от 19.09.2017 отложено судебное разбирательство.

Конкурсный управляющий в заседании на требованиях с учетом уточнений настаивал. Представил дополнительные документы для приобщения к делу. Пояснил, что все документы направлялись по адресу регистрации и места жительства ответчика, связаться с ответчиком возможности нет.

Ответчик представителя в заседание не направил, определение суда о времени и месте заседания направлялось по всем известным адресам (почтовые отправления №№ 15892622, 15892639 возвращены почтой с отметкой «истек срок хранения»).

Дело рассматривается согласно статье 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Выслушав конкурсного управляющего истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-5868/2016 от 21.12.2016 ООО «Комсервис плюс» (ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

При проведении финансового анализа в отношении ООО «Комсервис плюс», установлена выдача денежных средств ИП ФИО5 в размере 554890,84 рублей, в том числе по расходным кассовым ордерам от 25.06.2015 № 434 на сумму 100000 рублей, 26.06.2015 № 435 - 100000 рублей, от 29.06.2015 № 436 - 100000 рублей, от 25.11.2015 № 740 – 70000 рублей, от 11.07.2016 № 435 -100000 рублей, от 12.07.2017 № 436 – 84890,84 рублей (основание выдачи – на ГСМ). Расходные кассовые ордера подписаны кассиром ФИО4 и получателем денежных средств ФИО5 по предъявлению паспорта гражданина РФ серия <...>, выдан 19.03.2002 ОВД Бурейского района.

Согласно свидетельству № 1506326, 14.09.2016 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. сменила фамилию на ФИО2, о чем отделом ЗАГС по Бурейскому району Управления ЗАГС Амурской области.

Претензией от 23.05.2017 № 239КСП указано об обосновании получения ответчиком от ООО «Комсервис плюс» денежных средств в размере 554890,84 рублей.

Претензия, оставлена ответчиком без удовлетворения. Истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено получение ИП ФИО2 от ООО «Комсервис плюс» денежных средств в размере 554890,84 рублей по расходным кассовым ордерам, подписанным кассиром ФИО4 и получателем денежных средств ФИО5 по предъявлению паспорта.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

Документальные доказательства возврата денежных средств ИП ФИО2 либо выполнения ею каких-либо услуг по заключенным договорам, иных действий, в деле отсутствуют, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены, материалы дела не содержат, ответчиком не представлена иная, обосновывающая платежи истца документация. Следовательно, задолженность ответчика перед истцом составляет 554890,84 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Определением суда ответчику предлагалось представить письменный отзыв на иск с правовым и документальным обоснованием своей позиции по предмету спора. Вместе с тем, истребованных определением суда документов не представлено.

Суд, на основании исследованных по делу доказательств, учитывая отсутствие документальных доказательств возврата денежных средств ИП ФИО2 либо выполнения ею каких-либо услуг по заключенным договорам, иных действий в рамках перечисленных денежных средств, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 554890,84 рублей неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по удовлетворенным требованиям по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ составляет 14098 рублей.

Поскольку истцу в порядке ст. 333.41 НК РФ предоставлена отсрочка оплаты госпошлины, то 14098 рублей госпошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОМСЕРВИС ПЛЮС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 554890,84 рублей неосновательного обогащения;

в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14098 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

СудьяИ.А. Москаленко