Решение от 4 октября 2023 г. по делу № А40-157650/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-157650/23-43-1258 04.10.2023 г.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО "ЭЛЕКТРОСВЯЗЬМОНТАЖ" (ОГРН 1051633045738)

к Индивидуальному предпринимателю Гущиной Елене Анатольевне (ОГРНИП 321774600539796) о взыскании 181 651 руб. 98 коп. - долга, неустойки по Договору № 1М-22 от 22.06.2022 г., без вызова лиц, участвующих в деле,

Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 181 651 руб. 98 коп. - долга, неустойки по Договору № 1М-22 от 22.06.2022 г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

28.08.2023г. Ответчик в суд представил отзыв на исковое заявление. 06.09.2023г. Истец в суд представил возражения на отзыв ответчика.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

15.09.2023 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

26.09.2023 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, возражений со стороны ответчика, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

22.06.2022 г. между ООО «Электросвязьмонтаж» (Заказчик) и Исполнителем - ИП ФИО1 был заключен Договор № 1М-22 от 22.06.2022 (далее - Договор) на выполнение работ по монтажу холодильных камер из сэндвич панелей (ППУ) (далее - Работы) на объекте Заказчика по адресу: <...> (далее - Объект).

В соответствии с п. 2.1 Договора, общая цена Работ составляет 960 148 рублей. В соответствии с п. 1 Спецификации к Договору, объём Работ составляет 740 кв.м.

В соответствии с п. 3.1. срок выполнения Работ составляет 35 рабочих дней с момента оплаты Заказчиком первого авансового платежа, согласно п. 2.2.1 Договора. С учётом оплаты Заказчиком первого авансового платежа 24.06.2022 г., срок выполнения Работ исчисляется с

25.06.2022 г., Работа должна быть закончена 15.08.2022 г.

Таким образом ООО «ЭСМ» и ИП ФИО1, подписав Договор согласовали следующие существенные условия подряда: Вид работ: монтаж холодильных камер из сэндвич панелей; Объ- ём Работ: 740 кв.м. Стоимость Работ: 960 148 рублей, исходя из объема Работ 740 кв.м. Срок окончания Работ: 15.08.2022 г.

Однако Работы в согласованный срок Подрядчик не выполнил.

Заказчик, в соответствии с условиями Договора, перечислил Подрядчику, авансовые платежи, из расчёта объёма Работ 740 кв.м., на общую сумму 864 123 рубля 70 копеек.

Просрочка выполнения работ на 04.07.2023г. составляет 323 дня.

Согласно п 7.4. договора, при нарушении Исполнителем предусмотренных настоящим договором сроков выполнения работ по вине Исполнителя, Заказчик имеет право потребовать от Исполнителя неустойку размере 0,5% от общей суммы настоящего Договора за каждый день просрочки, но не более 10% этой стоимости.

Сумма неустойки за просрочку выполнения работ составляет: 960 148 рублей. X 0,5% X 323дн. = 1 550 639,02 руб. с учетом 10% ограничения сумма договорной неустойки за несвоевременное выполнение работ 960 148 руб. X 10% = 96 014,80 руб.

При проверке Заказчиком результата Работ было установлено, что общая площадь выполненных Работ составила 540,403 кв. метров.

Согласно фактически выполненному Подрядчиком объёму Работ в размере 540,403 кв.м., при цене по спецификации 840 руб., стоимость Работ, подлежащих оплате Заказчиком, согласно условий Договора, составила 453 938 рублей 52 коп. Итого не выполнено монтаж сэндвич панелей площадью 740 кв. м. - 540,403 кв.м. = 199,597 кв. м. на сумму 167 661,48 руб. (199,597 кв. м. X 840руб).

Кроме этого, не выполнены работы согласно п. 6. Расчет и изготовление металлоконструкций (из материала Заказчика) для второго этажа стоимостью 14 000 руб. Итого не выполнено работ на сумму 167 661,48 руб. +14 000руб. = 181 661,48 руб.

Стоимость работ по договору и спецификации 960 148 рублей, не выполнено работ на 181 661,48руб. Выполнено работ на сумму 778 486,52 руб. (960 148руб. -181 661,48 руб.) однако ответчик не предоставил акты выполненных работ.

С учётом ранее оплаченных Заказчиком авансовых платежей в размере 864 123 рубля 70 копеек что подтверждается платежными поручениями, переплата в адрес Подрядчика составила 85 637,18 руб. (864 123,7 руб. - 778 486,52 руб.).

В связи с чем ООО «Электросвязьмонтаж» направила в адрес ответчика ИП ФИО2 претензию исх. № 1079/ЮР от 29.05.2023г, которая была направлена по почте России 06.06.2023г. согласно чеку.

С которой ответчик не согласился и направил письмо № 23 от 14.06.2023г.. С указанием о встрече для совместных замеров 15.06.2023г.

ООО «Электросвязьмонтаж» предложила провести замеры 22.06.2023г. в письме от 14.06.2023г № 1075/ЮР.

Сторонами в расчете от 22.03.2023 г. было зафиксированы объемы выполненных работ, которые подтвердили площадь выполненных Работ составила 540,403 кв. Однако оплата излишне уплаченных денежных средств в размере 85 637,18 руб. на расчетный счет истца произведена не была.

Доводы Ответчика не принимаются судом, поскольку не обоснованы и документально не подтверждены. Ответчик в отзыве не опровергла доводы Истца отраженные в исковом заявлении в обосновании своей позиции предоставил документы подтверждающие, что получил аванс, переписку, счета на оплату, однако не предоставил ни одного документа подтверждающее выполнение работ в полном объеме сдачу объекта.

Однако ответчик в своем отзыве подтвердил проведение замеров 22.06.2023г. выполненных работ совместно с участием уполномоченных лиц Ответчика по доверенности от 1.03.2022г. Ки- рий ФИО3 и с участием ФИО4 действующего по доверенности от 20.06.2023г. с правом подписания документов. Учитывая данные обстоятельства ответ-

чик подтвердил меньший объем выполненных работ установленных в расчете в размере 540, 403кв. м., в спецификации указано монтаж сэндвич панелей 740 кв. м., следовательно разница составила 740кв.м. - 540, 403 кв. м. = 199,597 кв. м. в денежном выражении на сумму 167 661,48 руб. (199,597 кв. м. X 840руб).

Кроме этого, в целом объект до настоящего времени ответчиком не сдан и использовать его по назначению не представляется возможным, в связи с недоделками и не передачей ключей и документов заказчику.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки судом проверен, выполнен верно.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования и подлежащими удовлетворению.

В связи с вышеизложенным, заявленные ООО "ЭЛЕКТРОСВЯЗЬМОНТАЖ" требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки относятся на ответчика в соответствии со статьями 106, 110, 112 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 316, 328, 329-331, 401, 420-425, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720, 740, 746, 753 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 106, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 321774600539796) в пользу ООО "ЭЛЕКТРОСВЯЗЬМОНТАЖ" (ОГРН <***>) 181 651 руб. 98 коп., в том числе: 85 637 руб. 18 коп. - долга, 96 014 руб. 80 коп. - неустойки и расходы по уплате госпошлины в сумме 6 450 руб. 00 коп.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле соответствующего заявления.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети « Интернет ».

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может

быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцать дней со дня его принятия. Судья О.В. Романов