Решение от 18 мая 2023 г. по делу № А40-301394/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-301394/22-147-2409
г. Москва
18 мая 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023года

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2023 года


Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>)

к ООО "ТРИО-ИНВЕСТ" (142000, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДОМОДЕДОВО ГОРОД, ТРИО-ИНВЕСТ-ЯМ ТЕР, СТРОЕНИЕ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2004, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 817 099,83 руб., процентов в размере 230 093,47 руб.(с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ)


при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, диплом, по дов. от 31.03.2023 г.)

от ответчика – ФИО3 (паспорт, диплом, по дов. от 24.06.2021 г.)

суд

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (далее – Истец, Исполнитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ТРИО-ИНВЕСТ" (далее - Ответчик, Заказчик) о взыскании задолженности в размере 817 099,83 руб., процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 165 035,99 руб., процентов за пользования чужими денежными средствами по дату фактической оплаты задолженности. Требования уточнялись, приняты судом к рассмотрению в указанной редакции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из заявления, между АО «Мосэнергосбыт» и ООО «Трио-Инвест» заключен Договор о возмездном оказании услуг по мониторингу потребления электрической энергии (мощности) № Д-480-20080020-1-23 от 10.08.2021 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Исполнитель обязан в соответствии с условиями оказания услуг (Приложение № 1 к Договору) оказывать, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги.

Согласно 3 разделу Договора размер вознаграждения Исполнителя за период с 01.10.2021 по 31.12.2021 составляет 817 099,83 руб., что подтверждается счетом-фактур за данный период.

Согласно п 3.3. Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение за услуги, оказанные в соответствии с Договором, в течении 5 дней с даты подписания Акта оказания услуг.

Истец выполнил работы надлежащим образом в согласованный срок и сдал их результат Заказчику, что подтверждается подписанным без разногласий Актом об оказании услуг от 30.05.2022 г., однако Ответчик оставшуюся часть стоимости услуг.

В целях соблюдения досудебного порядка 03.08.2022 г. Истец направил Ответчику претензию с требованием погасить задолженность. Претензия Ответчиком оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением, оснований для удовлетворения которого у суда не имеется.

Принципы ценообразования на розничном рынке установлены разд. VI Основ ценообразования. Показатели, подлежащие учету при установлении цен (тарифов), установлены в п. 64 Основ ценообразования.

Стоимость электроэнергии на розничном рынке по договору энергоснабжения складывается из поставленной электроэнергии (мощности), услуг по передаче электроэнергии, сбытовых надбавок и прочих услуг, оказываемых в рамках процесса поставки электроэнергии потребителям (п. 78 Основных положений).

Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке утверждены Приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2).

При этом предельные уровни нерегулируемых цен на розничном рынке определяются и применяются по нескольким ценовым категориям в соответствии с разд. V Основных положений:

первая ценовая категория - для объемов покупки электрической энергии (мощности), учет которых осуществляется в целом за расчетный период;

вторая ценовая категория - для объемов покупки электрической энергии (мощности), учет которых осуществляется по зонам суток расчетного периода;

третья ценовая категория - для объемов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых осуществляется почасовой учет, но не осуществляется почасовое планирование, а стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в одноставочном выражении;

четвертая ценовая категория - для объемов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых осуществляется почасовой учет, но не осуществляется почасовое планирование, а стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в двухставочном выражении;

пятая ценовая категория - для объемов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых за расчетный период осуществляются почасовое планирование и учет, а стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в одноставочном выражении;

шестая ценовая категория - для объемов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых за расчетный период осуществляются почасовое планирование и учет, а стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в двухставочном выражении.

В спорный период между сторонами был заключен договор энергоснабжения 38114210с проведением расчетов по 3 ценовой категории.

3-я ценовая категория — это ценовая категория по умолчанию для предприятий с максимальной мощностью более 670 кВт. Для её применения необходима установка приборов учёта, позволяющих измерять почасовые объёмы потребления. При этом осуществляются начисления и за электрическую энергию (одноставочный тариф по услуге за передачу), и за мощность, определяемую в пиковый час системы, что даёт возможность предприятию при грамотном управлении своим электропотреблением снижать затраты.

Согласно законодательству выбор ценовой категории — это обязанность и право самого потребителя электрической энергии. Переход в рамках 1, 2, 3, 5-й ценовых категорий и в рамках 4-й, 6-й ценовых категорий возможен в течение года. Переход с 1, 2, 3 и 5-й ценовых категорий на 4-ю, 6-ю ценовые категории возможен раз в год в момент утверждения новых тарифов.

Спорный Договор № Д-480-20080020-1-23 заключен с целью мониторинга потребления электрической энергии (мощности) на объекте ООО «Трио-Инвест», и с учетом анализа информации, полученной в результате такого мониторинга выдавать рекомендации по повышению эффективности планирования потребления электрической энергии (мощности), и оценка экономической целесообразности изменения ценовой категории для осуществления ООО «Трио-Инвест» расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность).

В рамках мониторинга Истцом потребленной электроэнергии, Ответчику было предложено перейти на 6 ценовую категорию при расчетах за потребленную электрическую энергию (мощности).

Указанный размер задолженности 817 099 рублей 83 копейки по утверждению Истца основан на расчетах согласно пункту 3.1 Договора оказания услуг с учётом коэффициента регулирования вознаграждения, финансового результата Заказчика от реализации рекомендации Исполнителя при покупке электрической энергии за расчетный период, стоимости фактического объема электрической энергии, поставленной в расчетном периоде на объект Заказчика, сформированная исходя из условий, существовавших до реализации Заказчиком рекомендаций Исполнителя, стоимости электрической энергии, определяемая исходя из фактического объема электрической энергии, поставленной в расчетном периоде на объекты Заказчика, и цены, указанной в рекомендациях Исполнителя на соответствующий расчетный период.

В материалы дела представлен Договор энергоснабжения от 01.07.2011 № 38114210, во исполнение которого был и заключен Договор от 10.08.20 № Д-480-20080020-1-23, на основании которого заявлены требования по данному делу.

Согласно разделу 4, приложение 4 и 5 к Договору энергоснабжения от 01.07.11 № 38114210 АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» несет обязательства по продаже (поставке) электрической энергии (мощности) перед Абонентом в пределах договорных величин потребления электрической энергии. Согласно п. 4.7 Договора от 01.07.2011 № 38114210 по окончанию расчетного периода АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» направляет абоненту подписанный акт приема-передачи энергии, а также счет-фактуру и счет.

Проанализировав Договор энергоснабжения и Договор возмездного оказания услуг, суд приходит к выводу, что заявлены к взысканию денежные суммы за услуги, которые истец обязан добросовестно исполнять в рамках договора энергоснабжения. Договором возмездного оказания услуг установлены услуги в виде корректного выставления счетов по Договору энергоснабжения, тогда как эти действия истец обязан совершать в рамках Договора энергоснабжения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что каких-либо услуг, подлежащих оплате оказано не было по представленному Договору.

Суд в действиях истца по предъявлению настоящих исковых требований усматривает злоупотребление правом в условиях того, что потребители, осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно посредством уведомления поставщика и вправе выбрать любую из шести установленных ценовых категорий с учетом требований Основных положений.

Принцип свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) предполагает добросовестность действии его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Вместе с тем, в силу норм главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность одной стороны в обязательстве понести ответственность перед другой стороной не может наступать вследствие обстоятельств иных, нежели ненадлежащее исполнение обязательства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что позиция истца демонстрирует его недобросовестное поведение, что, в свою очередь, в силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

Проанализировав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные истцом документы, суд пришел к выводу, что отсутствуют очевидные доказательства задолженности ответчика, либо доказательства неисполнения обязательств ответчиком.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Стороны согласно ст. ст. 8,9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Следовательно, истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие заявленные требования, которые могли бы быть приняты в качестве безусловного и достаточного подтверждения наличия возникновения у ответчика задолженности, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. Суд не принимает доказательства истца как однозначно подтверждающие долг.

Госпошлина распределена в соответствии со ст. 110 АПК ПФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 180, 181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310, 395 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

Требования АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» к ООО «Трио-Инвест» о взыскании долга по Договору от 10.08.20 № Д-480-20080020-1-23 за оказанные услуги с 01.10.21 по 31.12.21 , а также неустойки в общей сумме 982 045, 82 руб. – оставить без удовлетворения.

Возвратить АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» из Федерального бюджета РФ 1 460, 23 руб. оплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья:

Н.В. Дейна