Решение от 14 ноября 2022 г. по делу № А29-8083/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8083/2022
14 ноября 2022 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2022 года, полный текст решения изготовлен 14 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску товарищества собственников жилья «Кутузова-13» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании пени,

при участии:

от истца: ФИО3 – по доверенности от 22.11.2021,

установил:

Товарищество собственников жилья «Кутузова-13» (далее – Товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 131 708 руб. 07 коп. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по договору от 01.02.2018 № 1 за период апрель, июнь – декабрь 2018 года, февраль – июль, сентябрь 2019 года, март – апрель, сентябрь – октябрь 2020 года, январь, март – октябрь 2021 года; 93 808 руб. 34 коп. пени, начисленных за период с 12.12.2017 по 04.05.2022.

Ответчик в отзыве на иск и дополнениях к нему указал об оплате задолженности в полном объеме 26.08.2022, заявил о пропуске истцом срока исковой давности в части требований по взысканию пени, также указал, что истцом при расчете пени за период с 01.04.2022 по 04.05.2022 не учтен мораторий, введенный постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 424, представил контррасчет пени на сумму 13429 руб. 86 коп., а также ходатайство о снижении размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В связи с оплатой долга ответчиком, перерасчета пени с учетом пропуска срока исковой давности и моратория истец заявлением от 07.11.2022 окончательно уточнил исковые требования, в результате чего просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 11.05.2019 по 31.03.2022, в сумме 21435 руб. 06 коп. Судом уточнение исковых требований принято.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своего представителя не обеспечил.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержал, в ходатайстве ответчика о снижении размера пени просил отказать.

С учетом статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 является арендатором нежилого помещения общей площадью 210,9 кв.м., расположенного по адресу: <...>, на основании договора №23/17 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося собственностью МОГО «Сыктывкар.

01.02.2018 между ТСЖ «Кутузова – 13» (далее – ТСЖ) и ИП ФИО2 (далее – Пользователь) заключен договор № 1 о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, по условиям п. 1.1. которого, ТСЖ предоставляет, а Пользователь принимает и оплачивает весь комплекс жилищных и коммунальных услуг по арендуемому помещению в жилом доме по ул. Кутузова, д. 13, которые предусмотрены для всех собственников жилых и нежилых помещений дома. Согласно п.3.4 Договора, в случае просрочки оплат пользователем жилищно-коммунальных услуг, в том числе расходов на содержание общего имущества, оплату взносов на капитальный ремонт Пользователь оплачивает пени в соответствии с п.14, 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг послужило основанием для обращения ТСЖ «Кутузова-13» с иском в арбитражный суд.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Плата за жилищно-коммунальные услуги внесена ответчиком с нарушением сроков, установленных договором управления многоквартирным домом.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение размеров пеней не допускается.

Проверив расчёт истца, суд пришёл к выводу, что предъявленная сумма определена в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Расчёт неустойки произведён истцом по ставкам, которые не превышают размера штрафных санкций, используемых в обычной хозяйственной деятельности.

Предъявленная истцом сумма соразмерна периоду просрочки и объёму неисполненного обязательства. Оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Истцом при расчете неустойки также был учтен довод ответчика о пропуске срока исковой давности и моратории.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для соблюдения истцом обязательного претензионного порядка разрешения спора. Следовательно, срок исковой давности продлевается на промежуток времени, прошедший с момента направления ответчику претензии до дня получения истцом ответа на нее либо в отсутствие такого ответа на срок установленный законом (частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен 30-дневный срок рассмотрения претензии).

Исковое заявление подано в суд ТСЖ «Кутузова 13» 29.06.2022.

Доказательства ответа на претензию истца в материалах дела отсутствуют. Следовательно, с учётом приостановления на 30 дней срок исковой давности пропущен в отношении требований по 29.05.2019 включительно.

Вместе с тем, расчет пени произведен истцом с 10.06.2019, что признается судом правомерным.

Довод ответчика о невозможности осуществления реструктуризации задолженности не принимается судом в виду его неправомерности.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Поскольку ответчиком задолженность оплачена после обращения ТСЖ «Кутузова – 13» с исковым заявлением в суд, то согласно статье 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу товарищества собственников жилья «Кутузова-13» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 21435 руб. 06 коп. пени, 4830 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить товариществу собственников жилья «Кутузова-13» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 2680 руб. государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

Судья А.В. Шевелёва