Решение от 21 февраля 2022 г. по делу № А28-14229/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-14229/2020
г. ФИО4
21 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 21 февраля 2022 года


Арбитражный суд ФИО4 ской области в составе судьи Фадеевой С.В.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи помощником судьи Пантелеевой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Траст» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610017, Россия, Кировская область, г. Киров, Карла Маркса, д. 80, офис 1)

к Администрации Слободского муниципального района ФИО4 ской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613150, Россия, <...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4 ское областное государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610020, Россия, <...>),

о взыскании 5 247 783 рублей 00 копеек,


при участии в судебном заседании представителей:

истца – конкурсный управляющий ФИО1,

ответчика – ФИО2, по доверенности от 04.02.2022,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Траст» (далее – истец, ООО «СПК «Траст») обратилось в Арбитражный суд ФИО4 ской области с исковым заявлением к Администрации Слободского муниципального района ФИО4 ской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 6 404 812 рублей 00 копеек долга по оплате дополнительных работ при выполнении муниципального контракта на строительство объекта капитального строительства от 18.06.2019 № 03402000033190058120001, в частности:

- 5 807 093 рублей 00 копеек – общестроительные работы;

- 8 782 рубля 00 копеек – индивидуальный тепловой пункт;

- 47 097 рублей 00 копеек – слаботочные сети;

- 20 915 рублей 00 копеек – внутреннее электроснабжение;

- 85 008 рублей 00 копеек – наружные сети электроснабжения;

- 138 782 рубля 00 копеек – наружный водопровод;

- 101 261 рубль 00 копеек – наружная канализация;

- 101 994 рубля 00 копеек – противопожарный водопровод В2;

- 45 277 рублей 00 копеек – вертикальная планировка;

- 32 302 рубля 00 копеек – наружное освещение;

- 16 301 рубль 00 копеек – веранды.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, исключив из предъявленной к взысканию суммы стоимость работ по устройству фундаментов с сопутствующими работами, по установке панелей перекрытий 1 этажа; в конечном итоге с учетом уточнения от 10.03.2021 просил взыскать 5 247 783 рубля 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточнение исковых требований.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 702, 711, 740, 743, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О государственной контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и мотивированы уклонением муниципального заказчика от приемки и оплаты работ, неучтенных в проектной документации и техническом задании, необходимость выполнения которых была выявлена в ходе строительства объекта для достижения цели заключения муниципального контракта, без выполнения которых объект не мог быть построен.

Определением от 15.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФИО4 ское областное государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства» (лицо, осуществляющее строительный контроль на объекте) (далее также – третье лицо, КОГКУ «УКС»).

Определением от 07.02.2022 в связи с невозможностью участия в рассмотрении дела судьи Зведер Е.Р. произведена замена судьи Зведер Е.Р. на судью Фадееву С.В.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что действительно в ходе исполнения контракта сторонами была выявлена необходимость выполнения дополнительных работ, не учтенных в проектной документации и техническом задании, в связи с чем для завершения строительства сторонами были внесены изменения в проектную документацию, получено положительное заключение КОГАУ «Управление государственной экспертизы и ценообразования в строительстве» № 43-1-0454-19 от 25.12.2019 на дополнительный объем работ и заключено дополнительное соглашение об увеличении объемов работ и цены контракта на 1 670 000 рублей. Ответчик указывает, что при определении стоимости строительства и цены контракта использовались укрупненные нормативы цены строительства (НЦС) – 81-02-03-17 «Объекты народного образования», утвержденные приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 20.10.2017 № 1452/пр, в которых уже учтены все затраты, которые предусматриваются действующими нормативными документами в сфере ценообразования для выполнения основных, вспомогательных и сопутствующих этапов работ для строительства объекта. Ответчик считает, во-первых, что работы, стоимость которых истец предъявляет в качестве стоимости дополнительных работ, предусмотрены в проектной документации (подробно указывает в каких разделах – дополнение от 06.04.2021); во-вторых, установленный порядок согласования для выполнения дополнительных работ истцом не соблюден, право приостановления выполнения работ до согласования необходимости выполнения дополнительных работ истцом не реализовано; работы не учитывались при заключении дополнительного соглашения от 25.12.2019, положительное заключение КОГАУ «Управление государственной экспертизы и ценообразования в строительстве» в отношении данных работ отсутствует.

Также в ответ на возражения истца ответчик отмечает, что применение понижающего коэффициента в расчетной стоимости строительства было произведено заказчиком вопреки доводам истца до объявления о начале проведения аукциона.

Третье лицо КОГКУ «УКС» в представленном отзыве на исковое заявление подтвердило, что осуществляло на объекте функции строительного контроля, указав также, что все работы на объекте были приняты в соответствии с Расчетом стоимости – по актам №№ 1-10, 12, в соответствии с Расчетом стоимости на увеличение объемов работ – по акту № 11. Третье лицо КОГКУ «УКС» считает, что указываемые истцом объемы работ были уже приняты и оплачены заказчиком работ в 2019 году. Третье лицо КОГКУ «УКС», как и ответчик, указывает на применение укрупненных нормативов цены строительства (НЦС) при определении стоимости строительства и цены контракта, в том числе за границами стен здания, выполняемые работы были в проектной документации, подрядчик должен был на основании проекта простроить объект за обусловленную цену.

Также третье лицо КОГКУ «УКС» 06.05.2021 представило в материалы дела сравнительную таблицу соответствия видов работ.

В ходе рассмотрения дела истцом 05.04.2021 было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, суд протокольным определением в судебном заседании отказал в удовлетворении заявленного ходатайства с учетом поставленных истцом вопросов.

08.07.2021 истцом повторно заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Представители сторон в судебном заседании 08.02.2022 поддержали ранее изложенные позиции, истец на удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы не настаивал ввиду отсутствия финансирования для оплаты экспертизы.

Третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, уведомлено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 08.02.2022 до 15 часов 30 минут 15.02.2022.

После перерыва стороны также обеспечили участие представителей в судебном заседании.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено судом по имеющим материалам в отсутствие представителей третьего лица.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

18.06.2019 между Администрацией (заказчик) и ООО «СПК «Траст» (подрядчик) заключен муниципальный контракт на строительство объекта капитального строительства № 03402000033190058120001 (далее – контракт), в соответствии в предметом которого подрядчик в установленные сроки согласно контракту обязуется выполнить строительно-монтажные работы и иные предусмотренные контрактом мероприятия по строительству объекта капитального строительства, указанного в пункте 1.2. контракта (далее – работы, объект), в соответствии с проектной документацией (приложение № 1), техническим заданием (приложение № 2), графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 3), и передать объект заказчику с предоставлением технического плана на объект и иной документацией, необходимой для ввода объекта в эксплуатацию, а заказчик обязуется принять объект и уплатить определенную контрактом цену (пункт 1.1. контракта).

Наименование объекта – строительство объекта «Детский сад-ясли на 45 мест в с. Бобино Слободского района ФИО4 ской области». Место нахождения объекта (место выполнения работ): Кировская область, Слободской район, с. Бобино (пункты 1.2.1., 1.2.2. контракта).

Срок выполнения работ по строительству объекта: в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 3), начало – с момента заключения контракта, окончание – до 31.10.2019 (пункт 1.5. контракта).

Порядок приемки выполненных работ, приемки объекта определен в разделе 8 контракта.

В соответствии с пунктом 1.3. контракта обязательства подрядчика по строительству объекта в соответствии с настоящим контрактом признаются выполненными после получения заказчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также при условии получения заказчиком: заключения органа государственного строительного надзора о соответствии объекта требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требования энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; заключения федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Цена контракта (цена работ) составляет 28 519 287 рублей, НДС не облагается. Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, включает в себя прибыль подрядчика, все налоги и иные расходы подрядчика, связанные с выполнением обязательств по контракту. При исполнении контракта по соглашению сторон допускается снижение цены контракта без изменения предусмотренных контрактом объема работ, качества выполняемых работ и иных условий контракта. Подрядчик не вправе требовать увеличения цены контракта, установленной пунктом 3.1., а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае когда в момент заключения контракта исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов, за исключение случаев:

- наступление обстоятельств непреодолимой силы, вследствие которых исполнение контракта без изменения его цены невозможно в случае, если возможность изменения данного условия предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, в этом случае изменение цены контракта осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 13.9. контракта;

- уменьшение ранее доведенных заказчику лимитов бюджетных обязательств на период строительства объекта, которые влекут изменение цены контракта, в этом случае уменьшение цены контракта осуществляется по соглашению сторон в порядке, предусмотренном пунктом 13.7. контракта;

- внесения заказчиком изменений в проектную документацию, касающихся увеличения или уменьшения объема работ, которые соответственно влекут увеличение или уменьшение цены контракта, указанной в пункте 3.1. контракта, до 10 процентов цены контракта, в этом случае изменение цены контракта осуществляется по соглашению сторон в порядке, предусмотренном пунктом 13.9. контракта (пункты 3.1., 3.3. контракта).

Оплата выполненных работ осуществляется поэтапно (с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ и графика оплаты выполненных работ (приложение 3, 4 контракта), исходя из объема выполненных и принятых работ по мере подписания актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3 (согласно сводно-сметному расчету (приложение 1 к контракту), с учетом процента снижения начальной (максимальной) цены контракта). Заказчик производит оплату выполненных работ по счету (счету-фактуре) в сроки и в размерах, которые установлены графиком оплаты выполненных работ, но не позднее 30 дней с даты подписания заказчиком акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3. При этом заказчик производит окончательную оплату в размере, установленном в графике оплаты выполненных работ, и не превышающем 10 процентов суммы к оплате соответствующего этапа выполнения контракта и (или) комплекса работ и (или) вида работ и (или) части работ отдельного вида работ в течение 30 дней со дня приемки всех предусмотренных контрактом работ (пункт 3.7. контракта).

В соответствии с пунктом 4.1.7. контракта заказчик обязуется передать функции по осуществлению строительного контроля ФИО4 скому областному государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства» в соответствии с договором, заключаемым на безвозмездной основе.

Контракт вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до полного исполнения сторонам своих обязательств по контракту. Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 95 Федерального закона о контрактной системе (пункты 13.1., 13.2. контракта).

Подрядчик в период действия контракта имеет право требовать увеличения цены контракта, указанной в пункте 3.1. контракта, в случае внесения заказчиком изменений в проектную документацию, которые влекут увеличение объема работ и увеличение цены контракта до 10 процентов и не меняют характера предусмотренных проектной документацией и контрактом работ – пункт 3.3. контракта (пункт 13.8. контракта).

В случае, предусмотренном пунктом 13.8. контракта, подрядчик обязан письменно уведомить заказчика о таких обстоятельствах с приложением проекта дополнительного соглашения к контракту. В течение 10 рабочих дней со дня получения заказчиком указанного уведомления последний обязан подписать проект дополнительного соглашения к контракту либо письменно отказаться от его подписания. В случае, если между сторонами не достигнуто соглашение в отношении цены и (или) сроков исполнения контракта, подрядчик вправе требовать расторжения контракта в порядке, установленном пунктами 13.23.-13.24. контракта (пункт 13.9. контракта).

Приложением № 1 к контракту является проектная документация, приложением № 2 – техническое задание, приложением № 3 – график выполнения строительно-монтажных работ, приложением № 4 – график оплаты выполненных работ, приложением № 5 – акт сдачи-приемки законченного строительством объекта, приложением № 6 – перечень видов работ, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту, и объем таких работ.

К контракту представлена расчетная стоимость строительства, согласованная подрядчиком и утвержденная заказчиком, по видам работ. Стоимость строительства – 41 794 000 рублей, с поправочным коэффициентом 0,68237754 – 28 519 287 рублей.

17.07.2019 подрядчик обратился в адрес заказчика с письмом, в котором указал, что в ходе проверки разработанной проектной документации к контракту выявлено, в архитектурно-строительной части проекта отсутствуют: спецификация заполнения проемов, ведомость типов и составов полов, ведомость внутренней отделки помещений. Также в письме указано, что на маркировочном плане замаркированы только названия помещений, соответственно сметой не учтены затраты на устройство полов, внутреннюю отделку помещений и установку окон и дверей; в пояснительной записке раздела «Архитектурные решения» стадия «Проектная документация» есть текстовое описание решений по отделке помещений; в пояснительной записке альбома «Архитектурно-строительные решения» стадия «Рабочая документация» раздел «Отделочные работы» состоит из одного предложения: «Внутренние малярные работы в зимних условиях разрешается выполнять в отапливаемых помещениях при температуре поверхностей, подлежащих окраске, не ниже +8». В указанном письме подрядчик просил заказчика внести необходимые дополнения в рабочую документацию, а также просил рассмотреть вопрос об увеличении цены контракта в соответствии с п. 3.3.3. о внесении заказчиком изменений в проектную документацию, касающихся увеличения объемов работ.

19.12.2019 между сторонами заключено дополнительное соглашение к контракту, которым внесены изменения в раздел 18 контракта «Адреса, реквизиты и подписи сторон».

25.12.2019 между сторонами заключено дополнительное соглашение к контракту, в соответствии с которым в связи с внесением изменений в проектную документацию (положительное заключение КОГАУ «Управление государственной экспертизы и ценообразования в строительстве» № 43-1-0454-19 от 25.12.2019, представлено в материалы дела) стороны пришли к соглашению об увеличении объема работ; цена контракта составила с учетом соглашения – 30 189 287 рублей (НДС не облагается).

Приложением № 1 к дополнительному соглашению от 25.12.2019 является Расчет стоимости на увеличение объемов работ, необходимых для выполнения контракта, стоимость работ по указанному расчету составила 1 670 000 рублей (вошли следующие работы – 2 этап устройство фундаментов и оснований, 3 этап возведение несущих конструкций, 4 этап устройство кровли и фасадные работы, 12 этап установка технологического оборудования).

Приложением № 2 к дополнительному соглашению от 25.12.2019 является График оплаты работ (в новой редакции), в соответствии с которым срок итоговой оплаты – ноябрь 2019 года, срок оплаты дополнительных объемов работ – декабрь 2019 года.

Приемка работ произведена сторонами, в материалы дела представлены акты от 28.06.2019 № 1, от 15.08.2019 № 2, от 30.08.2019 № 3, от 23.09.2019 № 4, от 16.10.2019 № 5, от 28.10.2019 № 6, от 13.11.2019 № 7, от 27.11.2019 № 8, от 12.12.2019 № 9, от 23.12.2019 № 10, от 26.12.2019 №№ 11, 12.

26.12.2019 между сторонами подписан акт сдачи-приемки законченного строительством объекта, в соответствии с которым стороны подтверждают, что работы в объеме, предусмотренном утвержденной проектной документацией, завершены полностью, параметры построенного объекта капитального строительства соответствуют утвержденной проектной документации.

В подтверждение оплаты работ в материалы дела представлены платежные поручения.

03.03.2020 подрядчик вместе с сопроводительным письмом направил в адрес заказчика для подписания односторонние акты от 26.12.2019 №№ 1-11 вместе со справкой о стоимости выполненных работ на общую сумму 6 404 812 рублей 00 копеек, объектную смету, указав в письме, что указанные в актах работы не были учтены проектом, но были выполнены, так как являлись необходимыми, без которых невозможно завершение строительства объекта в целом. В состав работ вошли следующие виды работ: общестроительные работы; индивидуальный тепловой пункт; слаботочные сети; внутреннее электроснабжение; наружные сети электроснабжения; наружный водопровод; наружная канализация; противопожарный водопровод В2; вертикальная планировка; наружное освещение; веранды.

В ответ на указанное обращение подрядчика заказчиком письмом от 04.03.2020 сообщил, все обязательства по контракту, в том числе по оплате работ, заказчиком исполнены, цена контракта была основана на положительном заключении КОГАУ «Управление государственной экспертизы и ценообразования в строительстве», при расчете стоимости объекта использовались укрупненные нормативы цены строительства (НЦС), утвержденные Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства, в которых учтены все затраты. В указанном письме заказчик также указал, что приемка всех работ заказчиком производилась только после подписания лицом, осуществляющим строительный контроль на объекте (КОГКУ «Управление капитального строительства»), рассмотрение направленных подрядчиком актов будет возможно только после их проверки КОГКУ «Управление капитального строительства».

31.07.2020 подрядчик обратился в адрес заказчика с досудебной претензией, в которой указал на выполнение им при исполнении контракта дополнительных работ, без которых в целом выполнение работ на объекте было бы невозможно, обозначив общий размер дополнительных финансовых затрат – 6 404 812 рублей 00 копеек. Подрядчик просил возместить фактическую стоимость дополнительных работ.

Письмом от 28.08.2020 в ответ на претензию подрядчика заказчик вновь указал, что работы, стоимость которых предъявляется к качестве стоимости дополнительных работ, были учтены при определении цены контракта, их стоимость заложена в примененных укрупненных нормативах цены строительства (НЦС) – 81-02-03-17 «Объекты народного образования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 20.10.2017 № 1452/пр; основания для повторной оплаты работ отсутствуют.

Вышеизложенные обстоятельства послужили для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Установленные фактические обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Сложившиеся правоотношения сторон по исполнению муниципального контракта регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О государственной контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в частности, в случае, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В случае, если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы.

Разъясняя нормы Закона № 44-ФЗ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного 28.06.2017, отметил, что Законом о контрактной системе предусмотрены ограничения для изменения цены контракта. Данные ограничения установлены как для поставщика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика на торгах, при проведении которых участники предлагают условия поставки заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

В силу пункта 5 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

При этом с учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе, увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе, когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата (пункт 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного 22.07.2020).

По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обязательными условиями для возникновения у заказчика обязанности по оплате дополнительных работ, необходимость которых была обнаружена в процессе исполнения контракта, являются как минимум: согласование с заказчиком дополнительных работ при наличии указания на возможность такового в контракте либо их объективной необходимости, а также их фактическое выполнение подрядчиком.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен муниципальный контракт на строительство объекта капитального строительства № 03402000033190058120001, в соответствии в предметом которого подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы и иные предусмотренные контрактом мероприятия по строительству объекта капитального строительства -«Детский сад-ясли на 45 мест в с. Бобино Слободского района ФИО4 ской области». О недействительности, незаключенности контракта стороны не заявляют.

Цена контракта (цена работ) составила 28 519 287 рублей, НДС не облагается, являлась твердой, определена на весь срок исполнения контракта.

Сторонами не оспаривается, что в ходе исполнения контракта с учетом обращения подрядчика 25.12.2019 между сторонами достигнуто соглашение к контракту, в соответствии с которым в связи с внесением изменений в проектную документацию (положительное заключение КОГАУ «Управление государственной экспертизы и ценообразования в строительстве» № 43-1-0454-19 от 25.12.2019, представлено в материалы дела) стороны пришли к соглашению об увеличении объема работ; цена контракта составила с учетом соглашения – 30 189 287 рублей (НДС не облагается), т.е. увеличилась на 1 670 000 рублей. Указанное соглашение заключено сторонами в порядке, предусмотренном пунктами 3.3.3., 13.9. контракта.

Работы по контракту стоимостью 30 189 287 рублей выполнены, предъявлены подрядчиком к приемке, приняты и оплачены заказчиком.

Истец заявляет о том, что помимо дополнительного объема работ, учтенного дополнительным соглашением от 25.12.2019, подрядчиком в ходе исполнения контракта была выявлена необходимость выполнения иного дополнительного объема работ на сумму 5 247 783 рубля 00 копеек, не учтенного в проектной документации и техническом задании, без выполнения которого объект не мог быть построен. Истец указывает, что работы на сумму 5 247 783 рубля 00 копеек выполнил, предъявил к приемке заказчику актами от 26.12.2019 №№ 1-11 вместе с сопроводительным письмом от 03.03.2020.

Ответчик, заявляя возражения по существу требований, считает, что работы, стоимость которых истец предъявляет в качестве стоимости дополнительных работ, были предусмотрены в проектной документации (подробно указывает в каких разделах – дополнение от 06.04.2021), выполнены, приняты и оплачены ранее заказчиком; иные дополнительные работы (помимо согласованного объема в дополнительном соглашении от 25.12.2019) в установленном гражданским законодательством, законодательством о контрактной системе порядке не были согласованы.

В судебном заседании 08.02.2022 по ходатайству ответчика заслушан ведущий специалист по капитальному строительству отдела градостроительства и землеустройства Администрации Слободского района ФИО3; специалист пояснил, что расчет стоимости строительства объекта производился по укрупненным нормативам цены строительства (НЦС), утвержденным Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства, в которых были учтены все возможные затраты подрядчика для выполнения работ в соответствии со строительными нормами и правилами.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В данном случае, оценив представленные суду доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец как профессиональный участник рынка строительных работ не представил достаточные доказательства наличия обязательных условий для возникновения у заказчика обязанности по оплате дополнительных работ, в частности, доказательства обнаружения в ходе строительства не учтенных в проектной документации работ (помимо тех, что отражены в дополнительном соглашении от 25.12.2019), сообщения об этом подрядчику, приостановления дополнительных работ при неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в установленный срок в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Документально подтвержденные сведения о том, что в выполнении указанных истцом работ существовало объективная необходимость, также отсутствуют.

Более того, доводы истца о том, что стоимость каких-либо видов работ не была включена в цену контракта и расчет стоимости строительства, не позволяют суду квалифицировать указываемые истцом виды работ в качестве дополнительных, подлежащих отдельной оплате.

Укрупненный норматив цены строительства представляет собой лишь показатель потребности в денежных средствах, необходимых для создания единицы мощности строительной продукции, предназначенный для планирования (обоснования) инвестиций (капитальных вложений) в объекты капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Истец принял на себя обязательство по строительству объекта капитального строительства именно в соответствии с проектной документацией, в пределах цены контракта, определенной по укрупненному нормативу цены строительства.

Представленные ответчиком и лицом, осуществляющий строительный контроль, сравнительные данные о том, какие виды работ были предусмотрены проектом, какие были приняты заказчиком по актам и оплачены (их соотношение), доводы о том, что указываемые спорные работы были сразу предусмотрены проектом, в соответствии с которым подрядчик был обязан выполнить строительство объекта в пределах согласованной цены, истцом не опровергнуты, возражения относительно данных сведений суду не представлены.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в иске отказывает.

При обращении с исковым заявлением истцом было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Цене уточненных исковых требований соответствует государственная пошлина в сумме 49 239 рублей 00 копеек.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом отказа в удовлетворении исковых требований государственная пошлина в указанной сумме относится на истца и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении уточненных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Траст» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610017, Россия, Кировская область, г. Киров, Карла Маркса, д. 80, офис 1) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Траст» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610017, Россия, Кировская область, г. Киров, Карла Маркса, д. 80, офис 1) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 49 239 (сорок девять тысяч двести тридцать девять) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд ФИО4 ской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья С.В. Фадеева