Решение от 26 мая 2022 г. по делу № А72-2165/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-2165/2022
г. Ульяновск
26 мая 2022



Резолютивная часть решения изготовлена 19 мая 2022

В полном объеме решение изготовлено 26 мая 2022


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Пиотровской Ю.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, в письменном виде,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью "Молочные продукты "Русагро" (446800, Самарская область, Кошкинский район, Кошки село, 4-Й <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород

о взыскании суммы основного долга в размере 797 809,02 руб., процентов в размере 317 060,64 руб., неустойки в размере 63 412,13 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 24 783 руб.


при участии:

от истца - ФИО3 паспорт, диплом, доверенность от 04.03.2022;

от ответчика - не явились, уведомлены.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Молочные продукты "Русагро" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании суммы основного долга в размере 797 809,02 руб., процентов в размере 317 060,64 руб., неустойки в размере 63 412,13 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 24 783 руб.

Определением от 24.02.2022 г. заявление принято к производству; назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 04.04.2022г., суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд завершил подготовку дела к судебному заседанию; назначил дело к судебному разбирательству.

В судебном заседании 19.05.2022 представитель истца поддержал доводы изложенные ранее.

Судом установлено, что определение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.04.2022 направленное по имеющемуся в распоряжении суда адресу ответчика, вернулось без вручения адресату с отметкой почтового отделения связи "Истек срок хранения".

Согласно пп. 2 п.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени заседания.

При данных обстоятельствах суд рассматривает иск в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Молочные продукты «Русагро» (Поставщик, Истец) и ИП ФИО2 (Покупатель, Ответчик) заключен Договор поставки №60/2020-КО от 11.03.2020, по которому Истец обязался поставлять Ответчику товар, а последний – осуществлять его оплату.

Согласно п. 4.2. договора общая стоимость партии товара указывается в универсальных передаточных документах (УПД) и включает в себя цену товара, НДС, а также стоимость упаковки. Согласно п. 2.5. указанного договора датой поставки товара считается дата, указанная в универсальном передаточном документе.

Дополнительным соглашением сторон от 15.06.2020 к договору установлена отсрочка платежа, равная 21 календарным дням с момента исполнения поставщиком своего обязательства по поставке.

Истец поставил ответчику товар по следующим УПД:

№10447 от 03.11.2021 на сумму 396 948,81 руб. в т.ч. НДС, и №10558 от 10.11.2021 на сумму 400 860,21 руб. в т.ч. НДС.

Однако до настоящего момента поставленный товар Ответчиком не оплачен. Данный факт подтверждается актом сверки, подписанным сторонами.

Претензия, направленная Ответчику 23.12.2021 РПО 43207267002180, получена последним 20.01.2022 и оставлена без исполнения и ответа.

Согласно п. 6.2. договора срок ее рассмотрения и удовлетворения составляет 10 рабочих дней с момента получения, на этом досудебный порядок разрешения спора исчерпан, в связи с чем, истец обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Во исполнение принятых обязательств по договору истец поставил, а ответчик принял продукцию, что подтверждается универсальными передаточными документами №10447 от 03.11.2021 на сумму 396 948,81 руб. в т.ч. НДС, и №10558 от 10.11.2021 на сумму 400 860,21 руб. в т.ч. НДС, подписанными уполномоченными лицами без замечаний и возражений.

Претензий по качеству, и срокам поставки, ответчик не заявлял. Таким образом, истец исполнил свои договорные обязательства в полном объеме, что подтверждается подписанными ответчиком универсальными передаточными документами.

Обязательства ответчика по оплате товара не выполнены в полном объеме, задолженность перед истцом составляет 797 809,02 руб.

Ответчик возражения по сумме основного долга не заявил.

На основании изложенного, исковые требования в соответствии со ст. 309, 310, 506, 487 Гражданского Кодекса РФ, в сумме 797 809,02 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в качестве меры ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства).

В силу абз. 2 п. 4 ст. 488 ГК РФ договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Согласно п.4.5 Договора поставки сторонами определено, что нарушение Покупателем срока отплаты товара влечет право Поставщика предъявить Покупателю требование об уплате 0,5 % от цены товара.

Исходя из чего, за период с 21.11.2021 по 14.02.2022 образовалась задолженность по процентам в общей сумме 317 060,64 руб.

Расчет процентов проверен судом и признан верным.

Ответчик контррасчет процентов не представил.

Учитывая то, что ответчик обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, ввиду удовлетворения основного требования, требование истца о взыскании процентов в размере 317 060,64 руб. подлежит удовлетворению.


Также истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 63 412,13 руб. за период с 24.11.2021 по 14.02.2022 года.

В соответствии с п. 5.3. Договора поставки также определено, что за нарушение сроков оплаты поставленного товара Поставщик вправе начислять Покупателю пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

Расчет представленный истцом проверен судом.

Ответчик контррасчет неустойки в суд не представил.

На основании изложенного, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

руководствуясь статьями ст.ст. 110, 123, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Молочные продукты "Русагро" сумму основного долга в размере 797 809,02 руб., проценты в размере 317 060,64 руб., неустойку в размере 63 412,13 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 24 783 руб.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (г.Самара) в месячный срок.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.Г. Пиотровская