Решение от 11 августа 2023 г. по делу № А65-16206/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-16206/2023


Дата принятия решения – 11 августа 2023 года

Дата объявления резолютивной части – 07 августа 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПСК Гранит", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Профит", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 485 472,90 руб. задолженности (неосновательного обогащения),

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 07.07.2023 г., диплом ВСА 0817163;

от ответчика – не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПСК Гранит", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Профит", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 485 472,90 руб. задолженности (неосновательного обогащения).

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 07.08.2023 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить, приобщил к материалам дела расчет требований по договорам.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Суд в ходе судебного разбирательства приобщил к материалам дела представленные документы, рассмотрел заявленные ходатайства.

Как следует из искового заявления, между сторонами были заключены договора, обязательств по которым ответчик не исполнил, в связи с чем, на его стороне возникло неосновательное обогащение на сумму аванса.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки №112 от 09.02.2021, по условиям которого Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора. В дальнейшем поставляемая продукция именуется Товаром ( л.д.4-5).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, поставка Товара осуществляется партиями на основании заявок Покупателя и при наличии соответствующего Товара на складе Поставщика.

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что поставка товара осуществляется Поставщиком в течение 3 (трех) рабочих дней с момента оплаты Покупателем счета, указанного в п. 2.4. настоящего Договора.

Истец перечислил ответчику 10.02.2021 платежным поручением №173 сумму в размере 20365,00 руб., 03.06.2021 платежным поручением №849 сумму в размере 230000,00 руб., 16.06.2021 платежным поручением №942 сумму в размере 85500,00 руб., 20.08.2021 платежным поручением №1560 сумму в размере 67200,00 руб., 27.08.2021 платежным поручением №1634 сумму в размере 58492,00 руб., 02.09.2021 платежным поручением № 1691 сумму в размере 1041416,30 руб., 02.09.2021 платежным поручением №1690 сумму в размере 598041,60 руб., 02.09.2021 платежным поручением № 1694 сумму в размере 29400,00 руб., 14.09.2021 платежным поручением №1797 сумму в размере 85968,00 руб., 27.09.2021 платежным поручением №1879 сумму в размере 23000,00 руб., 27.09.2021 платежным поручением № 1909 сумму в размере 387996,00 руб. ( л.д.8-23, 24об., 48-55, 57-62, 66).

Ответчик по универсальному передаточному документу №102 от 16.06.2021 поставил товар на сумму 77 000 руб., №28 от 16.06.2021 на сумму 85 500 руб. (л.д. 56).

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Претензией истец потребовал от ответчика возврата суммы аванса ( л.д.25).

Кроме того, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки товара с услугой монтажа № 665/282 от 02.06.2021, по условиям которого Поставщик обязуется передать Заказчику стеклопакеты и витражи (далее товар) в обусловленные настоящим договором сроки, а Покупатель обязуется принять и оплатить его. Вместе с поставкой товара Поставщик обязуется оказать Заказчику услуги по монтажу (установке) поставляемого товара на объекте Заказчика, а Заказчик принять эти услуги и оплатить в порядке и сроки установленные настоящим договором. ( л.д.6-7).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, срок изготовления изделий (приложение №1) не более 15 рабочих дней с момента поступления авансового платежа. Срок изготовления внутренних витражей не более 15 рабочих дней с момента согласования дизайна. Поставка и установка (монтаж) товара осуществляется в срок в течение 7 рабочих дней с момента изготовления товара.

Пунктом 4.1 договора сторонами согласована общая стоимость товара и услуг, поставляемого и оказываемых по настоящему договору, которая составляет 943 594 (девятьсот сорок три тысячи пятьсот девяносто четыре) рублей.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, оплата товаров осуществляется Заказчиком в следующем порядке: аванс в размере 70% от общей стоимости товара и услуг, указанной в п. 4.1. настоящего договора, оплачивается Заказчиком в срок не позднее 5 рабочих дней с момента подписания настоящего договора; окончательный расчет осуществляется в течение 10 дней с момента получения товара и услуг.

Истец перечислил ответчику платежным поручением №1909 от 27.09.2021 сумму в размере 943 594,00 руб., на основании счета №87 от 03.06.2021г (л.д.12, 66).

Досудебной претензией истец уведомил ответчика о расторжении договора и возврате денежных средств по обоим договорам ( л.д.26-29).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик обязательства по поставке и монтажу не выполнил, на сумму аванса встречного исполнения не представил, в связи с чем на его стороне возникло неосновательное обогащение.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договоров, арбитражный суд приходит к выводу об их правовой квалификации как договора поставки и подряда, подпадающего в сферу правового регулирования главы 30, 37 Гражданского кодекса РФ, спорные правоотношения регулируемые главой 60 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ содержит положения о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа отношений между сторонами.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ должен доказать совокупность следующих обстоятельств: 1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; 2) убытки на стороне потерпевшего; 3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); 4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из представленного истцом в обоснование иска платежных поручений следует, что оплата произведена по договору поставки №112 от 09.02.2021 на сумму 2 627 378,90 руб., по договору поставки товара с услугой монтажа № 665/282 от 02.06.2021 на сумму 943 594 руб..

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан определениями от 14.06.2023, 10.07.2023 ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договорам. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неосновательного обогащения по договору поставки №112 от 09.02.2021 на сумму 2 541 878,90 руб., по договору №665/282 от 02.06.2021 на сумму 943 594 руб. правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату по справке суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Профит", юридический адрес: <...>, этаж 3, пом.1059 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 27.08.2020г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПСК Гранит", юридический адрес: <...>, пом.44-48,50,92-94 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 22.01.2018г.) по договору поставки №112 от 09.02.2021 2 541 878,90 руб. неосновательного обогащения, по договору №665/282 от 02.06.2021 943 594 руб. неосновательного обогащения, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 40 427 руб..

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Профит", юридический адрес: <...>, этаж 3, пом.1059 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 27.08.2020г.) справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 14,70 руб. уплаченной по платежному поручению №2227 от 03.08.2022.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья А.Э. Шарипова