Решение от 20 мая 2021 г. по делу № А39-306/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-306/2021

город Саранск20 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "СтройГарант" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Формат" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО2,

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 100000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2444 руб. 24 коп.,

при участии

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 07.09.2020,

от ответчика: ФИО4, директора ООО "Формат", лично,

от третьего лица: не явился,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "СтройГарант" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Формат" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 100000 руб., ошибочно перечисленных на счет ответчика, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2444 руб. 24 коп.

К участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик иск не признал, в отзыве на исковое заявление указал, что 100000 руб. были перечислены истцом в счет оплаты выполненных работ.

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, в котором поддержал заявленные требования в полном объеме.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее.

Истец перечислил ответчику 100000 руб. по платежным поручениям №231 от 22.05.2020 и № 465 от 04.08.2020.

В графе назначение платежа указано, что оплата произведена по договору б/н от 28.06.2019 за строительные материалы.

Осознав ошибочность перечисления денежных средств ввиду отсутствия встречного исполнения, истец в адрес ответчика направил претензию от 10.12.2020 с требованием о возврате 100000 руб., которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого приобретения или сбережения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ, размер неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Поскольку ответчиком, получившим ошибочно перечисленные денежные средства, не представлено доказательств возврата истцу денежных средств, требование истца о взыскании неосновательного обогащения является правомерным.

Указание ответчика на то, что он выполнял для истца работы по договору, судом не принимаются, поскольку доказательств заключения договора и согласованности действий по нему ответчиком не представлено.

Приложенные акты выполненных работ №8 от 11.01.2021 и №11 от 11.01.2021 подписаны ответчиком в одностороннем порядке. Отсутствуют надлежащие доказательства выполнения работ в интересах и для нужд истца.

Как пояснил сам руководитель ответчика, работы производились на объекте, находящегося в собственности руководителя истца, ФИО2

Также истец просит взыскать 2444 руб. 24 коп. процентов за период с 23.05.2020 по 18.01.2021.

Частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, суд признал его неверным в части определения начальной даты периода начисления неустойки.

Проценты должны начисляться с момента отправления претензии ответчику с учетом семидневного срока со дня предъявления кредитором требования, применительно к п. 2 ст. 314 ГК РФ. С учетом изложенного суд удовлетворяет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 349 руб. 32 коп. за период с 19.11.2020 по 19.01.2021.

В остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд оставляет без удовлетворения.

Расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3990 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Мордовия

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Формат" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "СтройГарант" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 349 руб. 32 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3990 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяР.К. Юськаев