Решение от 15 октября 2025 г. по делу № А60-49085/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-49085/2025
16 октября 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2025 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимов   при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Е.А.Михайлюк рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Служба заказчика" Пышминского муниципального округа Свердловской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к муниципальному образованию Пышминский муниципальный округ Свердловской области в лице Администрации Пышминского муниципального округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2025,

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "Управляющая компания Служба заказчика" Пышминского муниципального округа Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к муниципальному образованию Пышминский муниципальный округ Свердловской области в лице Администрации Пышминского муниципального округа о взыскании основного долга в размере 578440 руб. 31 коп., неустойки за период с 13.05.2025-17.07.2025 в размере 6594 руб. 22 коп.

Администрация Пышминского муниципального округа представила возражения относительно удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания Служба заказчика" Пышминского муниципального округа Свердловской области осуществляет  управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: Свердловская оболасть, Пышминский муниципальный округ, <...>; <...>, <...>; <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>,  <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, р.<...>, р.<...>, р.<...>, р.<...>, р.п.Пышма, ул.40 лет Октября, д.12, р.<...>, р.<...>, р.<...>, р.<...>, р.<...>, <...>, <...>, <...> ФИО2, д.3, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>.

В собственности Пышминского муниципального округа Свердловской области находятся жилые помещения в вышеуказанных многоквартирных домах.

Как указывает истец, у ответчика имеется задолженность по оплате коммунальных услуг и расходов по содержанию имущества в размере 578440 руб. 31 коп.

Согласно ч.1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации  граждане и организации обязаны своевременно самостоятельно вносить плату за жилое помещение и, если договором не установлено иное,

Срок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлен в ч.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  - ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. В данном случае не имеет значение, собственником какого помещения (жилого или нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно положениям статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет с силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно положениям статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого включающую в себя помещения, плату за услуги и работы по многоквартирным домом, содержанию, управлению текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

У ответчика как собственника помещения возникла обязанность участвовать в расходах на содержание и ремонт общего имущества с указанной даты регистрации права собственности на жилое (нежилое) помещение.

Доказательств исполнения обязательства по оплате за спорный период в полном объеме (в том числе после предъявления иска в суд) ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Поскольку оплата оказанных услуг до настоящего времени ответчиком не произведена, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере в размере 578440 руб. 31 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 13.05.2025 по 17.07.2025 в размере 6594 руб. 22 коп.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан верным и соответствующим правовому регулированию, ответчиком не оспорен.

Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, истец правомерно предъявил требование о взыскании с ответчика основного долга и неустойки, начисленной на основании ч. 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального образования Пышминский муниципальный округ Свердловской области в лице Администрации Пышминского муниципального округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Служба заказчика" Пышминского муниципального округа Свердловской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) основной долг в размере 578440 руб. 31 коп., неустойку за период с 13.05.2025-17.07.2025 в размере 6594 руб. 22 коп., с продолжением начисления неустойки на основании ч.14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начиная с 18.07.2025 по день фактической оплаты долга; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 34252 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                         Д.В. Ефимов