Решение от 28 августа 2019 г. по делу № А75-10712/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10712/2019
28 августа 2019 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 27 августа 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 28 августа 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Дроздова А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Кондинского района к закрытому акционерному обществу "Юконлизинг" (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды,

без участия представителей сторон,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление администрации Кондинского района к закрытому акционерному обществу "Юконлизинг" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 19.04.2004 № 36-Ю за период с 01.07.2017 по 31.12.2018 в размере 209 161 руб.80 коп., пени за период с 02.10.2017 по 31.12.2018 в сумме 39 330 руб.33 коп., а всего 248 462 руб.13 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка от 19.04.2004 № 36-Ю.

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на нормы статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем опубликования судебных актов на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в сети Интернет.

Ответчик представил отзыв, требования признал, ссылается на трудное материальное положение.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 19.04.2004 № 36-Ю (далее – договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 5,1393 га, с кадастровым номером 86:01:05:01:39:41, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, пгт. Мортка, ул. Промышленная, 30А, целях использования под здание гаража РММ, здание РММ, здание цеха РММ (л.д. 16-22).

Согласно пункту 2.1. договора срок аренды земельного участка установлен с 19.04.2004 по 19.04.2053.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре 27.05.2004 (л.д. 20).

Размер и условия внесения арендной платы установлены в разделе 3 договора.

Пунктом 3.1. договора установлено, что размер арендной платы за участок составляет 79 659 руб. 15 коп. за 2005 и последующие года. Арендная плата за 2004 год составляет 53 106 руб.

В соответствии с пунктом 4.1. договора обязанность по уплате арендных платежей возникает с момента государственной регистрации договора в размере, исчисляемом пропорционально времени аренды, исходя из суммы годовой арендной платы на текущий год.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 1 числа месяца, следующего за кварталом месяца, а за четвертый квартал – не позднее 1 декабря (пункт 3.2. договора).

В случае невнесения арендной платы в установленный срок, арендатор уплачивает пени по арендной плате в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенного платежа за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2. договора).

По данным истца, сумма задолженности за второе полугодие 2016 года - 40 156 руб. 94 коп., за 2017 год - 82 845 руб. 52 коп., за 2018 год - 86 159 руб. 34 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истец обратился с настоящим иском в суд, предварительно направив в адрес ответчика претензию от 19.12.2018 (л.д.10-11).

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенных договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По данным истца ответчик обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, задолженность по арендной плате составила за второе полугодие 2016 года - 40 156 руб. 94 коп., за 2017 год - 82 845 руб. 52 коп., за 2018 год - 86 159 руб. 34 коп.

Ответчик указанную задолженность признает (л.д.46)

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по арендной плате за второе полугодие 2016 года - 40 156 руб.94 коп., за 2017 год - 82 845 руб.52 коп., за 2018 год - 86 159 руб.34 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также обратился с требованием о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) в размере 39 300 руб.33 коп., исчисленной за период с 02.10.2017 по 31.12.2018.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (штраф, пени).

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5.2. договора за просрочку уплаты арендных платежей в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, за период с 02.10.2017 по 31.12.2018 в размере 39 300 руб.33 коп.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Таким образом, применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера неустойки возможно лишь при наличии заявления об этом ответчика.

Поскольку от ответчика соответствующего заявления не поступало, основания для снижения неустойки не имеется. Указанный размер пени ответчиком не оспаривается, что следует из отзыва.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение своих обязательств, расчет исковых требований не оспорен, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина, исходя из суммы заявленных требований, составляет 7 970 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Юконлизинг» (628206, Ханты-Мансийсикй автономный округ – Югра, Кондинский район, пгт. Мортка, ул. Г.М. Борисова, 3, ИНН <***>) в пользу администрации Кондинского района задолженность по договору аренды земельного участка № 36-Ю от 19.04.2004 за второе полугодие 2016 – 2018 гг. в размере 209 161 руб. 80 коп., неустойку за период с 02.10.2017 по 31.12.2018 в размере 39 330 руб. 33 коп., а всего 248 492 руб. 13 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Юконлизинг» (628206, Ханты-Мансийсикй автономный округ – Югра, Кондинский район, пгт. Мортка, ул. Г.М. Борисова, 3, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 970 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

СудьяА.Н. Дроздов