Решение от 5 ноября 2020 г. по делу № А65-14503/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-14503/2020

Дата принятия решения – 05 ноября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 28 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аппаковой Л.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, по исковому заявлению публичного акционерного общества "Таттелеком" в лице Альметьевского узла электрической связи, г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ПрикамНефтеСтройСервис", г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы материального ущерба в размере 71936 руб., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина, с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2020,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Таттелеком" в лице Альметьевского узла электрической связи (далее по тексту – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ПрикамНефтеСтройСервис" (далее по тексту – ответчик) с требованием о взыскании суммы материального ущерба в размере 71936 руб.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Суд, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы сторон, суд пришел к выводам о следующем.

Исковые требования мотивированы тем, что 22.12.2019 при проведении земляных работ в районе села Сулеево Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (вблизи охранной зоны линии связи ПАО «Таттелеком» ответчиком повреждены телефонные кабели, принадлежащие ПАО «Таттелеком», что привело к нарушению функционирования телефонной связи.

Претензией исх. №59 от 10.02.2020 истец обратился к ответчику с требованием возместить причиненный ущерб, которая оставлена им без удовлетворения.

Поскольку ответчиком сумма убытков истцу в добровольном порядке не возмещена, истец обратился с настоящим требованием в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.

Недоказанность даже одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в отзыве на исковое заявление иск не признал, указал, что представителем истца 17.11.2019 и 17.12.2019 указал на иное месторасположение точки пересечения кабеля, в связи с чем, ответчиком работы производились с учетом информации, представленной сотрудником истца.

Однако документальных доказательств в обоснование своих доводов ответчиком не представлено, в связи с чем не могут быть приняты судом.

Вместе с тем, оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку истец не подтвердил реальность размера возникшего ущерба фактическими затратами по ремонту имущества.

Суд считает не доказанным размер ущерба, составляющий цену иска, при этом сама по себе заявленная в настоящем иске сумма, без доказательств ее фактической уплаты истцом за восстановительный ремонт имущества не является основанием для взыскания с ответчика денежных средств.

В совокупности изложенного, суд, исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, пришел к выводу о том, что истцом не доказана стоимость поврежденного имущества, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяЛ.Р. Аппакова