Решение от 19 ноября 2020 г. по делу № А83-12965/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-12965/2020
19 ноября 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» к Обществу с ограниченной ответственностью «Дворцово-парковый ансамбль» о взыскании денежных средств,

при участии представителей сторон:

от истца – Салата Л.М., представитель по доверенности №125-Д от 09.01.2020г.;

от ответчика – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Черноморнефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Дворцово-парковый ансамбль» о взыскании денежных средств.

Определением АС РК от 12.11.2020г. суд в порядке положений статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению заявление ГУП РК «Крымэнерго» об уточнении исковых требований № 1023/24459 от 07.09.2020г., согласно которого истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 62 321.10руб., пеню в размере 3 736.21 руб..

Ответчик направил суду ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое мотивировал занятостью представителя в прохождении практических занятий в учебном заведении.

Истец в судебном заседании просил в удовлетворении данного ходатайства отказать, ссылаясь на его необоснованность.

Рассмотрев ходатайство ответчика по правилам статьи 159 АПК РФ, арбитражный суд протокольным определением отказал в его удовлетворении по следующим мотивам.

Согласно частям 1 и 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, невозможность обеспечить явку представителя стороны в судебное заседание не является основанием для отложения судебного разбирательства в обязательном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 65 того же кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом, обращаясь с ходатайством об отложении судебного разбирательства для обеспечения участия представителя в судебном заседании, сторона обязана представить убедительные доводы и доказательства отсутствия наличия уважительных причин неявки представителей.

В данном случае ответчик не сослался на отсутствие возможности обеспечить явку другого представителя в судебное заседание, помимо ФИО2.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель ходатайства должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

При этом возможность отложить судебное заседание является правом суда, которое осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела, за исключением случаев, когда рассмотрение дела в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, невозможно в силу положений АПК РФ и отложение судебного заседания является обязанностью суда.

Ответчиком не обоснована невозможность рассмотрения дела в отсутствие его представителя. У ответчика имелось достаточно времени для ознакомления с материалами дела. Фактически ходатайство об отложении направлено на затягивание процесса и правовой неопределенности для сторон.

При таких обстоятельствах арбитражный суд счел ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В судебное заседание 12.11.2020г. явился представитель истца. Ответчик явку своего уполномоченного представителя не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, при этом, суд в порядке положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ признал его надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения спора.

В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу в отсутствие представителей сторон.

Судом установлены следующие обстоятельства.

03.07.2015г. между ГУП РК «Крымэнерго» и ООО «Дворцово-парковый ансамбль» заключен договор энергоснабжения № 3603.

Согласно пункта 2.1 договора предметом договора является отпуск (поставка) поставщиком электроэнергии (мощности) исполнителю.

Пунктом 2.2 договора определено, что поставщик обязуется продавать электрическую энергию (мощность), а также, в определенных настоящим договором, либо действующим законодательством случаях, самостоятельно или через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию, оказанные услуги и иные начисления в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.4.1 договора потребитель обязан соблюдать установленные настоящим договором условия и количество потребления энергии (мощности).

Согласно пункта 3.4.2 договора потребитель обязан также обязан производить оплату приобретенной энергии (мощности), оказанных услуг, а также иных начислений в порядке, сроки и размере, установленном настоящим Договором.

Пунктом 5.8 договора предусмотрено, что определение количества потребленной потребителем в расчетном периоде энергии производится гарантирующем поставщиком на основании ведомости (Приложение №2 к настоящему договору), актов о неучтенном потреблении или в порядке, предусмотренном пунктом 5.11 договора, или акта, оформленного по показаниям СКУЭ в соответствии с пунктом 3.4.3 договора.

Также в пункте 3.4.3 договора, указано, что для определения величины отпущенной за расчетный период потребителю энергии (мощности) ежемесячно в срок с двадцать пятого по последнее число расчетного месяца (по объектам с максимальной мощностью не менее 670 кВт - не позднее 16-00 первого рабочего дня месяца, следующего за расчетным), а также дня, следующего за датой расторжения настоящего договора в случаях, предусмотренных договором, снимать показания СКУЭ, а также АИИ СКУЭ в отношении энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт.

Согласно пункта 6.7 договора оплата потребителем за потребленную электроэнергию 7 мощность осуществляется в соответствии с «Порядком оплаты» (Приложение №4 к договору).

Приложением № 4 к договору предусмотрен Порядок оплаты, согласно которого, оплата потребителем за потребленную электрическую энергию и мощность осуществляется путем внесения полной стоимости объема потребленной энергии за расчетный период до 18-го числа месяца, следующего за этим расчетным периодом.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, поставщик электроэнергии добросовестно выполнял взятые на себя обязательства по поставке электроэнергии потребителю согласно договора, поставляя потребителю электроэнергию, в том числе в августе и сентябре 2019 года, что подтверждается ведомостями СКУЭ. предоставляемыми потребителем, а также ведомостями снятия контрольных показаний.

20.08.2019г. от потребителя поступило заявление о прекращении поставки электроэнергии и расторжении договора энергоснабжения № 3603 с 01.09.2019г..

03.09.2019г. ГУП РК «Крымэнерго» производилось ограничение режима потребления электроэнергии объектов потребителя, на основании чего произведен съем контрольных показаний, которые заносились в акты.

13.09.2019г. сторонами подписано дополнительное соглашение о расторжении договора энергоснабжения № 3603 от 03.07.2015г. при обоюдном согласии. В пункте 2 данного соглашения указанно, что с момента вступления в силу настоящего соглашения обязательства сторон прекращаются, при этом обязательства в части окончательных расчетов за потребленную электроэнергию, оплаты неустойки, иных платеж^ предусмотренных условиями настоящего договора, компенсации убытков, причинённые нарушением обязательств по договору, действуют до полного выполнения указанных обстоятельств.

Поставщик электроэнергии предоставлял потребителю счета за период август, сентябрь 2019 года, сумма задолженности за потребленную электроэнергию по счетам, выставленным за период август, сентябрь 2019 года, с учетом оплат составила 62 321.10 руб..

Соблюдение претензионного порядка урегулирования спора подтверждается определением АС РК об отмене судебного приказа от 12.05.2020г. по делу № А83-6883/2020.

Так, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением после отмены судебного приказа судом не требуется соблюдение претензионного порядка.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

К данным правоотношениям по энергоснабжению, возникшим между сторонами, применяются нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором; режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с частью 2 статьи 540 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (ст. 541 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иным и правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Приложением № 4 к договору предусмотрен Порядок оплаты, согласно которого, оплата потребителем за потребленную электрическую энергию и мощность осуществляется путем внесения полной стоимости объема потребленной энергии за расчетный период до 18-го числа месяца, следующего за этим расчетным периодом.

В соответствии с пунктом 165 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012г. № 442 зафиксировано, что снятие показаний расчетного прибора учета оформляется актом снятия показаний расчетного прибора учета и подписывается лицом, ответственным за снятие показаний прибора учета, а также представителями сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) в случае, если в соответствии с условиями договора ими осуществляется совместное снятие показаний расчетного прибора учета.

Факт поставки электроэнергии подтверждается истцом на основании предоставленных ведомостей СКУЭ, контрольных показаний составленных на основании показаний приборов учета, актами приема-передачи, выставленными поставщиком и полученные потребителем счетами - накладными.

Однако потребителем не оплачены полученные счета - накладные за спорный период.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 62 321.10 руб. ответчиком на момент судебного заседания не представлено.

В связи с тем, что задолженность за потребленную активную электрическую энергию, за период с августа по сентябрь 2019 года погашена не в полном объеме, суд признал исковые требования о взыскании задолженности в размере 62 321.10 руб. такими, что подлежат удовлетворению.

Также, в связи с неоплатой задолженности за потребленную электроэнергию, истцом ответчику была начислена пеня за период с 01.10.2019г. по 25.03.2020г. в размере 3 948.33 руб..

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что ответственность сторон определяется законодательством РФ и настоящим договором, включая ответственность за нарушение и порядка полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии, за нарушение условий поставки, за нарушение порядка оплаты.

Неустойкой, штрафом, пеней, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7.11 договора, потребитель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший в установленный срок электрическую энергию гарантирующему поставщику, оплачивает пеню, начисленную в соответствии с «Порядок начисления пени» (Приложение № 12 к настоящему договору).

В приложении №12 к договору стороны закрепили, что в случае несвоевременной оплаты поставленной электроэнергии потребитель уплачивает гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет истца, суд признал его арифметически и математически верным.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика суммы пени за период с 01.10.2019г. по 25.03.2020г. в размере 3 948.33 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3-1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно постановления Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность. (Постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А83-5275/2017).

Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.

Таким образом, ответчиком проявлена недобросовестность, и, соответственно, его возражения в части расчета суммы иска в дальнейшем, с учетом вышеприведенного постановления Президиума и практикой рассмотрения аналогичных споров Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда, во внимание приниматься не должны.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дворцово-парковый ансамбль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 62 321.10 руб., пеню в размере 3 948.33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 651.00 руб..

3. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья Ю. А. Радвановская