Решение от 25 апреля 2023 г. по делу № А27-23350/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-16

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-23350/2022
город Кемерово
25 апреля 2023 года.
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, посредством проведения онлайн заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Куйбышевская инженерная компания», Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Аврора», Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 146 511,93 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2, генеральный директор, паспорт,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Куйбышевская инженерная компания» (ООО «КИК») к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Аврора» (ООО «УК Аврора») о взыскании 163 554,43 руб. неизрасходованных денежных средств, поступающих от собственников помещений МКД по адресу: <...>, на лицевой счет дома, по состоянию на 01.10.2022.

Ответчик исковые требования оспорил на том основании, что согласно отчету о состоянии лицевого счета за 10 месяцев 2022 года, подписанному Председателем Совета МКД 09.12.2022, на лицевом счете спорного дома по состоянию на 01.11.2022 образовалась экономия в сумме 146 511,93 руб. В тоже время, дебиторская задолженность собственников и нанимателей помещений, согласно строке «сальдо на конец 31.10.2022» составила 157 263,24 руб. Поэтому, ответчик полагает, что остаток суммы в размере 146 511,93 руб. является дебиторской задолженностью. Полагает, что истцом не соблюден претензионный порядок.

Ответчик в настоящее судебное заседание явку не обеспечил, ходатайств и возражений не заявил.

Арбитражный суд, рассмотрев имеющиеся материалы дела, признал их достаточными для рассмотрения дела по существу, и в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции.

Судебное разбирательство, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проведено в отсутствие ответчика.

Представитель истца в настоящем судебном заседании устно ходатайствовал об уточнении размера иска, с учетом возражений ответчика. Согласно уточнению истец просит взыскать с ответчика 146 511,93 руб. неизрасходованных денежных средств, поступающих от собственников помещений МКД по адресу: <...>, на лицевой счет дома, по состоянию на 01.10.2022.

Уточнение размера иска принято судом к рассмотрению в соответствии с ч.1 ст. 49 АПК РФ.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка не принимаются судом. Истцом в материалы дела представлено уведомление № 785 от 31.10.2022 адресованное ответчику, в котором изложено требование о перечислении остатков денежных средств на лицевом счете дома в ООО «КИК», которое направлено 01.11.2022 на электронную почту avrorank@bk.ru. Данное направление арбитражным судом признается надлежащим, поскольку принадлежность электронной почты avrorank@bk.ru ответчику подтверждена самим ответчиком в письменном отзыве на иск.

Кроме того, под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая направлена на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта до передачи дела в арбитражный суд. При этом в пункте 4 подраздела 2 раздела "Судебная коллегия по экономическим спорам" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, разъяснено, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, установление обязательности досудебной стадии призвано обеспечить более оперативное, менее формализованное и затратное (в сравнении с судебным процессом) разрешение споров.

Однако, с учетом того, что претензия была направлена ответчику 01.11.2022 и до настоящего времени ответчиком не произведено добровольное удовлетворение требований истца, а также ответчиком заявлены возражения на исковые требования, арбитражный суд приходит к выводу, что наличие претензионного порядка в данном случае не способствовало оперативному разрешению спора.

По существу заявленных исковых требований арбитражным судом установлено следующее.

В соответствии с протоколом № 3 от 15.09.2022 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с 12.09.2022 по 15.09.2022, приняты решения:

- о расторжении с ООО «УК Аврора» договора № Ч-28А от 21.07.2021 управления МКД ввиду ненадлежащей работы в связи с невыполнением обязательств по договору управления, а также отказе управляющей компании в продлении срока действия договора – с 01.10.2022;

- о выборе управляющей организации: ООО «Куйбышевская инженерная компания».

01.11.2022 МКД по адресу: <...> включен в лицензию № 26 от 01.04.2015 ООО «КИК».

До 01.11.2022 собственники помещений МКД по адресу: <...>, оплачивали денежные средства в ООО «УК «Аврора» по статье текущий ремонт, указанные денежные средства аккумулировались на лицевом счета дома.

По данным истца, в соответствии с отчетом о состоянии лицевого счета за 10 месяцев 2022 года МКД по адресу: <...>, остаток денежных средств на конец отчетного периода, с учетом фактических поступлений по текущему ремонту, составил 163 554,43 руб.

ООО «КИК» 01.11.2022 направило на электронный адрес ООО «УК «Аврора» - avrorank@bk.ru уведомление № 785 от 31.10.2022 о возврате неизрасходованных денежных средств на счет вновь избранной управляющей организации.

Неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Ответчик исковые требования оспорил, полагает, что остаток неизрасходованных денежных средств на конец отчетного периода составил 146 511,93 руб.

В настоящем судебном заседании представитель истца, с учетом возражений ответчика, устно уточнил исковые требования до 146 511,93 руб.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы права удовлетворение требований о взыскании неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества в конкретном размере за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, лицо, обратившееся в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца без установленных законом или сделкой оснований и размер неосновательного обогащения.

Согласно пункту 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно положениям Жилищного кодекса Российской Федерации взносы на капитальный и текущий ремонт общего имущества не являются собственностью управляющей компании.

Взносы на капитальный ремонт и плата за текущий ремонт общего имущества имеют особую правовую природу, относительно других платежей, перечисленных в статье 154 ЖК РФ, поскольку вносятся собственниками не за фактически оказанную услугу, а с целью оказания такой услуги в будущем.

Собранные средства могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению и только по решению общего собрания собственников.

Подтверждением особой правовой природы взносов, собираемых на капитальный ремонт, также является пункт 6 статьи 179 ЖК РФ согласно которому, в случае признания регионального оператора банкротом денежные средства, которые получены региональным оператором от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, не включаются в конкурсную массу.

Вносы в резервный фонд дома, дополнительно собираемые собственниками на основании решения общего собрания, и арендная плата от использования общего имущества собственников дома также поступают управляющей организации лишь с целью их аккумулирования и собственностью последней не становятся. Управляющая организация распорядиться названными средствами не вправе, их судьбу определяют лишь собственники помещений многоквартирного дома посредством принятия соответствующего решения общего собрания.

Таким образом, в случае прекращения договора на управление многоквартирным домом с управляющей организацией или изменения способа управления многоквартирным домом прежняя управляющая организация утрачивает правовые основания для удержания собранных, но не израсходованных в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке денежных средств.

Истец просит обязать ответчика перечислить в качестве неосновательного обращения средства, собранные в качестве платы за текущий ремонт, не израсходованных ответчиком на нужды многоквартирного дома в размере 146 511,93 руб.

По смыслу части 9 статьи 161 ЖК РФ управление жилым домом не может одновременно осуществляться разными организациями, избрание новой управляющей организации, наделение ее соответствующими правами посредством включения дома в реестр ее лицензий и фактическое начало управления домом новой организацией означает прекращение соответствующих прав прежней управляющей организации.

Согласно статье 162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. Управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

01.11.2022 МКД по адресу: <...> включен в лицензию № 26 от 01.04.2015 ООО «КИК».

Таким образом, с 01.11.2022 у ответчика отсутствуют основания для удержания спорных собранных и неизрасходованных на нужды многоквартирного дома денежных средств.

Доказательств перечисления неизрасходованных денежных средств на счет истца ответчиком не представлено.

В связи с изложенным, арбитражный суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Аврора», Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Куйбышевская инженерная компания», Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 146 511 руб. 93 коп. задолженности, а также 5 395 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Куйбышевская инженерная компания», Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 512 руб. 00 коп., излишне уплаченных по платежному поручению № 987 от 12.12.2022.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия; вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения. Обжалование производится через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».



Судья А.В. Душинский