Постановление от 15 ноября 2021 г. по делу № А21-12533/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 ноября 2021 года

Дело №

А21-12533/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Казарян К.Г., Яковца А.В.,

рассмотрев 10.11.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Вест-Алко» Колесниковой Марии Михайловны на определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 по делу № А21-12533/2017,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Калининградской области от 19.09.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вест-Алко», адрес: 236040, Калининград, ул. Сергеева, д. 14, оф. 132, ОГРН 1033902810413, ИНН 3906109620 (далее – Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим назначена Олейник Елена Владимировна.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 02.12.2020 Общество признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена Олейник Елена Владимировна.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего Олейник Е.В. 09.02.2021 обратилась в суд с заявлением о признании недействительными сделками перечислений в размере 52 773 140 руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Балт Интер Граф», адрес: 236001, Калининградская обл., Калининград, Ялтинская ул., д. 128 А, ОГРН 1063906150307, ИНН 3906163232 (далее – Компания), и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с ответчика указанной суммы.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 (вынесена резолютивная часть) конкурсным управляющим утверждена Колесникова М.М.

Определением от 04.05.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021, производство по обособленному спору прекращено.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Колесникова М.М., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель кассационной жалобы считает, что прекращение производства по обособленному спору нарушает права кредиторов должника.

До начала судебного заседания в суд кассационной инстанции поступило ходатайство конкурсного управляющего Колесниковой М.М. о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы, суд округа удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения обособленного спора судом первой инстанции было установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) ответчик 13.11.2019 исключен из реестра в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о Компании, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Суд первой инстанции прекратил производство по обособленному спору применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Указанная норма предусматривает процессуальные последствия в виде прекращения производства по делу (обособленному спору), наступающие вследствие невозможности вынесения судебного акта, касающегося прав и обязанностей ликвидированной организации, являющейся стороной спора - истцом или ответчиком, при условии, что не произошло правопреемство в материальном правоотношении.

В рассматриваемом случае ответчик по обособленному спору об оспаривании сделки исключен из ЕГРЮЛ 13.11.2019, в связи с чем суд первой инстанции правомерно прекратил производство по обособленному спору.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 по делу № А21-12533/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Вест-Алко» Колесниковой Марии Михайловны – без удовлетворения.


Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи


К.Г. Казарян

А.В. Яковец