Постановление от 20 мая 2024 г. по делу № А32-5262/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-5262/2024
г. Краснодар
21 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2024 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Зотовой И.И., в отсутствии в судебном заседании истца – ФИО1, ответчика – акционерного общества «Пансионат Олимпийский – Дагомыс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2024 по делу № А32-5262/2024, установил следующее.

ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к АО «Пансионат Олимпийский – Дагомыс» (далее – общество) о признании недействительным решения конкурсного управляющего общества о созыве внеочередного общего собрания акционеров; признании недействительным внеочередного общего собрания акционеров общества; признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров; возложении на конкурсного управляющего общества обязанности проведения внеочередного общего собрания акционеров.

Определением суда от 09.02.2024 частично удовлетворено заявление истца о принятии обеспечительных мер. Приняты обеспечительные меры в виде приостановления на время рассмотрения дела действия решения внеочередного общего собрания акционеров общества от 22.01.2024 по вопросу об избрании представителем учредителей (участников) должника ФИО2, а также в виде приостановления

на время рассмотрения дела статуса и полномочий ФИО2 как представителя акционеров общества. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Акционер общества ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 09.02.2024.

Определением суда от 01.03.2024 обеспечительные меры, принятые определением от 09.02.2024, отменены.

ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на определение суда от 01.03.2024, заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого определения.

Определением апелляционного суда от 29.03.2024 апелляционная жалоба ФИО1 на определение суда от 01.03.2024 принята к производству, в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения определения от 01.03.2024 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить обжалуемый судебный акт. По мнению заявителя, апелляционный суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.

В отзывах на кассационную жалобу ФИО2 и конкурсный управляющий общества ФИО3 указали на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обеспечительные меры представляют собой срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Частью 1 статьи 97 Кодекса предусмотрена возможность отмены обеспечительных мер по ходатайству лица, участвующего в деле.

Определения арбитражного суда об отмене обеспечения иска и об отказе в отмене обеспечения иска могут быть обжалованы (часть 5 статьи 97 Кодекса).

Определение об отмене обеспечительных мер обжаловано истцом в апелляционном порядке, апелляционная жалоба принята к производству. Наряду с подачей апелляционной жалобы заявитель ходатайствовал о приостановлении исполнения указанного определения, в удовлетворении которого было отказано.

Согласно абзацу 3 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» в случае поступления жалобы, представления на определение суда об отмене обеспечительных мер суд без проведения судебного заседания выносит определение о приостановлении исполнения определения об отмене обеспечительных мер (часть 3 статьи 145 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статья 90 КАС РФ).

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения определения об отмене обеспечительных мер.

Вместе с тем, 15.05.2024 Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционная жалоба на определение от 01.03.2024 рассмотрена по существу и оставлена без удовлетворения. Следовательно, на дату судебного разбирательства суда кассационной инстанции не имеется оснований для приостановления исполнения определения об отмене обеспечительных мер, законность которого подтверждена судебным актом апелляционного суда, до момента вынесения которого заявитель просил приостановить исполнение определения от 01.03.2024.

При таких обстоятельствах отмена обжалованного определения суда апелляционной инстанции не приведет в настоящее время к восстановлению нарушенного права заявителя.

Подобный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.11.2023 по делу № А11-10011/2018, Арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2023 по делу № А12-23088/2023).

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2024 по делу № А32-5262/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Садовников Судьи В.В. Аваряскин

И.И. Зотова