Решение от 12 ноября 2018 г. по делу № А67-8201/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А67-8201/2018
г. Томск
13 ноября 2018 года
решение изготовлено в полном объеме

07 ноября 2018 года объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи: Н.В. Панкратовой,

при ведении протокола помощником судьи К.С. Морозовой, с использованием аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области (ИНН <***> ОГРН <***>, 634050, <...>)

к Коммерческому банку «Российский промышленный банк» (ИНН <***> ОГРН <***>, 125009, <...>, адрес для направления корреспонденции: 127055, <...>)

о взыскании штрафных санкций в сумме 20 000 руб. за непредставление в установленный срок сведений для персонифицированного учета за ноябрь 2016 года,

при участии в заседании:

от Заявителя – ФИО1, доверенность от 09.01.2018;

от ответчика – не явился (извещен);

УСТАНОВИЛ:

Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Томск Томской области (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Коммерческому банку «Российский промышленный банк» (далее – КБ «Роспромбанк», ответчик) о взыскании штрафных санкций в сумме 20 000 руб. за непредставление в установленный срок сведений для персонифицированного учета за ноябрь 2016 года.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что ответчиком нарушен установленный срок для представления сведений о застрахованных лицах за ноябрь 2016 года.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в арбитражный суд не явился, представителей не направил, в представленном отзыве возражал относительно заявленных требований. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требование о взыскании штрафных санкций.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, КБ «Роспромбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, состоит на учете в Управлении в качестве плательщика страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Управлением в связи с обнаружением фактов, свидетельствующих о совершении Томским филиалом КБ «Роспромбанк» нарушений законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования составлен акт от 23.08.2017 №080S18170007313 в котором указано на совершение ответчиком правонарушения, предусмотренного ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования», - непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах за ноябрь 2016 года.

По результатам рассмотрения акта от 23.08.2017 заместителем начальника управления вынесено решение №080S19170006980 от 03.10.2017 о привлечении ТФ КБ «Роспромбанк» к ответственности, предусмотренной ст. 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Ответчику было направлено требование №080S01170178055 от 01.11.2017 о добровольной уплате штрафных санкций.

В связи с неуплатой указанного штрафа в добровольном порядке, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Взыскание указанного штрафа является предметом требований заявителя.

Исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» от 01.04.1996 г. №27-ФЗ, работодатель обязан в установленный законом срок представлять органам Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах, определенных настоящим законом.

В соответствии с п.2 ст.11 и ст.15 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в ред. Федерального закона от 01.05.2019 №339-ФЗ, далее Закон № 27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона № 27-ФЗ органы пенсионного фонда обязаны осуществлять контроль за правильностью представления сведений, определенных указанным Федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

В ходе проверки установлено, что ответчиком 17.03.2017 представлены сведения по форме СЗВ-М (по форме «исхд.») за ноябрь 2016 года на 39 застрахованных лиц, затем 27.03.2016 - дополняющий отчет по форме СЗВ-М (по форме «доп.») за ноябрь 2016 года на 1 застрахованное лицо, которое отсутствовало в исходной форме, чем нарушена ст.11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования», что нашло подтверждение при рассмотрении дела с учетом акта от 23.08.2017 №080S18170007313, решения №080S19170006980 от 03.10.2017, иных представленных Заявителем материалов, при этом, от Ответчика доказательств своевременного выполнения обязанности по представлению сведений о застрахованных лицах не поступило.

С учетом изложенного, факт совершения ответчиком правонарушения в ходе заседания подтвержден, размер и расчет штрафа судом проверены.

Поскольку по сведениям управления уплата штрафа по требованию № №080S01170178055 от 01.11.2017, направленному Управлением в адрес ответчика не произведена, ответчиком доказательств уплаты штрафа в арбитражный суд не представлено, требования заявителя в части несвоевременного представления сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М («исхд») на 39 человек являются обоснованным

Согласно ст. 2 Федерального закона N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, Федеральных законов «Об основах обязательного социального страхования», «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона № 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 г. № 11-П указано, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (аналогичные выводы содержатся в Постановлениях от 11.03.1998 № 8-П, от 12.05.1998 № 14-П и от 30.07.2001 № 13-П).

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Из смысла вышеприведенных правовых позиций вышестоящих судов следует, что ответственность должна быть соразмерной характеру совершенного деяния, то есть должна быть дифференцированной и предусматривать возможность снижения санкции с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных обстоятельств.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные по делу доказательства, обстоятельства совершенного заявителем правонарушения и степень его вины, статус заявителя, суд признает обстоятельствами, смягчающими ответственность, незначительность просрочки, отсутствие умысла на совершение правонарушения, отсутствие для бюджета негативных последствий, и считает необходимым и справедливым снизить размер штрафа до 1 950 руб.

При снижении суммы штрафных санкций судом принят во внимание формальный характер состава правонарушения, приведенные выше обстоятельства, а также принцип соразмерности наказания допущенному нарушению, предполагающий дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В связи с изложенным, с Ответчика подлежат взысканию штрафные санкции за непредставление в установленный законом срок сведений о застрахованных лицах для персонифицированного учета за ноябрь 2016 года по форме «исхд» в размере 1 950 рублей.

В отношении дополняющих сведений суд отмечает следующее.

Как указывалось выше, на основании ст. 15 Федерального закона №27-ФЗ сьрахователь обязан в установленный законом срок представлять органам Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах, определенных настоящим Законом.

Управлением установлено, что ответчик 17.03.2017 представил сведения по форме СЗВ-М (по форме «исхд.») за ноябрь 2016 года на 39 застрахованных лиц, затем 27.03.2017 представил дополняющий отчет по форме СЗВ-М (по форме «доп.») за ноябрь 2016 года на 1 застрахованное лицо, которое отсутствовало в исходной форме.

Из материалов дела следует, что ошибки в части неуказания в представленных сведениях одного застрахованного лица выявлены, исправлены и дополняющая форма представлена страхователем самостоятельно (доказательства иного в материалы дела не представлено).

В соответствии с п. 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н, страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

В письме Пенсионного фонда Российской Федерации № КА-09-25/13379 от 14.12.2004 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ» было разъяснено, что, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также, если страхователь в двухнедельный срок исправил обнаруженные территориальным органом Пенсионного фонда России ошибки, Пенсионный фонд Российской Федерации считает возможным не применять финансовые санкции, предусмотренные частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Также Пенсионный фонд Российской Федерации указывал, что в случае самостоятельного выявления страхователем ошибки и представления исправленных форм следует исходить из того, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности. Такой правоприменительный подход позволит стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами Пенсионного фонда Российской Федерации, снизить напряженность во взаимоотношениях между страхователями и органами Пенсионного фонда Российской Федерации, а также послужить дополнительной аргументацией при защите интересов Пенсионного фонда Российской Федерации.

Аналогичное указание о возможности неприменения финансовых санкций в случае исправления ошибки страхователем до момента ее обнаружения пенсионным фондом установлено пунктом 39 вышеуказанной Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016г. №766н, положения которой не содержат каких-либо ограничений по сроку предоставления исправленных сведений в случае самостоятельного выявления ошибки страхователем.

Судом установлено, из материалов дела следует, что ответчиком самостоятельно 27.03.2017 подана дополняющая форма СЗВ-М (по форме «доп.») за ноябрь 2016 года на 1 застрахованное лицо. Данная форма принята управлением.

При этом, в материалы дела не представлено доказательств, что Управление направляло уведомление об исправлении выявленных ошибок страхователю.

В ситуации, когда ошибка в исчислении количества застрахованных лиц (непредставление сведений о застрахованном лице) была установлена страхователем самостоятельно и исправлена, в отчетность внесены изменения путем реализации предусмотренного статьей 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» права на представление дополняющей формы СЗВ-М, иная оценка условий применения положений части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», при которой самостоятельное выявление ошибок плательщиком не освобождает его от ответственности, не отвечает целям правосудия, может стимулировать сокрытие ошибок, что приведет к искажению отчетности и нарушению прав граждан в сфере пенсионного законодательства.

Конституционный Суд Российской Федерации указал в Постановлении от 30.07.2001г. №13-П, что санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе, соответствовать принципам соразмерности конституционно защищаемым целям и ценностям, справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя в полном объеме, т.к. у Управления отсутствовали основания для привлечения ответчика к ответственности, в связи с самостоятельным уточнением сведений индивидуального (персонифицированного) учета относительно лиц, в отношении которых сведения не были поданы, и которые не были обнаружены Управлением.

В данном случае положения ч. 3 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ не устанавливают ответственности за не представление исправленных сведений, что свидетельствует об отсутствии в действиях общества нарушения ч. 3 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ. Учитывая изложенное, арбитражный суд считает, что правовые основания для удовлетворения требований в части взыскания 500 руб. не имеется.

При этом, довод заявителя о том, что в дополняющей форме СЗВ-М (по форме «доп.») за ноябрь 2016 года на 1 застрахованное лицо сведения о нем отсутствовали в исходной форме, судом не может быть признан обоснованным, так как данное обстоятельство не влияет на вывод об отсутствии оснований для привлечения к ответственности за представление уточненных сведений в установленном порядке.

В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Коммерческого банка «Российский промышленный банк» в пользу соответствующего бюджета (реквизиты получателя: УФК по Томской области (ГУ-ОПФР по Томской области), расчетный счет <***>, ИНН <***>, КПП 701701001, банк получателя - Отделение Томск г. Томск, БИК 046902001, ОКТМО 69701000, КБК 39211620010066000140) штрафные санкции за непредставление в установленный законом срок сведений о застрахованных лицах для персонифицированного учета за ноябрь 2016 года в размере 1950 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Коммерческого банка «Российский промышленный банк» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 195 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяН.В Панкратова