Решение от 29 июля 2019 г. по делу № А31-3459/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-3459/2019
г. Кострома
29 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2019 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой Н.А., рассмотрев дело по иску публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" (ИНН 4401050567, ОГРН 1044408642629) к Муниципальному казенному учреждению дополнительного образования «Кадыйская детская школа искусств» Кадыйского муниципального района (ИНН 4412002565, ОГРН 1024402636158) о взыскании 39 003 рублей 52 копеек задолженности по договору на отпуск тепловой энергии № 148 от 13.09.2018 года, на основании договора уступки прав требования № 06-3-8/711 (2018) от 29.12.2018 г., 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Публичное акционерное общество «Костромская сбытовая компания» (далее – истец, ПАО «КСК») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Муниципальному казенному учреждению дополнительного образования «Кадыйская детская школа искусств» Кадыйского муниципального района (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 39 003 рублей 52 копеек задолженности по договору на отпуск тепловой энергии № 148 от 13.09.2018 года, на основании договора уступки прав требования № 06-3-8/711 (2018) от 29.12.2018 г., 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Стороны явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, извещены.

От истца поступила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей, исковые требования поддержаны в полном объеме

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений о переходе из предварительного в судебное заседание сторонами не заявлено, ввиду чего суд, признал дело подготовленным, и перешел к рассмотрению дела в первой инстанции.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

13.09.2018 года между учреждением (абонент) и ООО «Теплоснабжающее предприятие» был заключен договор №148 на отпуск тепловой энергии, заключенный на срок с 01.10.2018 г. по 31.12.2018 г. (пункт 7.1 договора).

В октябре - ноябре 2018 года ООО «Теплоснабжающее предприятие» по указанному договору поставило ответчику тепловую энергию на общую сумму 58127 рублей 02 копейки.

Факт поставки и стоимость поставленной тепловой энергии подтверждается подписанным между ООО «Теплоснабжающее предприятие» и Ответчиком актом сверки взаимных расчетов (л.д. 21).

29.12.2018 г. между ООО «Теплоснабжающее предприятие» (Цедент) и ПАО «КСК» (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) № 06-3-8/711(2018) по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования обязательств по договору на отпуск тепловой энергии № 148 от 13.09.2018 г., заключенному между Цедентом и ответчиком (п. 1.1. договора), а именно право требования задолженности в сумме 39 003,52 рубля, в том числе по счету-фактуре № 45 от 30.10.2018 года частично в сумме 10 416,46 рублей, по счёту-фактуре № 46 от 30.11.2018 года в сумме 28 587, 06 рублей (пункт 1.2. договора уступки).

Пунктом 2.1 договора предусмотрена передача цессионарию всех необходимых документов в течение 3 дней с даты подписания данного договора.

В качестве оплаты за уступаемое право требования цедента к должнику по договору на отпуск тепловой энергии № 148 от 13.09.2018 г., Цессионарий уменьшает Цеденту задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 29.09.2016 года № 6284677 на сумму 39 003,52 рубля по счету-фактуре № 182222/28 от 30.11.2018 частично в размере 39 003, 52 рубля.

22.01.2019 года ПАО «КСК» уведомило Ответчика о заключении указанного договора уступки.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не произвел перечисление уступленной по договору уступки прав требования (цессии) денежной суммы; сумма задолженности составила 39 003,52 рубля

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости погашения задолженности (л.д.25), которая оставленная ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что Истцу на основании заключенного с ООО «Теплоснабжающее предприятие» договора уступки перешло право требования к ответчику задолженности в размере 39 003, 52 рубля за поставленную Ответчику тепловую энергию в октябре - ноябре 2018 года по счетам-фактурам №45 от 30.10.2018 года, №46 от 30.11.2018 года.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В данном случае Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке, в связи с чем, надлежащим кредитором для него по неисполненному обязательству является истец.

Таким образом, в силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 ГК РФ, Ответчик как должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к Истцу как новому кредитору обязан исполнить обязательство по уступленной задолженности перед ПАО «КСК».

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил принятые на себя обязанности по договору на оказание услуг по теплоснабжению и ГВС по оплате задолженности, право требования которой, по договору цессии принадлежит Истцу.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, холодной водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии и их стоимость, подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены.

Судом установлен факт наличия долга ответчика перед истцом по оплате поставленной тепловой энергии по уступленной задолженности.

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств исполнения обязательств по оплате уступленной задолженности по договору уступки права требования (цессии) непосредственно Истцу во взыскиваемом размере.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования подтверждены представленными доказательствами, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения дополнительного образования «Кадыйская детская школа искусств» Кадыйского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 39 003 рубля 52 копейки задолженности, 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья А. Ю. Котин