Решение от 19 мая 2024 г. по делу № А71-4359/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 4359/2024
г. Ижевск
20 мая 2024 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г. Костиной, рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «КОММСЕРВИС» (ОГРН 1161832053613, ИНН 1840052207) к Муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска «Муниципальная Управляющая Компания - Спецдомоуправление» (ОГРН 1021801592570, ИНН 1834028950) о взыскании

959 697 рублей 48 копеек упущенной выгоды.

Определением суда от 15.03.2024 года исковое заявление в силу частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (ст. 121-123 АПК РФ), в том числе публично путем размещения соответствующей информации, а также искового заявления и иных материалов по делу на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 135 АПК РФ, одновременно с указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, исковому заявлению (заявлению) и приложенным к нему документам, размещенным на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

В соответствии с абзацем 1 и 2 части 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. Кроме того, стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления,

заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Ответчик иск не признает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которым заявленный в исковом заявлении вид деятельности истца по содержанию (ремонту) общедомового имущества многоквартирных домов в сведениях о видах экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности отсутствует. Таким образом, заключение договора № 1 от 01.12.2021г. на содержание (ремонт) общедомового имущества многоквартирного дома с ООО УК «Рапит-Стройсервис» по мнению ответчика, не относится к видам экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности истца. В связи с чем, ответчик полагает, что в удовлетворении настоящих исковых требований следует отказать.

Ответчик также заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и в его удовлетворении отказано, поскольку отсутствуют обстоятельства, являющиеся основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Представленные ответчиком возражения на исковые требования и имеющиеся в материалах дела доказательства позволяют рассмотреть настоящий спор по существу в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 226-229 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «КОММСЕРВИС» и ООО «Управляющая компания «Рапит-Стройсервис» был заключен договор подряда № 1 на оказание услуг по обслуживанию и ремонту многоквартирного дома от 01.12.2021 г. Срок действия настоящего договора: с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года. Вместе с тем.

Как указывает истец, в период с 3 по 9 декабря 2021 г. МУП СпДУ в регрессном порядке обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республике с рядом исковых заявлений к ООО «КОММСЕРВИС» о взыскании убытков, причиненных (но мнению Истца) ненадлежащим исполнением обязательств по заключенным договорам подрядов между указанными сторонами, в части не некачественного содержания (ремонта) общедомового имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении управляющей компании - МУП СпДУ. (дела № А71-17011 /2021, № А71-17012/2021, № А71-17337/2021).

Факт наличия указанных исковых производств послужил основанием для расторжения договора подряда от 01.12.2022 № 1, со ссылкой со стороны ООО «Управляющая компания «Рапит-Стройсервис» на указанные дела, в качестве доказательства некачественно выполненных работ по обслуживанию и ремонту МКД.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения указанных дел, вина ООО «КОММСЕРВИС» не установлена, судебные решения вступили в законную силу.

В результате размещения, по мнению истца, дискредитирующей информации о наличии исковых производств, по мнению истца ООО «КОММСЕРВИС» утратило возможность осуществления деятельности по договору подряда № 1, в связи с чем, не смогло получить соответствующую коммерческую прибыль.

Согласно расчету истца, упущенная выгода в связи с расторжением договора подряда составила 959 697 руб. 48 коп. (1 919 394,96 (стоимость договора за год)1 919 394,96 х 50% (сумма обязательного расхода - по п. 1.4 Договора).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 29.12.2023 № 1 оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера причиненных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключают возможность удовлетворения исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия)

которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как указано в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В силу пункта 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, разъяснено следующее. Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

В рамках настоящего спора истцом предъявлено требование о взыскании 959 697 руб. 48 коп. убытков в виде упущенной выгоды в размере, оговоренной в пункте 1.4 договора подряда.

Между тем, истец в материалы дела не представил доказательств, подтверждающих принятие им мер для получения этих доходов и сделанных с этой целью приготовлений. Истец не обосновал размер убытков какими-либо доказательствами. Включенные в расчет убытков суммы ничем не подтверждены. Доказательства того, что в результате виновных (противоправных) действий ответчика истец не получил упущенную выгоду в материалы дела не представлены. Доказательства реальной возможности извлечения упущенной выгоды также в материалах дела отсутствуют.

Сам по себе факт прекращения договорных отношений не является достаточным основанием для получения денежной суммы, предусмотренной сторонами в пункте 1.4 договора, а также не является основанием для взыскания с ответчика упущенной выгоды. Иное, в отсутствие каких-либо затрат со стороны истца, повлечет возникновение на его стороне неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, поскольку надлежащих доказательств в обоснование исковых требований истцом не представлено, требование о взыскании упущенной выгоды в размере 959 697 руб. 48 коп. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом принятого по делу решения, государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.Г. Костина