Решение от 23 апреля 2018 г. по делу № А40-19729/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-19729/18-131-149
г. Москва
24 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" в лице Новосибирского филиала

ответчик ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"

о взыскании 523 470 руб. 23 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 17.11.2015г. № НЮ-21/198

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" " в лице Новосибирского филиала обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании 523 470 руб. 23 коп. убытков.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Через канцелярию суда от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по мотивам представленного через канцелярию суда отзыва на иск.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочного представителя ответчика, который изложил свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, в период август 2017 - октябрь 2017 ОАО «РЖД» были забракованы и отцеплены в текущий отцепочный ремонт с оформлением уведомлений на ремонт вагонов ф.ВУ-23М принадлежащие АО «ПГК» на праве собственности вагоны, перечень которых приведен в приложении №1 к иску, по неисправности колёсных пар «выщербина обода колеса» (код неисправности - 107).

Требования Истца основаны на положениях ст. 105 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ».

В соответствии со статьей 105 Устава железнодорожного транспорта РФ при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов вследствие их повреждения или утраты. Данная норма устанавливает ответственность перевозчика в случае повреждения или утраты принятых к перевозке вагонов и не ставит ее в зависимость от наличия или отсутствия вины перевозчика.

Вагоны были переданы перевозчику в исправном состоянии и были приняты к перевозке. В соответствии со ст. 20 ФЗ от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов определяет перевозчик.

Согласно п.2.5.2 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации №ЦВ-ЦЛ-408 (далее - Инструкция осмотрщику вагонов №ЦВ-ЦЛ-408), утвержденной Советом по железнодорожному транспорту Государств - участников содружества (Протокол от 21-22 мая 2009 г. №50), все вагоны перед подачей под погрузку должны предъявляться работникам железнодорожных станций к техническому обслуживанию. Приняв вагоны к перевозке, Ответчик до возвращения их Истцу несет ответственность за их сохранность, а также за сохранность установленных на них узлов и деталей (п. 2.1.1 Инструкции осмотрщику вагонов №ЦВ-ЦЛ-408). Согласно п 1.4 данной Инструкции контроль технического состояния вагонов производится осмотрщиками вагонов.

Инструкция осмотрщику вагонов №ЦВ-ЦЛ-408 является нормативным документом, который регламентирует действия работников ОАО «РЖД» по отцепке вагонов в текущий ремонт, а также признаки, при наличии которых вагон должен быть отцеплен в пути следования для установления наличия неисправности и ее причины. Осматривая вагоны движущегося поезда, осмотрщики по внешним признакам выявляют возможные неисправности на поверхностях катания колесных пар, в буксовых узлах, тележках, определяют не отпустившие тормоза отдельных вагонов. При обнаружении на ходу поезда неисправностей или их признаков, осмотрщик фиксирует данные вагоны, заносит сведения в информационную систему ГВЦ ОАО «РЖД» о переводе вагона в нерабочий парк, код неисправности, послужившей причиной отцепки и оформляет уведомление формы ВУ-23 на ремонт вагона. На основании внесенных данных в ГВЦ ОАО «РЖД» формируется справка 2612 (2653) «О выполненных ремонтах вагона».

Спорные вагоны были отцеплены ОАО «РЖД» в пути следования по причине выявления неисправностей по 107 коду - «выщербина обода колеса» и по 106 коду- «ползун на поверхности катания колеса», угрожающих безопасности движения. В материалы дела представлены справки 2612, согласно информации в которых вагоны были отцеплены по 106,107 кодам.

«Классификация неисправностей колесных пар и их элементов» содержит описание неисправностей колесных пар грузовых вагонов с указанием причин их возникновения (Классификация).

В каталоге неисправностей вагонных колесных пар и Классификации перечислены неисправности цельнокатных колес:

в позиции 20 на стр.9 каталога указано: «Ползун (плоское место) Глубиной болев допускаемой. Основными причинами возникновения указаны следующие обстоя/пельства: Ползуны могут быть на обоих колесах или на одном колесе (в первом случае они возникают при скольжении колесной пары, заклиненной тормозом вагона, во втором- в результате торможения вагона съемным башмаком на сортировочной горке. Основными причинами заклинивания колесных пар и образования ползунов является: неисправности тормозных приборов, нарушение правил регулировки тормозной рычажной передачи, неправильное управление тормозами локомотива.»

в позиции 22 на стр.11 каталога указано: «ФИО3 (выкрошившиеся участки поверхности катания колеса более допускаемых размеров или с наличием в них трещин и расслоений, идущих вглубь металла). Основными причинами возникновения указаны следующие обстоятельства: выкрашивание твердых участков образуется в результате кратковременного скольжения заклиненных колесных пар по рельсам, усталостное разрушение металла под действием многократно повторяющихся контактных нагрузок. Такие трещины развиваются из небольших трещин, образующихся в сильно деформированном поверхностном слое колеса и выращивание участков колеса, на которых имеются поперечные термотрещины, образующиеся вследствие нагрева тормозными колодками.»

Причины возникновения неисправности четко определены в Классификации и указывают на вину ОАО «РЖД».

Кроме того, истец представляет Заключения ФГБОУ ВПО (ИрГУПС, ОмГУПС, УрГУПС) о том, что ползуны и выщербины обусловлены нарушением Перевозчиком Правил технической эксплуатации железных дорог колеи 1520.

В соответствии с приложением 5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации 21.12.2010 № 286 (зарегистрированы Минюстом России 28.01.2011, регистрационный № 19627), ответственность за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, несут владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

Перевозку вагонов и обслуживание при перевозке вагонов тормозного оборудования локомотивов и вагонов, осуществляет перевозчик (ОАО «РЖД»).

Следовательно, ОАО «РЖД» повредило вагоны собственности АО «ПГК» посредством неправильной эксплуатации колёсных пар.

При этом в результате обточки поверхности катания колесной пары она утратила свою первоначальную стоимость и технические характеристики, в связи с уменьшением толщины обода колеса. Таким образом, кроме расходов, связанных с устранением повреждения, в состав убытков входят убытки, возникающие в результате обточки колесной пары а также текущий ремонт колесной пары.

АО «ПГК» понесло затраты на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту вагонов по снятию неисправных колесных пар и замене их на исправные, которые выполняется перевозчиком - ОАО «РЖД» на основании договора №ТОР-ЦВ-00-30/ДД/В/223/13 от 01.04.2013 -а выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.

Размер понесённых расходов подтверждается комплектом документов (соответствующими актами выполненных работ, расчётно-дефектными ведомостями и платежными поручениями), а также убытки, возникшие в результате обточки колесной пары.

С целью досудебного урегулирования спора Ответчику до обращения в арбитражный суд были направлены претензии, которые оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

Ответчик считает, что Истец неправомерно утверждает, что неисправность колесных пар «ползун» и «выщербина обода колеса» относится к категории повреждений, что отсутствует причинно-следственная связь их возникновения с неправильной эксплуатацией перевозчиком.

Требования Истца основаны на ст.105 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ», а не на договорных отношениях по текущему отцепочному ремонту, как ошибочно указал представитель Ответчика в Отзыве (абз 2 стр1).

Все 30 вагонов, заявленных в иске, были отцеплены по 107 коду «выщербина обода колеса». По неисправности «Ползун» отцепок не было.

В рассматриваемом случае речь идет о повреждениях колесных пар, которые произошли по вине перевозчика. Вагоны были переданы перевозчику в исправном состоянии и были приняты к перевозке. Следовательно, таких неисправностей на колесах не было до начала перевозки, что Ответчик признает в своем отзыве. Однако, в пути следования, в результате неправильной эксплуатации перевозчиком, колесные пары были повреждены. В соответствии со статьей 105 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов вследствие их повреждения или утраты. Данная норма, устанавливает ответственность перевозчика в случае повреждения или утраты принятых к перевозке вагонов и не ставит ее в зависимость от наличия или отсутствия вины перевозчика, (постановление 09АП-36753/16 от 26.08.2016 по делу А40-10714/16).

Отцепку неисправных вагонов выполняет сам ответчик (ОАО «РЖД»), он же оформляет уведомления формы ВУ-23 о постановке вагона в ремонт, в которых самостоятельно присваивает код неисправности и вводит соответствующую информацию в системы ГВЦ ОАО «РЖД», в которых формируется справка 2563. Все вагоны, заявленные в иске, были отцеплены ОАО «РЖД» по 107 коду (выщербина обода колеса), что подтверждается сведениями на информационных ресурсах ОАО «РЖД».

В каталоге неисправностей вагонных колесных пар и их элементов Классификации перечислены неисправности цельнокатных колес:

в позиции 22 на стр.11 каталога указано:

«ФИО3 (выкрошившиеся участки поверхности катания колеса более допускаемых размеров или с наличием в них трещин и расслоений, идущих вглубь металла). Основными причинами возникновения указаны следующие обстоятельства: выкрашивание твердых участков образуется в результате кратковременного скольжения заклиненных колесных пар по рельсам, усталостное разрушение металла под действием многократно повторяющихся контактных нагрузок Такие трещины развиваются из небольших трещин, образующихся в сильно деформированном поверхностном слое колеса и выращивание участков колеса, на которых имеются поперечные термотрещины, образующиеся вследствие нагрева тормозными колодками.»

Причины возникновения неисправности четко определены в Классификации и указывают на вину ОАО «РЖД».

Вагоны, принадлежащие АО «ПГК» на праве собственности, были переданы перевозчику в исправном состоянии и были приняты к перевозке. В момент приема вагонов к перевозке неисправностей на колесах не было, что Ответчик не оспаривает. В соответствии со ст. 20 ФЗ от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов определяет перевозчик.

Приняв вагоны к перевозке, Ответчик до возвращения их Истцу несет ответственность за их сохранность, а также за сохранность установленных на них узлов и деталей (п. 2.1.1 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации №ЦВ-ЦЛ-408).

Поэтому именно на Ответчика возлагается бремя доказывания обстоятельств, послуживших причинами повреждения колесных пар при эксплуатации, (постановление АС МО от 10.07.2017 по делу № А40-177499/2016)

В соответствии с приложением 5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации 21.12.2010 № 286, ответственность за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, несут владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие. Перевозку вагонов и обслуживание при перевозке вагонов осуществляет ОАО «РЖД».

Спорные вагоны были отцеплены ОАО «РЖД» в пути следования по причине выявления эксплуатационных неисправностей по 107 коду - «выщербина обода колеса», угрожающих безопасности движения.

Нормативным документом, который регламентирует действия работников ОАО «РЖД» по отцепке вагонов в текущий ремонт, а также признаки, при наличии которых вагон должен быть отцеплен в пути следования для установления наличия неисправности и ее причины является Инструкция по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации №ЦВ-ЦЛ-408 (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденная Советом по железнодорожному транспорту Государств -участников содружества (Протокол от 21-22 мая 2009 г. №50). Согласно п 1.4 данной инструкции контроль технического состояния вагонов производится осмотрщиками вагонов. Осматривая вагоны движущегося поезда, осмотрщики по внешним признакам выявляют возможные неисправности на поверхностях катания колесных пар, в буксовых узлах, тележках, определяют не отпустившие тормоза отдельных вагонов. При обнаружении на ходу поезда неисправностей или их признаков, осмотрщик фиксирует данные вагоны, заносит сведения в информационную систему ГВЦ ОАО «РЖД» о переводе вагона в нерабочий парк, код неисправности, послужившей причиной отцепки и оформляет уведомление формы ВУ-23 на ремонт вагона. На основании внесенных данных из ГВЦ ОАО «РЖД» формируется справка 2612 «О выполненных ремонтах вагона». Сведения о произведенной ОАО «РЖД» отцепке вагонов по коду 107 содержатся справке 2612, а также в расчетно-дефектной ведомости (РДВ) на текущий отцепочный ремонт вагонов №ТОР-ЦВ-00-30/ДД/В-223/13. Справка 2612 и РДВ представлены Истцом в комплекте документов по каждому вагону.

С целью фиксации обнаруженных обстоятельств после отцепки вагона осмотрщиком были дополнительно составлены акты осмотра колесных пар, составленных с участием представителя соответствующего вагонного ремонтного предприятия, производившего осмотр колесных пар с приложением фотоматериалов, фиксирующих характер дефекта, однако, работники ОАО «РЖД» от подписи актов отказались, о чем в актах осмотра колесных пар проставлена соответствующая запись.

Таким образом, вагоны были отцеплены ОАО «РЖД» по причинам, установленным работниками ОАО «РЖД» (осмотрщиками вагонов) в связи с наличием «выщербин» на поверхности катания колеса.

Ответчик по сути заявленные требования не оспорил, в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств в обоснование своей позиции не представил.

Ответчика в отзыве делает ссылку на судебный акт по делу А40-84719/17.

Однако, данный судебный акт вынесен при наличии иных обстоятельств по делу.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: 107174, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.09.2003) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: 105064, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, (дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 22.10.2013) в лице Новосибирского филиала убытки в размере 523 470 (Пятьсот двадцать три тысячи четыреста семьдесят) руб. 23 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 469 (Тринадцать тысяч четыреста шестьдесят девять) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.В.Жбанкова