Решение от 11 декабря 2024 г. по делу № А55-29792/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

12 декабря 2024 года

Дело №

А55-29792/2024

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

секретарем судебного заседания Айбулатовой Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании 03 декабря 2024 года дело по иску, заявлению

ФИО2

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

с участием третьих лиц

- Саморегулируемая межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих», арбитражный управляющий ФИО3

об оспаривании определения

при участии в заседании

от заявителя (истца) – не явился, извещен,

от заинтересованного лица – ФИО4, доверенность

от иных лиц - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в котором просит с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ:

-Признать незаконным Определение от 20.08.2024г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту незаконных действий (бездействий) арбитражного управляющего ФИО3.

-Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области привлечь арбитражного управляющего ФИО3 (ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде дисквалификации должностного лица на срок от шести месяцев до трех лет.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Саморегулируемая межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих», арбитражный управляющий ФИО3.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представитель заинтересованного лица возражал против заявленных требований по основаниям изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст. 123 АПК РФ, арбитражным управляющим в материалы дела был представлен отзыв, поддерживал позицию заинтересованного лица.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2022 г по делу № А55-24283/2019 ООО «Жилищная коммунальная система» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 443067, <...> д 131 А, кабинет 502) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2023 г конкурсным управляющим ООО «Жилищная коммунальная система» утвержден ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, номер в реестре - 12509, номер в реестре СРО - 384) - член САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 443072, <...> км)

17.06.2024г ФИО2 была направлена жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего -ФИО3.

20.08.2024г (исх/24-7332) начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ФИО5 направлен ответ о рассмотрении жалобы. В возбуждении дела об административном правонарушении отказать.

ФИО2 не согласен с доводами от 20.08.2024г, по следующим основаниям.

Определение об отсутствии оснований привлечения к административной ответственности за нарушение сроков опубликования в ЕФРСБ сообщения о вынесении судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной.

Заявитель считает, что арбитражным управляющим были нарушены сроки опубликования в ЕФРСБ сообщений о вынесении судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявлений о признании сделок недействительными указанных в абз. 2 п. 8 ст. 28, п. 4 ст. 611 Закона о банкротстве.

Ранее, на арбитражного управляющего ФИО3 были уже поданы жалобы в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области по аналогичным нарушениям в отношении Арбитражного управляющего ФИО3

Определением арбитражного суда Ульяновской области от 17 июля 2024 года по делу № А72-9196/2024 принято заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, рассмотрение заявления назначено на 16.08.2024г, отложено на 09.09.2024г.

Определением арбитражного суда Самарской области от 04 июня 2024 года по делу № А55-18197/2024 принято заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, рассмотрение заявления назначено на 17.07.2024г.

Решение арбитражного суда Самарской области от 05 августа 2024 года по делу № А55-18197/2024 заявление удовлетворено Арбитражный управляющий ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Данные обстоятельства повлекли сомнения в способности арбитражного управляющего ФИО3 вести надлежаще процедур банкротства должника ООО «Жилищная коммунальная система».

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в силу положений частей 3 и 4 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В пункте 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 6 статьи 26.1 КоАП РФ в рамках дела об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Предметом поступившей в Управление жалобы являлись не соответствующие по мнению заявителя Федеральному закону № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) действия (бездействие) финансового управляющего ФИО3

По мнению заявителя, что арбитражным управляющим нарушены сроки опубликования в ЕФРСБ сообщений о вынесенных судебных актах, принятых по результатам рассмотрения заявлений о признании сделок недействительными, свидетельствует о нарушении требований абзац 2 пункта 8 статьи 28, пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, заявителем не было учтено следующее.

В сфере несостоятельности (банкротства) Управление реализует полномочия, предоставленные КоАП РФ, и вправе возбудить дело об административном правонарушении в отношении арбитражных управляющих, в том числе за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) (часть 3 (3.1) статьи 14.13 КоАП РФ), при наличии хотя бы одного из предусмотренных статьей 28.1 КоАП РФ поводов и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При этом, правом применения к арбитражному управляющему каких-либо иных мер, помимо реализации полномочий, предоставленных КоАП РФ, Управление не наделено, в частности, у Управления отсутствуют полномочиями требовать от арбитражного управляющего совершить какие-либо действия либо воздержаться от их совершения, Управление также не наделено правом внесения обязательных для исполнения арбитражным управляющим предписаний либо предупреждений и пр.

Так, основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия управляющего незаконными, определен в статьях 20.3 и 213.9 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 8 статьи 28 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве.

При этом статья 28 Закона о банкротстве не содержит прямого указания на то, что в сообщениях должна быть указана именно дата судебного акта, изготовленного в полном объеме.

Согласно пункту 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в Законе о банкротстве, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

При этом, согласно сложившейся судебной практике предельным сроком для включения в ЕФРСБ сведений о рассмотрении арбитражным судом заявления о признании сделки недействительной считается третий рабочий день с даты размещения судебного акта в полном объеме в картотеке арбитражных дел.

Размещение соответствующих сведений ранее даты изготовления решения в полном объеме не свидетельствует о нарушении арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве.

Учитывая положения вышеназванной нормы, предмет заявленных требований, а также конкретные обстоятельства настоящего дела суд не усмотрел оснований считать бездействие финансового управляющего неправомерным.

Кроме того, норма пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве (при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества) регламентирует основные принципы деятельности арбитражных управляющих при проведении ими процедур, применяемых в деле о банкротстве, но эта норма сама по себе не является составообразующей в аспекте законодательства об административных правонарушениях.

Кроме того, установление исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей в конкретной процедуре банкротства на предмет добросовестности и разумности его действий является оценочным признаком, который образует обособленный спор, подлежащий разрешению судом в рамках дела о банкротстве в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает законным и обоснованным вывод Управления об отсутствии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исходя из изложенного, оспариваемое Определение административного органа является законным, в удовлетворении заявленных требований ФИО2 следует отказать.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 180-181, 206    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение десяти дней с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1