Решение от 28 марта 2022 г. по делу № А79-6752/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6752/2020
г. Чебоксары
28 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2022 года. Полный текст решения изготовлен 28 марта 2022 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Афанасьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 310213710500039), 429900, Россия, <...>

к Чувашской Республике в лице Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (ИНН <***>, ОГРН <***>), 428004, Россия, Чувашская Республика, г. Чебоксары, площадь Республики, д. 2

Министерству финансов Чувашской Республики (ИНН <***>, ОГРН <***>), 428032, Россия, Чувашская Республика, г. Чебоксары, площадь Республики, д. 2

о взыскании убытков в размере 6 404 160 руб. 00 коп.,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «РОНАС», Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии и Кабинета Министров Чувашской Республики,

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 10.10.2019, диплом ДВС 1252696, ФИО4 по доверенности от 31.12.2019,

от ответчика - Чувашской Республики в лице Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики – ФИО5 по доверенности от 10.01.2022 №2, диплом ДВС 0200896,

ответчика - Министерства финансов Чувашской Республики - ФИО6 по доверенности от 14.01.2022, диплом ДВС 0512717,

от третьего лица – ООО «РОНАС» - не было,

от третьего лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии – не было,

от третьего лица - Кабинета Министров Чувашской Республики – не было,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – индивидуальный предприниматель ФИО2 или истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Чувашской Республике в лице Министерства финансов Чувашской Республики (далее – ответчик) о взыскании 6 404 160 руб. 00 коп., в том числе: 911 419 руб. 25 коп. убытков в виде реального ущерба за период с 21.11.2019 по 20.03.2020, 5 492 740 руб. 75 коп. убытков виде упущенной выгоды за период с 21.11.2019 по 20.03.2020.

Определением суда от 24.07.2020 к участию в деле № А79-6752/2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики.

Определением суда от 09.12.2020 заменено по делу № А79-6752/2020 третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики на соответчика.

Определением суда от 29.04.2021 к участию в деле № А79-6752/2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «РОНАС».

02 июня 2021 года в арбитражный суд от третьего лица – ООО «РОНАС» поступили письменные пояснения на исковое заявление и дополнительные документы к нему.

29 июля 2021 года в арбитражный суд от Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики поступил письменный отзыв на исковое заявление.

Определением суда от 31.08.2021 к участию в деле № А79-6752/2020 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии и Кабинет Министров Чувашской Республики.

Судом на основании статьи 158 и части 2 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено протокольное определение об отложении судебного разбирательства по настоящему делу до 15 часов 45 минут 28 октября 2021 года.

Судом на основании статьи 158 и части 2 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено протокольное определение об отложении судебного разбирательства по настоящему делу до 16 часов 10 минут 17 ноября 2021 года.

Судом на основании статьи 163 и части 2 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании до 16 часов 45 минут 24 ноября 2021 года.

24 ноября 2021 года в арбитражный суд от истца поступили письменные пояснения и дополнительные документы.

Судом на основании статьи 158 и части 2 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено протокольное определение об отложении судебного разбирательства по настоящему делу до 16 часов 30 минут 20 декабря 2021 года.

16 декабря 2021 года в арбитражный суд от Министерства финансов Чувашской Республики поступил отзыв на дополнительные пояснения истца от 23.11.2021 к расчету реального ущерба.

20 декабря 2021 года в арбитражный суд от Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики поступили дополнения к отзыву на пояснение к расчету реального ущерба.

Судом на основании статьи 158 и части 2 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено протокольное определение об отложении судебного разбирательства по настоящему делу до 16 часов 00 минут 11 января 2022 года.

Судом на основании статьи 158 и части 2 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено протокольное определение об отложении судебного разбирательства по настоящему делу до 16 часов 30 минут 08 февраля 2022 года.

08 февраля 2022 года в арбитражный суд от индивидуального предпринимателя ФИО2 поступили письменные возражения на отзывы ответчиков.

04 февраля 2022 года в арбитражный суд от Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики и Министерства финансов Чувашской Республики поступили отзывы от 03.02.2022.

Судом на основании статьи 163 и части 2 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании до 16 часов 30 минут 15 февраля 2022 года.

Судом на основании статьи 158 и части 2 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено протокольное определение об отложении судебного разбирательства по настоящему делу до 16 часов 30 минут 15 марта 2022 года.

Судом на основании статьи 163 и части 2 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании до 16 часов 15 минут 21 марта 2022 года.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениям к нему.

Представитель Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, указав об отсутствии оснований для взыскания убытков с Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики.

Представитель Министерства финансов Чувашской Республики в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили. В силу статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункты 1, 2 настоящей статьи).

К отношениям, связанным с причинением вреда гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, применяются нормы 59 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно статье 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (часть 1 настоящей статьи).

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (часть 3 настоящей статьи).

Согласно Положению о Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, утвержденного постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 18.03.2011 № 88, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики является органом исполнительной власти Чувашской Республики, осуществляющим государственную политику в сферах транспорта, дорожного хозяйства и организации дорожного движения.

В соответствии с постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 14.12.2016 № 534 «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в Чувашской Республике» Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики является уполномоченным органом исполнительной власти Чувашской Республики на осуществление функций по организации регулярных перевозок, возлагаемых Федеральным законом «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, что, к таким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, основанием применения мер имущественной ответственности по деликтным обязательствам является наличие состава правонарушения, включающего в себя: факт причинения вреда, противоправность поведения виновного лица, причинно-следственную связь между первым и вторым элементом, доказанность размера понесенных убытков. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

При взыскании упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Деятельность перевозчика, получающего по итогам открытого конкурса свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карты маршрута регулярных перевозок, осуществляется на коммерческой основе и является предпринимательской.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществляет пассажирские перевозки по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок № 101 «Чебоксары (АВ Пригородный) – Новочебоксарск (Сокол)», право на осуществление перевозок сроком на 10 лет было получено по итогам участия в открытом конкурсе, проведенном Минтрансом Чувашии на основании приказа от 31.05.2019 № 02-03/93, и подтверждается выданным свидетельством об осуществлении перевозок. Дата начала перевозок – 22.11.2019.

Заявка на участие в открытом конкурсе по маршруту № 101 была подана индивидуальным предпринимателем ФИО2 19.06.2019.

Согласно условиям конкурсной документации междугородный автобусный маршрут № 101 осуществляет 4 рейса с отправлением из г.Чебоксары и 3 рейса из г.Новочебоксарска. Требования к подвижному составу и классу: 4 автобуса, в том числе 1 резервный (средний класс, 3, 4).

Таким образом, конкурсной документацией предусмотрено, что автобусы будут осуществлять 7 рейсов.

В этой связи индивидуальный предприниматель ФИО2, участвуя в открытом конкурсе на право осуществления пассажирских перевозок путем подачи заявок, принял названные условия конкурса и согласился с его условиями, а, следовательно, изначально осознавал и принимал на себя все риски возникновения негативных последствий.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что конкурсной документацией не предполагалось увеличение количества автобусов до 15 штук, изменение класса автобусов по иным маршрутам, схем маршрутов, увеличение количества рейсов.

Следовательно, размер убытков, рассчитанный истцом исходя из объема перевозок 3200 пасс./день, является необоснованным. Следует отметить, что максимально возможное количество пассажиров составляет лишь 280-322 пасс./день.

Ссылка истца на распоряжение Кабинета Министров Чувашской Республики от 04.02.2020 № 53-р, которым в новой редакции изложен Комплексный план транспортного обслуживания (КПТО) населения Чувашской Республики на средне- и долгосрочную перспективу (до 2030 года) в части пригородных пассажирских перевозок, при расчете объема перевозок (пассажиропотока) 3200 пасс./день не имеет правового значения, поскольку индивидуальный предприниматель ФИО2 в открытом конкурсе принимал участие в 2019 году, и соответственно не мог рассчитывать на пассажиропоток в указанном размере, который был указан в КПТО после принятия распоряжения Кабинета Министров Чувашской Республики от 04.02.2020 № 53-р.

В тот момент действовал КПТО в первоначальной редакции от 08.06.2016 №381-р, согласно которому при 77 оборотных рейсах на маршруте № 101 пассажиропоток в год был определен значением 504,30 тыс. пассажиров в год (Таблица 12 «Внутрирегиональный транспортный баланс Чувашской Республики в существующих условиях»). Указанное значение наиболее соответствует действительности, так как при делении указанного значения на 365 получается (504,30:365) 1381 пассажир в день, что при делении на 154 (77 оборотных) рейса дает реальный показатель 8,96 пассажиров в рейс, что соответствовало среднему пассажиропотоку.

Необходимо отметить, что КПТО носит ненормативный характер, является документом планирования, разработанным в целях реализации Концепции развития пригородных пассажирских перевозок железнодорожным транспортом, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.05.2014 № 857-р, КПТО устанавливает цели и приоритеты транспортного развития Чувашской Республики и зависит от показателей социально-экономического развития Чувашской Республики на долгосрочную перспективу и реализации проектов по развитию республики.

При определении размера упущенной выгоды первостепенное значение имеет определение достоверности тех доходов, которые истец предполагал получить при обычных условиях гражданского оборота.

При расчете реального ущерба значительный размер составляют расходы на лизинговые платежи и расходы за аренду транспортных средств. Данные расходы сопутствуют рисковому характеру предпринимательской деятельности и участвуя в конкурсе индивидуальный предприниматель ФИО2 осознавал, что имеющихся в его собственности транспортных средств недостаточно и он осознано принял решение о несении данных расходов.

Поскольку доход истца зависит от его предпринимательской деятельности, то реальными мерами по повышению доходности могли быть меры по сокращению расходов (арендной платы за автобусы, лизинговых платежей, другое), а также установление обоснованных тарифов.

Юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, а допущенные ответчиком нарушения являлись единственным препятствием, не позволяющим истцу получить упущенную выгоду.

Кроме этого, начиная с 27.08.2019, маршрут № 101 относится к видам перевозок по нерегулируемым тарифам, ранее осуществлялась перевозка по регулируемым тарифам.

В связи с тем, что тариф на маршруте является нерегулируемым, истец мог самостоятельно установить экономически обоснованный тариф, но он принял тариф, который был установлен Кабинетом Министров Чувашской Республики от 10.05.2018 № 160 «О регулируемых тарифах на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах Чувашской Республики».

Однако, данные тарифы, как следует из письма Госслужбы Чувашии по конкурентной политике и тарифам (л.д. 56 Том 6) были подготовлены и приняты на основе материалов, поступивших от ГУП ЧР «Чувашавтотранс», которое осуществляло перевозки по регулируемым тарифам. При этом как отмечено в письме при утверждении тарифов планировалось, что перевозки будут убыточными с отрицательной рентабельностью с расчетным плановым убытком, который субсидировался за счет средств республиканского бюджета Чувашской Республики.

Следовательно, если истец взял на себя риски осуществления перевозок без учета своих фактических затрат, то это не является основанием для возложения ответственности на публично-правовое образование.

В этой связи истцом составлен расчет упущенной выгоды на предположениях без учета фактических обстоятельств, из материалов дела не следует, имелась ли у истца реальная возможность обеспечить перевозку пассажиров в заявленном объеме, получить доход в заявленной сумме, а не в качестве его субъективного представления.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, который лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Исходя из положений гражданского законодательства и разъяснений к их применению, взыскание убытков направлено на восстановление нарушенного права истца, но не должно приводить к неосновательному обогащению последнего.

Доказательств, подтверждающих, что единственным и непреодолимым препятствием для получения истцом прибыли послужили именно действия Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, в материалах дела не имеется. Истец осуществляет предпринимательскую деятельность на тех условиях, которые были предусмотрены конкурсной документацией.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное истцом не доказано.

Ни на момент подачи заявки индивидуальным предпринимателем ФИО2 19.06.2019, ни на момент получения им свидетельства 22.11.2019, у Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики не было неисполненных обязанностей по изменению или отмене маршрутов или прекращению свидетельств по ним.

Одним из доводов истца является незаконное бездействие Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики по непроведению конкурсов по маршрутам №№ 101с, 270, 234, связывая указанное бездействие с предписанием Чувашского УФАС России от 03.12.2018 по делу № 50/05-АМЗ-2017.

Между тем, истцом не учтено, что предписанием Чувашского УФАС России от 03.12.2018 Министерству транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики указано провести торги по ряду маршрутов. При этом маршрут № 101с в предписании не значится.

Кроме этого, данное предписание Чувашского УФАС России было обжаловано Министерством транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в рамках дела № А79-14485/2018. Соответственно, в силу части 2 статьи 52 Закона о защите конкуренции исполнение предписания было приостановлено до вступления в законную силу решения суда.

Определением Чувашского УФАС России от 18.03.2020 № ВК/2065/20 срок исполнения указанного предписания был установлен до 01.07.2020.

В этой связи до данной даты бездействие Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики по непроведению открытых конкурсов не может являться незаконным, тогда как, по мнению истца, вред ему причинен в период с ноября 2019 года по март 2020 года.

Выдавая предписание от 03.12.2018, Чувашское УФАС России установило необходимость проведения торгов, но не проведения открытого конкурса. Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики вправе было провести аукцион на выполнение работ по маршрутам по регулируемым тарифам.

Кроме этого, указанное предписание не обязывало Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики провести торги по маршрутам с заменой класса и количества транспортных средств.

Впервые решение об изменении класса и количестве транспортных средств по маршрутам № 220 и № 234, а также по маршрутам № 101с и № 270 было принято постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 14.10.2020 № 579, которым в Документ планирования внесены соответствующие изменения, предусматривающие изменение данных маршрутов с 4 квартала 2020 года, то есть через полтора года после того, как индивидуальный предприниматель ФИО2 подал свою заявку на участие в конкурсе и через год как получил соответствующее свидетельство.

С учетом того, что Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики 29.06.2020 объявило открытые конкурсы по маршрутам, Минтранс Чувашии в установленные сроки исполнения указанного предписания и своевременно объявило открытый конкурс по маршрутам №№ 220, 234, 270.

Одним из следующих доводов истца является непрекращение со стороны Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики действий свидетельств по маршрутам № 220 и № 270Э, связывая указанное бездействие также с предписанием Чувашского УФАС России от 03.12.2018 по делу № 50/05-АМЗ-2017.

При этом данное предписание Чувашского УФАС России не обязывало Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики отменять какие-либо маршруты или прекращать действие выданных перевозчикам свидетельств по каким-либо маршрутам, в том числе по маршрутам № 220 и №270Э.

Решение об отмене маршрутов № 220 и № 270Э впервые было принято постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 15.02.2019 № 40, которым в Документ планирования (постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 28.04.2018 № 154) внесены соответствующие изменения. Данное решение принято до принятия и вступления в законную силу решения суда по делу № А79-14485/2018, которым установлена законность предписания Чувашского УФАС России.

Изначально отмена данных маршрутов предусмотрена и запланирована с 16.07.2021, что соответствует нормам части 3 статьи 12 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 220-ФЗ), согласно которой, если меньшие сроки не согласованы с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или уполномоченным участником договора простого товарищества, которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, в течение срока действия такого свидетельства решение об изменении либо отмене соответствующего маршрута по инициативе установивших его уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченного органа местного самоуправления принимается не позднее чем за сто восемьдесят дней до дня окончания срока действия такого свидетельства и вступает в силу по окончании срока действия такого свидетельства (сроки действия свидетельств по маршрутам № 220 и № 270Э заканчивались 15.07.2021).

В действующих нормативных правовых актах не предусмотрено, что Документ планирования нельзя изменить, исходя из целей организации перевозок. Так, постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 14.10.2020 № 579 в Документ планирования на 2020 – 2024 годы (постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 29.01.2020 № 36) были внесены изменения, предусматривающие сохранение маршрута № 220 и его изменение с 4 квартала 2020 года.

Как следует из материалов дела по маршруту № 270Э, изменение решения об отмене маршрута не планировалось, отмена маршрута произошла ранее запланированной даты 16.07.2021 на основании приказа Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики от 30.04.2020 № 02-03/60, которым свидетельство по указанному маршруту было признано недействительным и прекратило свое действие.

Таким образом, у Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики не было ни права, ни обязанности отменять данные маршруты, ни прекращать действие свидетельства по маршруту № 270Э ранее даты издания своего приказа от 30.04.2020.

Как указывает истец, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики установило новый троллейбусный маршрут № 100, полностью дублирующий маршрут № 101с, вместо сокращения маршрутов, а также определило перевозчика по нему без проведения конкурса.

Между тем новый троллейбусный маршрут № 100 дублирует маршрут №101с, а не маршрут № 101, и поэтому его установление не имеет какого-либо отношения к рассматриваемому спору и не могло причинить истцу какие-либо убытки.

Кроме этого, троллейбусный маршрут № 100 установлен с 14.01.2020. Осуществление перевозок по троллейбусному маршруту № 100 было прекращено с апреля 2020 года. А убытки истца, по его мнению, возникли с ноября 2019 года.

Следует также учесть, что новый маршрут № 100 являлся троллейбусным, а не автобусным, в связи с чем перевозки по данным маршрутам принадлежат к разным товарным рынкам, потребители этих товарных рынков также отличаются.

Истец также ссылается на отказ Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики в изменении схемы маршрута № 101.

Порядок подачи заявлений об изменении межмуниципального маршрута регулируется разделом II постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 13.02.2020 № 54 «Об утверждении Порядка установления, изменения, отмены межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории Чувашской Республики» (далее – Постановление № 54).

В соответствии с пунктом 2.1 Постановления № 54 (в действовавшей на момент подачи заявлений истцом редакции) решение об установлении, изменении либо отмене межмуниципальных маршрутов принимается Министерством на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя, уполномоченного участника договора простого товарищества, имеющих намерение осуществлять регулярные перевозки или осуществляющих регулярные перевозки по межмуниципальному маршруту, органа местного самоуправления, а также по собственной инициативе.

Согласно пункту 2.4 Постановления № 54 к заявлению об изменении межмуниципального маршрута прикладывается пояснительная записка с указанием одного или несколько предлагаемых изменений межмуниципального маршрута, в том числе:

- исключения остановочного пункта или состава межмуниципального маршрута;

- изменения места расположения остановочного пункта в прямом или обратном направлении;

- включения нового(ых) остановочного(ых) пункта(ов) в состав межмуниципального маршрута;

- изменения пути следования транспортных средств по межмуниципальному маршруту (населенного пункта, улиц, автомобильных дорог, по которым предполагается осуществлять движение транспортных средств между остановочными пунктами по межмуниципальному маршруту);

- изменения порядка посадки и высадки пассажиров на межмуниципальном маршруте (только в установленных остановочных пунктах или, если это не запрещено Федеральным законом, в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте);

- изменения вместимости, вида, класса транспортных средств.

Основанием для изменения межмуниципального маршрута в соответствии с п.2.11 Постановления № 54 является наличие одного из следующих обстоятельств:

- временное ограничение или прекращение движения транспортных средств на всех или отдельных участках межмуниципального маршрута;

- превышение интенсивности пользования объектами транспортной инфраструктуры на межмуниципальном маршруте над пропускной способностью указанных объектов;

- оборудование межмуниципального маршрута объектами транспортной инфраструктуры, не соответствующими требованиям законодательства Российской Федерации и законодательства Чувашской Республики;

- ликвидация или строительство объектов транспортной инфраструктуры на межмуниципальных маршрутах;

- наличие сведений о предполагаемом изменении межмуниципального маршрута, предусмотренных документом планирования.

С учетом изложенного, в отсутствие указанных оснований для изменения межмуниципального маршрута № 101, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики не имело возможности изменить маршрут № 101.

При этом истец не обжаловал отказы в изменении маршрута в установленный 3-месячный срок. Доказательства обратного в материалах дела не имеется.

После оформления в установленном порядке истцом заявления об изменении маршрута с указанием оснований для изменения маршрута Минтрансом Чувашии 16.11.2020 был издан приказ об изменении схемы движения.

Истец указывает на установление нерентабельного маршрута № 101, ссылаясь на то, что именно Минтранс Чувашии формирует маршрут, количество транспорта на нем, исходное расписание.

При этом истец не учитывает, что маршрут № 101 был сформирован еще ранее и осуществлялся он ГУП ЧР «Чувашавтотранс», после банкротства которого осуществлялся индивидуальным предпринимателем ФИО7 без какого-либо возмещения из бюджета. По состоянию на 15.04.2019 согласно данным Реестра межмуниципальных маршрутов расписание маршрута № 101 было именно таким, которое было определено конкурсной документацией по открытому конкурсу. Индивидуальный предприниматель ФИО7, также как и индивидуальный предприниматель ФИО2, участвовал в конкурсе, при этом индивидуальный предприниматель ФИО7 был осведомлен о фактической доходности маршрута, выставленного на конкурс, так как в характеристиках маршрута ничего не поменялось.

Конкурсная документация, определившая характеристики маршрута, истцом не обжалована. Истец, согласившись с условиями конкурсной документации, принял участие в конкурсе, по итогам которого стал победителем.

Действия Минтранса Чувашии по организации и проведению конкурса на право осуществления регулярных перевозок автомобильным транспортом по маршруту № 101, проведенного на основании приказа Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики от 31.05.2019 № 02-03/93, соответствовали требованиям федерального законодательства, иного из материалов дела не следует. Дополнительные обязанности на участников открытого конкурса не возлагались, их права и законные интересы не нарушались.

При этом, представляя право на осуществление перевозок по маршруту № 101 истцу, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, как уполномоченный орган исполнительной власти Чувашской Республики на осуществление функций по организации регулярных перевозок, не брало на себя каких-либо обязанностей перед ним по покрытию его возможных убытков, представлению каких-либо субсидий, так как маршрут должен был осуществляться по нерегулируемому тарифу, отмене каких-либо маршрутов, изменению схем движения, проведению конкурсов по каким-либо маршрутам.

Таким образом, действия Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики по формированию маршрута, количества транспорта на нем, исходного расписания не могли причинить вред истцу по смыслу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поучая право на осуществление перевозок по маршруту № 101, индивидуальный предприниматель ФИО2, являясь субъектом предпринимательской деятельности, профессиональным участником рынка пассажирских перевозок, понимал, в том числе из конкурсной документации, что осуществление перевозок по маршруту предлагается по нерегулируемому тарифу, что в соответствии с пунктом 18 части 1 статьи 3 Федерального закона № 220-ФЗ означает осуществление перевозок с применением тарифов, установленных перевозчиком.

Следовательно, индивидуальный предприниматель ФИО2, устанавливая обоснованные тарифы на своем маршруте, может самостоятельно обеспечить безубыточность своей деятельности.

Какого-либо соглашения, заключено в соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона № 220-ФЗ между Минтрансом Чувашии и заявителем о предоставлении отдельным категориям граждан за счет средств республиканского бюджета Чувашской Республики льгот на проезд при осуществлении регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту № 101, размерах компенсации недополученных доходов, связанных с предоставлением таких льгот, не имеется.

На публично-правовое образование не могут быть переложены те затраты, которые не связаны с тарифным регулированием и обусловлены действиями самого перевозчика (ошибки в управленческих решениях, установление экономически необоснованных цен в договорах, заключаемых с контрагентами, утрата или повреждение арендованного имущества и т.п.), что соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 302-ЭС15-11950 по делу № А10-554/2013.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства установления им экономически обоснованного тарифа на перевозку. В целях повышения привлечения пассажиров им установлен тариф меньше, чем у основных конкурентов, что также не могло привести к причинению истцу убытков.

Таким образом, если хозяйствующий субъект взял на себя риски установлены цены на товар без учета своих фактических затрат, без проведения дополнительных расчетов, то только он несет ответственность за все возможные убытки от своей деятельности, которые не могут быть переложены на уполномоченный орган.

Расчет реального ущерба истец основывает на своих расходах по выполнению маршрута № 101, также истец включил в расчет не только обязательства, взятые на себя при участии в открытом конкурсе, но и иные, в том числе ранее возникшие до подачи заявки на участие в конкурсе, обязательства (например, лизинговые платежи по автобусу, приобретаемому не в связи и не в рамках конкурса по маршруту № 101, арендные платежи по трем транспортным средствам вместо заявленного на конкурсе в аренду одного транспортного средства.

Между тем, расходы по аренде, топливу, страховке и т.д. возникли у истца в связи с выполнением принятого им на себя же обязательства в рамках конкурсного предложения по осуществлению маршрута № 101, а не в связи с каким-либо действием или бездействием Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики и Министерства финансов Чувашской Республики.

Для взыскания убытков понесенные расходы должны быть следствием конкретных действий (бездействия) Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики и Министерства финансов Чувашской Республики. Таким образом, причинно-следственная связь между возникшими расходами и действиями (бездействием) Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики и Министерства финансов Чувашской Республики материалами дела не доказана.

Указанные истцом расходы по маршруту № 101 должны были быть осуществлены им независимо от факта проведения (непроведения) открытых конкурсов по каким-либо маршрутам, установления, изменения или отмены каких-либо маршрутов, прекращения (непрекращения) действия свидетельств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По изложенным основаниям суд отказывает индивидуальному предпринимателю ФИО2 в удовлетворении искового заявления.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 к Чувашской Республике в лице Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, Министерству финансов Чувашской Республики о взыскании убытков в размере 6 404 160 руб. 00 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

А.А. Афанасьев