Решение от 8 апреля 2021 г. по делу № А74-11996/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-11996/2020
08 апреля 2021 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Пономарёвой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Регион 19» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Саяногорскому местному отделению Хакасского республиканского отделения Всероссийской общественной организации ветеранов «Боевое братство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 8 430 руб. 69 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2017 года – декабря 2019 года, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска (ИНН <***>, ОГРН <***>).


В судебном заседании принял участие представитель истца – ФИО2 на основании доверенности от № 1/21 от 11.01.2021.


Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Регион 19» (далее – истец, ООО «УК «Регион 19») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Саяногорскому местному отделению Хакасского республиканского отделения Всероссийской общественной организации ветеранов «Боевое братство» (далее – ответчик, Саяногорское МО ХРО ВООВ «ББ») о взыскании 8 430 руб. 69 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2017 года по декабрь 2019 года.

Определением от 02.12.2020 арбитражный суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска (далее – третье лицо, ДАГН г. Саяногорска).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что договор между истцом и ответчиком на содержание общего имущества многоквартирного дома в спорный период заключен не был.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились, отзывы на иск не представили.

На основании статьи 123, частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> от 14.08.2017 управляющей компанией указанного многоквартирного жилого дома ООО «УК «Регион 19».

ООО «УК «Регион 19» выдана лицензия № 019000078 от 29.05.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В указанном многоквартирном доме расположено нежилое помещение № 39Н общей площадью 1239,9 м2, собственником которого является ДАГН г. Саяногорска, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 20.02.2019 № 99/2019/246056465.

По договору безвозмездного пользования нежилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности, от 01.08.2013 № 326, заключённому между ДАГН г. Саяногорска (ссудодатель) и Саяногорским МО ХРО ВООВ «ББ» (ссудополучатель), ссудодатель передаёт, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование муниципальное имущество: нежилое помещение № 6, площадью 13,6 м2, расположенное по адресу: <...>, помещение 39Н.

В соответствии с пунктом 2.1 договора помещение передаётся в пользование на неопределённый срок.

Согласно пункту 4.2.2 договора ссудополучатель обязан самостоятельно нести расходы по коммунальному и эксплуатационному обслуживанию занимаемого помещения.

По акту приёма-передачи нежилого помещения ссудополучателю от 01.08.2013 ссудодатель передал, а ссудополучатель принял нежилое помещение.

ООО «УК «Регион 19» (управляющая организация) и собственники многоквартирного дома № 19 в Ленинградского микрорайона г. Саяногорска 18.09.2017 заключили договор управления многоквартирным домом, по которому управляющая организация по заданию собственников в течение согласованного договором срока за плату обязуется выполнять работы и оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывает услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в доме лицам и осуществлять иную направлению на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 2.2 договора).

Исполняя обязанности управляющей организации многоквартирного дома в период с сентября 2017 года по декабрь 2019 года, истец оказывал собственникам помещений в доме № 19 в Ленинградском микрорайона г. Саяногорска жилищно-коммунальные услуги.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, истец 21.08.2020 направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги по нежилому помещению помещении № 39Н в доме № 19 в Ленинградского микрорайона г. Саяногорска площадью 13,6 м2 за период с сентября 2017 года по декабря 2019 года. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ и оказанных услуг по управлению и содержанию общего имущества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу положений статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положением статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частями 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В силу подпункта «а» пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

Системное толкование вышеприведенных норм, закрепленных в статьях 210, 249 ГК РФ и статьях 36, 39 и 158 Жилищного кодексов Российской Федерации, позволяет сделать вывод о том, что законом прямо установлено, что бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома возлагается на собственника помещения в многоквартирном доме.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Действующее законодательство не содержит норм, влекущих возникновение обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем таких услуг, ресурсоснабжающей организацией). Обязанность ссудополучателя поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества (статья 695 ГК РФ) установлена в отношениях с ссудодателем, а не с исполнителем вышеназванных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора безвозмездного пользования.

Исполнитель коммунальных услуг (управляющая организация, ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора безвозмездного пользования.

В такой ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие договора между ссудополучателем и исполнителем услуг (управляющей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (ссудодателе) нежилого помещения.

Согласно правовой позиции, изложенной Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, и Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2015 по делу № 305-ЭС15-7462, в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Верховный Суд Российской Федерации со ссылкой на пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации указал: «Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией)».

Аналогичный подход Верховный Суд Российской Федерации применил в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 20.02.2017 № 303-ЭС16-14807 в отношении договора безвозмездного пользования.

Из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 16646/10 следует, что в случае передачи помещения в аренду, основанием для возникновения у арендатора обязанности по оплате стоимости оказываемых услуг и выполняемых работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества будет являться договор, заключенный непосредственно между управляющей организацией и арендатором.

Таким образом, правовое значение для взыскания расходов на содержание общего имущества не с собственника, а иного лица, в пользование которого находится имущество (при этом не имеет значение в рамках какого договора - аренды или безвозмездного пользования), имеет только наличие заключенного договора между управляющей компанией и соответствующим лицом.

Наличие в договоре безвозмездного пользования условия, согласно которому ссудополучатель обязуется нести расходы по оплате коммунальных услуг, само по себе не является основанием для возложения на ссудополучателя обязанности по оплате коммунальных услуг, если он не заключил соответствующие договоры.

В материалы дела не представлены доказательства наличия между истцом и ответчиком договора на оказание жилищно-коммунальных услуг. Отсутствие такого договора подтверждается истцом.

Таким образом, в отсутствии заключенного в спорный период договора между ссудополучателем по договору безвозмездного пользования нежилыми помещениями от 01.08.2013 № 326 и исполнителем услуг (управляющей компанией), заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по оплате таких услуг за заявленный истцом период лежит на собственнике нежилого помещения.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, предъявленных к ссудополучателю по договору безвозмездного пользования нежилыми помещениями от 01.08.2013 № 326.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 000 руб., уплачена истцом платёжным поручением от 20.11.2020 № 658.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца и не подлежит возмещению ответчиком.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья А.А. Пономарёва