Решение от 7 августа 2017 г. по делу № А16-902/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-902/2017
г. Биробиджан
07 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2017 года. Полный текст решения изготовлен 07 августа 2017 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Нехамкиной А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" в лице филиала «Энергосбыт ЕАО» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770)

к муниципальному образованию «Город Биробиджан» Еврейской автономной области в лице мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>).

о взыскании 1530 рублей 78 копеек, из которых: 1235 рублей 58 копеек - задолженность за потребленную в период с 01.07.2015 по 31.12.2016 электрическую энергию; 295 рублей 20 копеек – пени за период с 11.08.2015 по 30.11.2016,

при участии представителя истца ФИО3 (на основании доверенности № ДЭК-20-15/39Д от 01.01.2017),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" в лице филиала «Энергосбыт ЕАО» (далее – Энергосбыт) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском, с учетом уточнения, к муниципальному образованию «Город Биробиджан» Еврейской автономной области в лице мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области (далее – Мэрия города) о взыскании 1530 рублей 78 копеек, из которых: 1235 рублей 58 копеек - задолженность за потребленную в период с 01.07.2015 по 31.12.2016 электрическую энергию; 295 рублей 20 копеек – пени за период с 11.08.2015 по 30.11.2016.

Определением суда от 23.05.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Мэрия города 14.06.2017 представила в суд письменный отзыв на исковое заявление от 13.06.2017 за исх. № 4, в котором исковые требования Энергосбыта не признала, указав, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку на основании постановления Мэрии города от 03.10.2014 № 3807 "О предоставлении жилого помещения по договору найма служебного жилого помещения" между Мэрией города и гражданином ФИО4 02.10.2014 заключен договор найма служебного жилого помещения № 339, согласно которому <...> предоставлена во владение и пользование гражданину ФИО4 Подпунктом 6 пункта 7 раздела 2 указанного договора на нанимателя возложена обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По ходатайству истца суд определением от 07.07.2017 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил.

Суд, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в заявлении.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав в судебном заседании представителя истца, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование «Город Биробиджан» Еврейской автономной области с 06.08.2003 является собственником жилого помещения – <...>, общей площадью 48,2 кв.м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В период с 01.07.2015 по 31.12.2016 истцом осуществлена поставка электрической энергии в указанное жилое помещение.

Расчет объема электрической энергии рассчитывался Энергосбытом по показаниям прибора учета.

Стоимость поставленной электрической энергии определена истцом с применением тарифов, утвержденных приказами комитета тарифов и цен правительства Еврейской автономной области.

Согласно расчету истца стоимость поставленной электрической энергии в спорный период составила 1235 рублей 58 копеек.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 16.06.2016 № 1251 с предложением погасить задолженность за потребленную электрическую энергию оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статьи 210 ГК РФ).

Кроме того, частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что квартира № 38 общей площадью 48,2 кв.м, расположенная по адресу: ЕАО, <...>, является собственностью муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области.

Доводы Мэрии города о том, что она является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, судом не принимаются в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В силу статьи 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Частями 1, 3 статьи 104 ЖК РФ установлено, что служебные жилые помещения предоставляются гражданам в виде жилого дома, отдельной квартиры. Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В обоснование доводов ответчиком представлены постановление мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области от 03.10.2014 № 3807 «О предоставлении жилого помещения по договору найма служебного жилого помещения» и договор найма служебного жилого помещения от 02.10.2014 № 339, заключенный между Мэрией города (наймодателем) и гражданином ФИО4 (нанимателем).

Согласно пункту 1 указанного договора наймодатель передал нанимателю во владение и пользование квартиру № 38 общей площадью 48,2 кв.м, расположенную по адресу: ЕАО, <...>.

Пунктом 5 договора установлено, что договор заключается на время прохождения службы по контракту в Военной прокуратуре Биробиджанского гарнизона. Согласно подпункту 4 пункта 18 договора договор прекращается с окончанием срока службы.

Согласно сведениям Военного следственного отдела по Биробиджанскому гарнизону, представленным по запросу суда, лейтенант юстиции ФИО4 исключен из списка личного состава на основании приказа руководителя Военного следственного отдела по Биробиджанскому гарнизону № 89 от 06.10.2014.

Таким образом, договор найма служебного жилого помещения от 02.10.2014 № 339 прекратил свое действие с 06.10.2014. Учитывая указанные обстоятельства, гражданин ФИО4 с 06.10.2014 не имеет статуса нанимателя спорного жилого помещения. Доказательства, свидетельствующие об обратном, в деле отсутствуют.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании задолженности за электрическую энергию, потребленную в период с 01.07.2015 по 31.12.2016. Поскольку в указанный период договор найма служебного жилого помещения был прекращен, обязанность по оплате поставленной электрической энергии лежит на собственнике жилого помещения.

Факт оказания истцом в период с 01.07.2015 по 31.12.2016 услуг по поставке электрической энергии подтверждается материалами дела и не опровергается ответчиком. Объем и стоимость поставленной на объект ответчика в спорный период электрической энергии подтверждается материалами дела.

Обязательства по оплате принятой электрической энергии ответчиком не исполнены.

Факт наличия задолженности, а также её размер ответчиком не оспорены, доказательства погашения на момент рассмотрения дела суду не представлены.

Таким образом, исковые требования Энергосбыта в части взыскания с ответчика 1235 рублей 58 копеек задолженности за электрическую энергию, потребленную в период с 01.07.2015 по 31.12.2016, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку спорное жилое помещение находится в собственности муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономно области, задолженность за электрическую энергию надлежит взыскать с собственника за счет средств казны муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области.

За нарушение сроков внесения платы за электрическую энергию Энергосбыт просит суд взыскать с ответчика 295 рублей 20 копеек пени, начисленной за период с 11.08.2015 по 30.11.2016.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению платы за электрическую энергию, потребленную в период с 01.07.2015 по 31.12.2016, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, представленный истцом расчет пени судом проверен и не может быть признан верным.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос 3), при добровольной уплате неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Согласно Информации Банка России от 16.06.2017 размер ставки рефинансирования с 19.06.2017 составляет 9 % годовых, однако при расчете пени Энергосбыт применил ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующие в соответствующие периоды.

В соответствии с произведенным судом расчетом размер пени, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за период с 11.08.2015 по 30.11.2016, составляет 242 рубля 57 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Энергосбыту следует отказать.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском Энергосбыт уплатил в федеральный бюджет 2000 рублей государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением от 27.04.2017 № 1265.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования Энергосбыта удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 1931 рубль судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" в лице филиала «Энергосбыт ЕАО» удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области в лице мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области за счет средств казны муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области в пользу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" в лице филиала «Энергосбыт ЕАО» 1478 рублей 15 копеек (в том числе: 1235 рублей 58 копеек - задолженность за потребленную в период с 01.07.2015 по 31.12.2016 электрическую энергию; 242 рубля 57 копеек – пени за период с 11.08.2015 по 30.11.2016), а также 1931 рубль судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1