Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А43-29237/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А43-29237/2023 Нижний Новгород 07 мая 2024 года Резолютивная часть решения объявлена 23.04.2024 Полный текст решения изготовлен 07.05.2024 Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи (шифр 41-802) Олисова Романа Юрьевича (протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Султанова Ю.Э. посредством системы онлайн-заседание) при участии представителя истца: ФИО1 по доверенности от 01.01.2024 рассмотрел в судебном заседании иск общества с ограниченной ответственностью «Мултон Партнерс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ХАН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании стоимости утраченного оборудования и установил: общество с ограниченной ответственностью «Мултон Партнерс» (далее - ООО «Мултон Партнерс») обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ХАН» (далее - ООО «ХАН», Общество) о взыскании 124 000 рублей стоимости утраченного оборудования. Заявленное требование основано на статьях 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ответчик не возвратил оборудование, и не возместил его стоимость. При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в суд. Изучив материалы дела, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего. Из документов видно, что 03.10.2022 ООО «Мултон Партнерс» (заказчик) и ООО «ХАН» (исполнитель) заключили договор на установку и размещение оборудования № RU22МN000008188, по условиям которого заказчик обязался по акту приема-передачи передать исполнителю оборудование, а исполнитель обязался установить и размещать оборудование в согласованных сторонами торговых точках и вернуть его в состоянии, в котором он (исполнитель) его получил, с учетом нормального износа. В пунктах 7.1, 9.1 сделки определены: - исполнитель несет риск случайной гибели оборудования, ответственность за все повреждения любого рода или утрату оборудования, возникшие вследствие неправильного использования, нарушения правил эксплуатации, техники безопасности, хранения, самовольной перестановки оборудования, а также не обеспечения сохранности оборудования с момента получения его по акту приема-передачи. Исполнитель не вправе вскрывать оборудование, переносить его с места на место, перемещать оборудование, самостоятельно подключать и отключать электроэнергию (за исключением случаев, когда это вызвано обстоятельствами, угрожающими сохранности прочего имущества и/или безопасности людей). Исполнитель несет ответственность за любой ущерб, или повреждения имущества, вред здоровью, которые прямо или косвенно связаны с эксплуатацией оборудования. Исполнитель обязуется возместить заказчику любые убытки, которые понесены им в ходе оказания услуг; - в случае утраты или гибели оборудования, передачи оборудования третьим лицам, исполнитель возмещает заказчику стоимость оборудования, указанную в актах приема-передачи оборудования, а в случае его повреждения - стоимость восстановительного ремонта оборудования (если стоимость ремонта превышает 50% стоимости оборудования, исполнитель возмещает полную стоимость оборудования). Помимо возмещения стоимости оборудования/стоимости восстановительного ремонта оборудования, исполнитель обязан возвратить стоимость услуг, оплаченных заказчиком по соответствующей единице оборудования, в размере, пропорциональном периоду размещения оборудования. Актами приема-передачи оборудования от 20.10.2022 заказчик передал исполнителю холодильное оборудование: модель FRIGOGLASSFLEX-130HCCCOKE, серийный номер RO6680071747, инвентарный номер: FRG30000065767 стоимость - 62 000 рублей; модель FRIGOGLASSFLEX-130HCCCOKE, серийный номер RO6680071746, инвентарный номер: FRG30000065766, стоимость - 62 000 рублей. Общая стоимость переданного холодильного оборудования составляет124 000 рублей. 28.07.2023 заказчик с целью контроля соблюдения со стороны исполнителя условий договора произвел выезд по адресу установки Оборудования, указанному в актах приема-передачи оборудования: <...>, крп.1. Однако по данному адресу оборудование не было обнаружено. ООО «Мултон Партнерс» направило в адрес предпринимателя ООО «ХАН» претензию от 31.08.2023 № 82 с требованием возвратить оборудование либо возместить его стоимость в размере 124 000 рублей. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В связи с тем, что спорное оборудование отсутствует по адресу его установки, согласованному сторонами в договоре, требование истца о взыскании стоимости указанного оборудования является правомерным. Расчет 124 000 рублей стоимости оборудования в материалах дела имеется и признается судом правильным. Доказательств оплаты взыскиваемой суммы Общество не представило. По правилам части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет иск. На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХАН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мултон Партнерс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 124 000 рублей стоимости утраченного оборудования и 4 720 рублей государственной пошлины. Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья Р.Ю. Олисов Суд:АС Нижегородской области (подробнее)Истцы:ООО "Мултон Партнерс" (ИНН: 7701215046) (подробнее)Ответчики:ООО "ХАН" (ИНН: 1651088712) (подробнее)Судьи дела:Олисов Р.Ю. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |