Решение от 1 октября 2018 г. по делу № А07-23228/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23228/2018
г. Уфа
01 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.09.2018

Полный текст решения изготовлен 01.10.2018


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ИНТЭКХИМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГАЗСТРОЙСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга в размере 1 925 920 руб. 00 коп., штрафа в размере 19 259 руб., неустойки в размере 471 228 руб. 96 коп. (с учетом уточнения)


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 08.08.2018;

от ответчика – не явились, уведомлены;


Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЭКХИМ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГАЗСТРОЙСЕРВИС" о взыскании основного долга в размере 2 228 000 руб. 00 коп., штрафа в размере 22 280 руб. 00 коп., неустойки в размере 483 657 руб. 60 коп.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил исковые требования, определив их в виде взыскания задолженности в размере 1 925 920 руб., штрафа в размере 19 259 руб., неустойки в размере 471 228 руб. 96 коп.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено с учётом уточнения.

Истец поддержал уточнённые исковые требования.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, исковые требования отклонил по доводам отзыва. Кроме того, от ответчика поступило ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд



УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 13.12.2017 между ООО "ИНТЭКХИМ" (поставщик) и ООО «Газстройсервис» (покупатель) заключен договор на поставку продукции № 13/12/17-ИТХ, согласно которому поставщик обязуется передать покупателю товар, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму на условиях, определенных настоящим договором.

Наименование, ассортимент, количество, качество (ГОСТ, ТУ, стандарт), условия поставки, способы доставки, период поставки, цена, наименование Грузоотправителя, Грузополучателя, наименование станции отправления, станции назначения, наименование железных дорог указанных станций и их коды, узел учёта определяются в приложении к договору (п. 1.3).

В соответствии с п. 2.2 договора оплата производится предварительно в размере 100% предоплаты, за месячный объём товара в соответствии с приложением, не позднее 28 числа месяца, предшествующего месяцу передачи товара, если иное не указано в приложении.

К договору сторонами подписаны приложения № 1 от 09.01.2018, № 2 от 15.01.2018, № 3 от 17.01.2018, № 4 от 26.01.2018.

В указанных приложениях сторонами согласованы все условия. Предусмотренные п. 1.3 договора.

Согласно п. 6. Приложений условия оплаты: по факту отгрузки цистерн в течение 3-х банковских дней.

Во исполнение условий договора и приложений к нему истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам № 2601/1 от 26.01.2017 на сумму 1 775 520 руб., № 1701/1 от 17.01.2018 на сумму 2 378 400 руб., Всего на сумму 4 153 920 руб.

Ответчиком поставленный товар был оплачен частично на сумму 2 228 000 руб. (платежные поручения л.д. 33-46). Неоплаченный остаток составил 1 925 920 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 15.05.2018 с просьбой погасить имеющуюся задолженность в срок до 15.06.2018.

Ответчиком долг в добровольном порядке погашен не был, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности, неустойки и штрафа.

Ответчик с предъявленными требованиями не согласился, указал, что истец не доказал факт передачи ответчику товара. В представленных УПД отсутствует расшифровка подписи и должность лица, их подписавшего со стороны покупателя, в связи с чем ответчик полагает, что спорные УПД подписаны неустановленным лицом. И не являются доказательством отгрузки товара.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство о снижении заявленной неустойки до суммы 144 444 руб., представил контррасчёт.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, а также все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении уточнённых исковых требований, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506).

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432).

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455).

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506).

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

В приложениях к договору, а также универсальных передаточных документах, подписанных и скрепленных печатями истца и ответчика, стороны согласовали наименование, ассортимент и стоимость товара.

Таким образом, учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договора поставки во взаимосвязанных документах (договор, спецификация), суд приходит к выводу о заключенности договора поставки №180-мт/2017 от 30.11.2017.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор поставки является одним из видов Договора купли-продажи и к нему в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этом виде договора.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В статье 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами (товарные накладные, акты приема-передачи).

Факт поставки товара поставщиком и получения его покупателем получения подтвержден универсальными передаточными документами, которые содержат подпись лица, принявшего товар, заверенную оттиском печати ответчика.

При таких обстоятельствах истец в силу п. 1 ст. 307, п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать встречное исполнение от ответчика в виде оплаты поставленного товара.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 1 925 920 руб.

Доводы ответчика судом не принимаются, как необоснованные.

Как следует из представленных материалов, УПД № 2601/1 от 26.01.2018 и 1701/1 от 17.01.2018 со стороны ООО «Газстройсервис» скреплены подписью и печатью представителем.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Утверждение ответчика о том, что со стороны ООО «Газстройсервис» документы, подтверждающие отгрузку товара, подписаны неустановленным лицом, документально не подтверждено, соответствующих доказательств не представлено. Ответчиком о фальсификации названных УПД не заявлено, в установленном законом порядке данные документы не оспорены.

При таких обстоятельствах, с учётом наличия в материалах дела доказательств частичной оплаты товара (платежные поручения со ссылкой на договор № 13/12/17-ИТХ), суд принимает универсальные передаточные документы № 2601/1 от 26.01.2017 на сумму 1 775 520 руб., № 1701/1 от 17.01.2018 на сумму 2 378 400 руб. в качестве надлежащих доказательств отгрузки товара покупателю.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания задолженности по оплате товара по договору поставки № 13/12/17-ИТХ от 13.12.2017 подлежат удовлетворению в размере 1 925 920 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2 договора поставки за необоснованный отказ, уклонение, просрочку оплаты товара покупатель уплачивает штраф в размере 1 процента от суммы заказа, а так же 0,1 процента пени за каждый день просрочки платежа.

Поскольку наличие договорных отношений и факт нарушения срока поставки подтверждаются материалами дела, имеются основания для взыскания неустойки.

За период с 28.01.2018 по 08.08.2018 истцом начислены пени за просрочку оплаты в размере 471 228 руб. 96 коп.

Расчет судом проверен, признан верным, оснований для пересчета не имеется.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик представил в суд заявление о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считая заявленный размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, просит начислить пени по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,5% и снизить до суммы 144 44 руб.

Рассмотрев заявление ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки.

Основанием для снижения в порядке статьи 333 Кодекса предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10).

Из материалов дела следует, что, заявляя о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик не указал конкретных обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и не представил соответствующих доказательств.

Согласованный сторонами размер неустойки 0,1 % за день просрочки является обычным в подобных договорах и соответствует обычаям делового оборота.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10).

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не доказана, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения заявления о снижении неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку просрочка оплаты подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пени является обоснованным и подлежащим удовлетворению в пределах заявленных требований.

Учитывая всё вышеизложенное, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере 471 228 руб. 96 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа уплачивает штраф в размере 1 процента от суммы заказа.

По расчёту истца размер штрафа составляет 19 259 руб.

Судом расчёт проверен, признан верным.

Поскольку факт просрочки оплаты по договору подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика штрафа подлежит удовлетворению в заявленном размере 19 259 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ИНТЭКХИМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГАЗСТРОЙСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНТЭКХИМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 1 925 920 руб. 00 коп., штраф в размере 19 259 руб., неустойку в размере 471 228 руб. 96 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГАЗСТРОЙСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 35 082 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.



Судья Э.Р. Шамсутдинов