Решение от 20 октября 2017 г. по делу № А63-7113/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-7113/2017
г. Ставрополь
20 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 октября 2017 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкова А. С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

обществу с ограниченной ответственностью «Эйрена», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

комитет муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>.

об освобождении земельного участка…,

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 12.01.2017, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.08.2017, в отсутствие иных лиц,

УСТАНОВИЛ:

КУМИ г. Ставрополя (далее – истец, комитет) обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Эйрена» (далее – ответчик, общество) об обязании освободить земельный участок площадью 15 кв. м, расположенный по адресу: <...> в районе нежилого здания № 468/2, путем приведения летней площадки в соответствие с площадью, предоставленной договором от 10.04.2017 № 28 на право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя – открытой площадкой с оказанием услуг питания при нестационарном предприятии общественного питания (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Ставрополя (далее – администрация) и комитет муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя (далее – комитет заказа).

В судебном заседании объявлялся перерыв до 12 часов 00 минут 13.10.2017. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец поддержал исковые требования. В обоснование уточненных исковых требований ссылается то, что ответчику по договору от 10.04.2017 № 28 на право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя предоставлено право разместить открытую площадку площадью 115 кв. м, однако по результатам осмотра площадь площадки составляет 130 кв. м, что на 15 метров превышает площадь разрешенного к использованию земельного участка. Таким образом истец считает, что общество незаконно использует 15 кв. м земель муниципального образования. Представитель комитета указать точное местоположение спорного участка и идентифицировать 15 метров земли, подлежащих освобождению, не смог.

Общество в отзыве на исковое заявление требования не признало, указало на наличие договора от 10.04.2017 № 28 на право размещения нестационарного торгового объекта на территории г. Ставрополя, в соответствии с которым разместило при стационарном кафе открытую летнюю площадку с оказанием услуг питания.

Администрация и комитет заказа надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Администрация в суд не явились, отзыв на иск не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Комитет заказа в отзыве на заявление подтвердил право общества на размещение нестационарного торгового объекта до 31.10.2017 и его обязанность по окончании договора освободить территорию. Нарушения обществом условий договора от 10.04.2017 № 28 на право размещения нестационарного торгового объекта комитетом заказа в отзыве не названы.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела, общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 26:12:010524:47 площадью 175 кв. м с видом разрешенного использования «под объектами общественного питания (литеры «А, А1, А2, а, а1 – общественное питание – кафе»).

На указанном участке расположен объект недвижимости – нежилое здание с назначением – общественное питание – кафе, с кадастровым номером 26:12:010524:895 площадью 103,2 кв. м, находящееся в собственности общества.

Смежным с участком с кадастровым номером 26:12:010524:47 является участок с кадастровым номером 26:12:010524:35, который ранее предоставлялся в аренду обществу на основании договора аренды от 02.06.2003 № 3127, расторгнутого по соглашению сторон от 21.04.2004.

Установив актом обследования от 21.12.2016, что на земельном участке 26:12:010524:35 расположена летняя площадка общества, установленная без правоустанавливающих документов, комитет направил обществу претензию от 21.12.2016 с требованием устранить нарушение земельного законодательства и освободить незаконно занимаемый земельный участок.

Актом обследования земельного участка от 28.02.2017 на земельном участке с кадастровым номером 26:12:010524:36 площадью 56 кв. м расположена летняя площадка общей площадью примерно 130 кв. м, используемая обществом, при этом прав на земельный участок у ответчика нет, участок не освобожден, в связи с чем комитет обратился в суд с иском.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 29 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено следующее. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается существованием (сохранением) самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса).

Подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131) к вопросам местного значения городского округа отнесено осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

В соответствии с Решением Ставропольской городской Думы от 25.02.2015 № 612 «Об утверждении Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя», комитет является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, наделяется полномочиями для решения вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом в пределах своей компетенции, находящимся в муниципальной собственности города Ставрополя, а также объектами земельных отношений, в том числе земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в пределах границ муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края (пункт 1.2).

Таким образом, комитет как лицо, реализующее часть полномочий собственника в отношении муниципальных земель, вправе требовать устранения нарушений прав собственника земельного участка путем освобождения участка от нестационарного объекта и приведении участка в первоначальное состояние.

Судом установлено, что по договору от 10.04.2017 № 28 комитет заказа предоставил обществу право разместить нестационарный торговый объект на территории города Ставрополя – открытую площадку с оказанием услуг питания площадью 115 кв. м при стационарном предприятии общественного питания кафе согласно стационарному плану размещения нестационарного торгового объекта. Срок размещения установлен с 01.05.2017 по 31.10.2017.

В силу пунктов 2.1.1 и 2.1.5 договора общество обязано разместить объект по местоположению в соответствии с пунктом 1.1 договора и сохранять местоположение, размеры объекта в течение установленного срока размещения и освободить территорию в течение десяти дней по окончании срока действия договора, либо в случае досрочного прекращения договора.

Комитет заказа вправе в любое время проверять соблюдение обществом требований договора, требовать расторжения договора в случае нарушения объекта не в соответствии со схемой и иными существенными условиями, а также вправе обратиться в суд с иском о сносе (демонтаже) объекта в случае невыполнения обществом пункта 2.1.5 договора (пункты 2.2.1, 2.2.3, 2.2.4 договора).

В отзыве на заявление комитет заказа не представил сведений о нарушении обществом условий договора. Иск об устранении обществом нарушений условий договора не предъявил.

Комитет, указав на наличие в действиях общества нарушения в виде самовольного занятия участка площадью 15 кв. м сослался на акт обследования земельного участка от 24.08.2017 с приложенной к нему схемой.

Согласно названному акту площадь летней площадки составляет 130 кв. м при этом замеры проводились от стен здания кафе (кадастровый номер 26:12:010524:895), а не от границ участка с кадастровым номером 26:12:010524:47, находящемся в собственности общества.

Таким образом, часть летней площадки находится в границах участка с кадастровым номером 26:12:010524:47, находящего в собственности общества. При этом конфигурация занятого обществом участка согласно схеме к акту обследования от 24.08.2017 соответствует схеме размещения летней площадки, указанной в проектной документации.

При этом из представленного обществом проекта летней площадки, условий и смысла договора от 10.04.2017 № 28 следует, что площадь нестационарного торгового объекта – летней площадки принята из расчета 115 кв. м, в которую не включена площадь участка с кадастровым номером 26:12:010524:47, находящегося в собственности общества.

Судом принимается во внимание, что в актах обследования не указано какими средствами проводились замером, при этом замеры проводились в отсутствие представителя общества и понятых.

Истец не указал точное местоположение спорного участка и не идентифицировал 15 метров земли, подлежащих освобождению.

При этом размещение ответчиком части летней площадки на участке, находящемся в собственности общества, и части летней площадки на территории площадью 115 кв. м, предоставленной по договору от 10.04.2017 № 28, не образует нарушения земельного законодательства и не нарушает права муниципального образования и истца.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.С. Быков