Решение от 21 мая 2020 г. по делу № А26-9928/2019

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-9928/2019
г. Петрозаводск
21 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2020 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Москалевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании 21 мая 2020 года вопрос об обоснованности заявления Федеральной налоговой службы о признании ФИО1 банкротом,

при участии в судебном заседании:

представителя уполномоченного органа – ФИО2, по доверенности от 07.02.2020,

должника ФИО1, личность установлена на основании паспорта,



установил:

03 октября 2019 года в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление Федеральной налоговой службы (далее – уполномоченный орган, заявитель) от 27 мая 2019 года № 7.1-31/14800 о признании ФИО1 банкротом (далее – должник; ИНН <***>; адрес: 185033, <...>, блок секция 8) банкротом.

Определением суда от 10 октября 2019 года заявление уполномоченного органа оставлено без движения, предложено устранить недостатки заявления в срок до 08 ноября 2019 года. 21 октября 2019 года уполномоченным органом устранены недостатки заявления.

Определением суда от 28 октября 2019 года заявление Федеральной налоговой службы о признании ФИО1 банкротом принято к производству и назначено на рассмотрение в судебном заседании 09 декабря 2019 года. Впоследствии судебное заседание по рассмотрению заявления неоднократно откладывалось, последний раз - на 21 мая 2020 года.

06 декабря 2019 года от Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (далее – Ассоциация «РСОПАУ») поступило в суд представление на кандидатуру арбитражного управляющего ФИО3, члена Ассоциации «РСОПАУ», изъявившей согласие быть утвержденным арбитражным управляющим по делу.

В судебном заседании 21 мая 2020 года представитель уполномоченного органа на требовании настаивала, пояснила, что должник допускает неуплату обязательных платежей в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды, в том числе имеется просроченная свыше трех месяцев задолженность по основному долгу в размере 608 487,13 руб., пеням в размере 258 166,48 руб., штрафам в размере 10 000,00 руб.

Должник в судебном заседании 21 мая 2020 года заявление не оспаривал, не возражал против признания его банкротом и введении процедуры реализации, пояснил, что у него отсутствуют доходы для представления плана реструктуризации.

Заслушав пояснения представителя заявителя и должника, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

План реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В силу абзаца 6 статьи 213.18 Закона о банкротстве суд отказывает в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в случае противоречия его условий Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, следует из пояснений представителя уполномоченного органа в судебном заседании, в состав требования уполномоченного входит задолженность ФИО1 по основному долгу в размере 608 487,13 руб. (в том числе 49 945,00 руб. основной долг по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование), пеням в размере 258 166,48 руб., штрафам в размере 10 000,00 руб.

В обоснование наличия и размера задолженности в материалы дела представлены: справки о размере и составе задолженности, справки о задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, требования об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафа, расчеты пеней, решение налогового органа № 4.4.-32 от 08.02.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговые уведомления (л.д.21-92), а также судебные приказы о взыскании задолженности № 2-1433/2016 -7 от 23.05.2016, № 2-2049/2017-7 от 19.07.2017, № 2-1243/2018-7 от 14.05.2018, № 2-5009/2016 от 16.11.2016, № 2-3839/2018-7 от 15.10.2018, иные документы.

Учитывая, что представленными документами подтверждается наличие у должника просроченной на срок свыше трех месяцев задолженности перед заявителем в размере, превышающем 500 000 руб., суд полагает заявление Федеральной налоговой службы соответствующим требованиям статьи 213.5 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание размер задолженности гражданина – более 800 тыс. руб., а также то обстоятельство, что доходов должника недостаточно для утверждения плана реструктуризации, суд приходит к выводу, что утверждение плана реструктуризации долгов в отношении должника невозможно.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным признать должника банкротом и ввести процедуру реализации имущества гражданина.

При рассмотрении требования заявителя о включении задолженности в реестр требований кредиторов суд учитывает следующее.

Порядок и очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве гражданина предусмотрены положениями статьи 213.27 Закона о банкротстве, согласно которой требования иных кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам и иным обязательствам подлежат удовлетворению в третью очередь.

Учитывая, что представленными документами, в том числе решениями суда, размер требования уполномоченного органа к заявителю подтверждён в полном объёме, суд устанавливает требование Федеральной налоговой службы к ФИО1. в размере 608 487,13 руб., основной долг, 258 166,48 руб. пени, 10 000 руб. штрафы.

Как указано в пункте 14 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 этого Закона.

Учитывая изложенное, суд обязывает финансового управляющего включить установленное требование в части 49 945,00 руб. задолженности по страховым взносам, во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, в остальной части в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Заявителем в соответствии с положениями пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве определена саморегулируемая организация арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий - ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». Указанной организацией представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО3 для утверждения финансовым управляющим. Как указано в представлении саморегулируемой организации, представленная кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям статей 20 и 202 Закона о банкротстве.

В соответствии с положениями статьи 45 Закона о банкротстве суд утверждает финансовым управляющим ФИО3, члена ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Как предусмотрено статьями 20.6, 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансового управляющего выплачивается в фиксированном размере, который составляет 25 000 руб. независимо от срока, на который вводится процедура банкротства гражданина, вознаграждение подлежит выплате по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20.6, 52, 213.2, пунктом 8 статьи 213.6, статьями 213.9, 213.24, 312.27 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд


РЕШИЛ:

1. Заявление Федеральной налоговой службы (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить. Признать ФИО1 (ИНН <***>; адрес: 185033, <...>, блок секция 8) несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества сроком на шесть месяцев.

2. Утвердить финансовым управляющим ФИО3, члена ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», ИНН <***>, №16465 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих, адрес для направления корреспонденции 141981, <...>. с выплатой фиксированного вознаграждения в размере 25 000 руб. единовременно.

3. Установить требование Федеральной налоговой службы к ФИО1 в размере 608 487,13 руб. основного долга, 258 166,48 руб. пени, 10 000 руб. штрафа. Обязать финансового управляющего включить установленное требование в части 49 945,00 руб. основного долга во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, в остальной части в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

4. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина на 23 ноября 2020 года в 14 час. 10 мин. в помещении Арбитражного суда Республики Карелия по адресу: <...> а, зал № 3, тел.: <***> (помощник судьи Москалевой Е.И.).

5. Обязать финансового управляющего представить в суд отчет с соответствующими приложениями.

6. Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. Выдать исполнительный лист.

7. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д. 65).

Судья

Москалева Е.И.