Решение от 10 июня 2021 г. по делу № А76-25158/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-25158/2020
г. Челябинск
10 июня 2021 года
Резолютивная часть решения вынесена 03 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2021 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Городской экологический центр» в лице конкурсного управляющего ФИО2, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «СМП-Челябинск», ОГРН <***>, о взыскании 37 877 руб. 07 коп.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Городской экологический центр» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «СМП-Челябинск» о взыскании основного долга в размере 9 530руб. 72коп., неустойки за период с 11.01.2017 по 30.06.2020 в размере 28 346руб. 35коп. (л.д. 3).

В обоснование заявленных требований истец ссылался на ст. 309, 310 ГК РФ.

Определением суда от 09.03.2021 года произведена замена судьи Жернакова А.С. судьей Вишневской А.А. и передано дело № А76-25158/2020 на рассмотрение судье Вишневской А.А. (л.д. 94).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В судебном заседании 27.05.2021 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 03.06.2021 до 12 час. 20 мин.

Информация об объявленном судом перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет, в системе КАД Арбитр.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в его отсутствие не представил.

Копия определения суда об отложении судебного заседания от 20.04.2021 была направлена ответчику 27.04.2021 года посредством почты по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 454091, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕЛЯБИНСК ГОРОД, ОВЧИННИКОВА УЛИЦА, ДОМ 17, КОРПУС А, ПОМ/ОФИС 3/4 (л.д. 108).

В материалы дела вернулся возвратный конверт с определением суда от 20.04.2021 года, с отметками позволяющими определить соблюдение семидневного срока хранения.

Согласно п. 3.1 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п (ред. от 15.06.2015) вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

Заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям (п.3.2 Особых условий).

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу (п.3.6 Особых условий).

Согласно официальному сайту «Почта России» в сети «Интернет», конверт с определением суда прибыл в место вручения 30.04.2021 года, в связи с неудачной попыткой вручения 12.05.2021 возвращен отправителю.

Оснований не доверять информации, размещенной на официальном сайте «Почты России» и официальном сайте регистрирующего органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», у суда не имеется.

При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представить письменные мотивированные возражения (отзыв).

Кроме того, определение суда от 20.04.2021 размещено на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.04.2021.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 41 АПК РФ), по защите своих прав и интересов в судебном заседании, представлении доказательств.

Неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Неявка в судебное заседание истца, участвующего в деле, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 06.06.2018 между МУП «Городской экологический центр» (исполнитель) и ООО «СК СМП-Челябинск» (заказчик) заключен договор № ВРО2-00409 возмездного оказания услуг по сбору, вывозу (транспортировке), размещению (хранению) отходов производства и потребления техническому обслуживанию контейнерных площадок (л.д. 9-10).

В соответствии с п.1.1 Стороны договорились понимать используемые в настоящем Договоре термины в следующем значении:

Отходы производства и потребления (далее по тексту - отходы) - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства, крупногабаритные отходы (в том числе тара, упаковка) относящиеся к IV, V классу опасности;

Крупногабаритные отходы - отходы, не складируемые в контейнера емкостью 0,6 куб.м., 1,1 куб.м. (в том числе тара и упаковка);

Контейнер - стандартная емкость для сбора отходов обьемом 0,6 куб.м. 1,1 куб.м; и 5 куб.м..

Техническое обслуживание контейнерной площадки - уборка территории в радиусе трех метров от контейнерной площадки, содержание контейнеров и контейнерной площадки в технически исправном состоянии.

1.2. Предметом настоящего договора является оказание заказчику исполнителем в соответствии с графиком, указанном в Приложении №2, возмездных услуг по:

- сбору, безопасной транспортировке отходов с места накопления до места размещения (территории, занятой под городскую свалку);

- размещению отходов на территории, занятой под городскую сванку в соответствии с Технологическим регламентом по эксплуатации городской свалки;

- техническому обслуживанию контейнерных площадок.

Размещение (хранение) отходов осуществляется от имени и за счет заказчика (собственника отходов), обязанность по внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду возлагается на заказчика.

1.3 Отходы складируются заказчиком на контейнерной площадке в соответствии с Картой-схемой расположения контейнерной площадки (Приложение №1) и требованиями п.2.1.1.

1.4. В соответствии с п. 1.2 Договора исполнитель обязуется оказывать услуги, а заказчик обязуется оплатить услуги в порядке и на условиях настоящего Договора.

3.1. Стоимость услуг по вывозу и размещению отходов определяется исходя из тарифа на вывоз и размещение 1 куб.м. отходов и объема, фактически образуемых отходов за месяц.

3.2. Тариф на вывоз и размещение 1 куб.м отходов, накапливаемых в контейнерах объемом 0,6 куб.м. и 1,1 куб.м. на момент заключения настоящего Договора составляет 251.17 руб. (плюс НДС); крупногабаритных отходов ______руб. (плюс НДС)

3.3. Тариф на услуги по техническому обслуживанию контейнерной площадки на момент заключения настоящего Договора составляет 52.14 руб. на 1 куб. м. образованных отходов (плюс НДС).

3.4. Общая стоимость услуг по Договору составляет за квартал 1000.92 (НДС=180.16) Всего: 1181.08 руб. (Приложение №2).

3.5. Общая стоимость услуг, указанная в п. 3.4 может меняться исполнителем в течение действия Договора (при общем изменении цен, утверждаемых Распоряжением Главы Администрации г.Челябинска и на основании других нормативно-правовых Актов).

3.6. Оплата стоимости услуг по Договору осуществляется заказчиком платежным поручением на расчетный счет либо наличными деньгами в кассу исполнителя. Организации и индивидуальные предприниматели имеют право внести предоплату в размере до 100 % от стоимости услуг по договору (п 3.4) до 5-го числа текущего квартала. Окончательный расчет должен быть произведен не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. Индивидуальные предприниматели имеют право оплачивать услуги по договору с использованием платежной системы "Город".

4.6. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему Договору заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,3 % от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки.

6.1. Срок действия Договора: с 01 Апреля 2014 г.г. по 31 Декабря 2014 г.г. В части взаиморасчетов до полного их исполнения сторонами.

Договор считается ежегодно пролонгированным на следующий срок, если стороны не заявят о его расторжении.

6.2. После подписания настоящего договора, все ранее действующие договоры и соглашения сторон с аналогичным предметом договора, теряют свою юридическую силу.

Исполнение истцом обязательств по договору № ВРО2-00409 перед ответчиком в период с 01.10.2016 по 30.06.2018 на общую сумму 9 530 руб. 72 коп. подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ № ВРО2-00409004 от 31.12.2016 (л.д. 11 оборот, № ВРО2-00409001 от 31.03.2017 (л.д. 12 оборот), заверенными электронной цифровой подписью; универсальными передаточными документами (л.д. 13-15).

Истцом в адрес ответчика направлены вышеуказанные документы посредством электронного документаоборота, что подтверждается представленными в материалы дела копиями актов и универсальных передаточных документов (л.д. 11 оборот – 15).

Получив вышеуказанные документы, в нарушение ст.753 ГК РФ, мотивированный письменный отказ от принятия услуг ответчиком в адрес истца не направлено.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств об исполнении принятых обязательств по договору в полном объеме с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поскольку ответчик не представил в материалы дела обоснованные мотивы отказа от подписания спорного акта оказанных услуг, то в соответствии со ст. 753 ГК РФ услуги по данному акту считаются принятыми ответчиком.

Не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется. Всем доказательствам судом дана оценка в их совокупности.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что спорные работы сданы истцом и приняты ответчиком в установленных ст.753 ГК РФ.

Претензия от 18.02.2020 об оплате задолженности в размере, оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 8).

Неисполнение ответчиком содержащихся в претензии требований послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу приведенных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты выполненных работ. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48).

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что надлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору подтверждено совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе: договор № ВРО2-00409, акты выполненных работ № ВРО2-00409004 от 31.12.2016 (л.д. 11 оборот, № ВРО2-00409001 от 31.03.2017 (л.д. 12 оборот), заверенные электронной цифровой подписью; универсальные передаточные документы (л.д. 13-15), суд первой пришел к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг полностью и в срок, которые приняты ООО СК «СМП-Челябинск» без замечаний.

В установленном порядке представленные истцом акты, универсальные передаточные документы не оспорены, о фальсификации не заявлено.

Кроме того, как видно из материалов дела, истец направлял в адрес ответчика претензию от 18.02.2020 с требованием об оплате задолженности, образовавшейся на основании вышеуказанных актов. Данные требования были оставлены без удовлетворения, что также свидетельствует о дальнейшем одобрении действий ответчика по принятию работ выполненных в рамках договора № ВРО2-00409 от 06.06.2014.

Судом отмечено, что за весь спорный период ответчиком не предъявлено ни одной претензии или требования по качеству и объему оказанных истцом услуг.

В свою очередь ответчик не представил доказательства того, что услуги истцом не оказывались или оказаны в меньшем объеме (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом установлено, что обязательство по оплате оказанных услуг не исполнено ответчиком на момент разрешения спора по существу, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 9 530 руб. 72 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.01.2017 по 30.06.2020 в размере 28 346 руб. 35 коп., предусмотренной п.4.6 договора № ВРО2-00409 от 06.06.2014 года.

Как указывалось выше, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,3 % от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статьи 330 ГК РФ).

Расчет, представленный истцом, проверен, является арифметически верным.

Поскольку судом установлен факт нарушения обязательств по своевременной оплате оказанных услуг, то исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в сумме 28 346 руб. 35 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки 28 346 руб. 35 коп. за период с 11.01.2017 по 30.06.2020 подлежит удовлетворению.

При цене иска 37 877 руб. 07 коп., уплате подлежит государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере

2 000 руб. по платежному поручению № 186 от 02.07.2020 года (л.д. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с чем, сумма государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с ответчика, ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СМП-ЧЕЛЯБИНСК", в пользу истца, МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГОРОДСКОЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР", сумму основного долга в размере 9 530 руб. 72 коп., неустойку в размере 28 346 руб. 35 коп., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.А. Вишневская

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.