Решение от 3 сентября 2019 г. по делу № А41-42998/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-42998/19
04 сентября 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 30 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Гринева, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "САМОЛЕТ-ПУТИЛКОВО" (140010 <...> помещение 4Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2016, ИНН: <***>)

к ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 09.01.2017, 117452, <...>)

о взыскании задолженности

при участии в заседании: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

ООО "САМОЛЕТ-ПУТИЛКОВО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 (далее – предприниматель, ответчик) с требованиями, с учетом уточнений, предусмотренных ст. 49 АПК РФ:

1. арендный платеж за фактическое пользование земельного участка в размере 8 871, 43 (Восемь тысяч восемьсот семьдесят один) рубль 43 копейки по договору субаренды № СП-17СЗ-17 от 15.07.2017г.

2. арендный платеж за фактическое пользование нежилого помещения в размере 161 436,73 (Сто шестьдесят одна тысяча четыреста тридцать шесть) рублей 73 копейки по договору субаренды № СП-106СП-17 от 15.07.2017г.

3. расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 6 109,00 (Шесть тысяч сто девять) рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте заседания надлежащим образом.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении и в письменных пояснениях к нему, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был заключен Договор субаренды №СП-17СЗ-17 от 15.07.2017 г., в отношении земельного участка общей площадью 60 кв.м.

20.07.2017 г. земельный участок передан Арендодателем Арендатору по акту приема-передачи.

18.02.2018 г. Договор субаренды №СП-17СЗ-17 от 15.07.2017 г. расторгнут по соглашению сторон.

При этом, согласно расчету истца за период с января 2018 г. по февраль 2018 г. у ответчика образовалась задолженность в сумме 8 871 руб. 43 коп., что подтверждается подписанным со стороны истца и ответчика Актом сверки взаимных расчетов от 28.02.2018 г.

Между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был заключен Договор субаренды №СП-106СЗ-17 от 15.07.2017 г., в отношении нежилых помещений общей площадью 245,8 кв.м.

Срок аренды по Договору был установлен до 15 июня 2018 г. (п. 4.1. Договора)

Разделом 3 Договора субаренды №СП-106СЗ-17 от 15.07.2017 г. определены размер и порядок внесения арендной платы.

20.07.2017 г. нежилые помещения переданы Арендодателем Арендатору по акту приема-передачи.

На основании Дополнительного соглашения №1 от 15.02.2018 г. площадь арендуемых помещений уменьшена до 53,2 кв.м., а постоянная часть арендной платы – до 15 000 руб. с 01 марта 2018 г.

В связи с прекращением срока аренды, 15.06.2018 г. истцом в одностороннем порядке составлен акт осмотра и возврата нежилых помещений.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору субаренды № СП-106СП-17 от 15.07.2017г. составила 161 436,73 рублей 73 копейки, с учетом зачета встречных однородных требований на суммы обеспечительных платежей на сумму 90 418 руб., погашенной путем зачета задолженности по постоянной части арендной платы за январь 2018 г.

Поскольку ответчик не оплатил сумму задолженности в досудебном порядке, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанному договору, равно как и возражений по взыскиваемой задолженности по арендной плате, ответчиком арбитражному суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании суммы основного долга.

Представленный расчет по сумме основного долга судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, требование истца в части взыскания суммы основного долга подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО "САМОЛЕТ-ПУТИЛКОВО" задолженность по договору субаренды № СП-17СЗ-17 от 15.07.2017г. в размере 8 871, 43 руб. 43 коп., по договору субаренды № СП-106СП-17 от 15.07.2017г. в размере 161 436 руб. 73 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 109 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья А.В. Гринева