Решение от 2 ноября 2023 г. по делу № А46-13960/2023

286/2023-207827(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 02 ноября 2023 года А46-13960/2023

Резолютивная часть решения оглашена 26 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 267 577 руб. 72 коп.,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Фонда развития территориального общественного самоуправления Советского административного округа г. Омска (ИНН <***>, ОГРН: <***>),

в судебном заседании приняли участие:

от истца – Кайзер Ю.В. (доверенность от 04.09.2023 сроком действия 1 год, паспорт, диплом);

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 20.09.2023 сроком на один год, удостоверение, диплом),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лидер» (далее – ООО «УК «Лидер», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее – департамент, ответчик) о взыскании платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 242 280 руб. и пени в сумме 25 297 руб. 72 коп.

В судебном заседании истец полностью поддержал заявленное требование.

Департамент в отзыве на исковое заявление полагал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, указал на отсутствие возможности произвести оплату без заключения муниципального контракта, а также выразил несогласие с расчетом неустойки, представив контррасчет.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ООО «Управляющая компания «Лидер» на основании договора управления многоквартирным домом от 27.04.2018 осуществляет функции управляющей организации в отношении многоквартирного жилого дома № 55 по ул. 20 Партсъезда в городе Омске.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в месяц за кв. м. утвержден решением общего собрания собственников и договором управления многоквартирным домом от 27.04.2018: с июня 2018 года в размере 30 руб.

Собственником расположенных в многоквартирном доме № 55 по ул. 20 Партсъезда в городе Омске нежилых помещений 3П, номера на поэтажном плане первого этажа: 1-8, литера 1, площадью 186,5 кв.м.; помещения 5П площадью 106,2 кв.м. и помещения 2П площадью 43,8, является муниципальное образование городской округ город Омск.

Истец указывает, что собственник нежилых помещений обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в период с 01.03.2021 по 11.03.2023 не производил, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 242 280 руб.:

- по нежилому помещению 3П за период с 01.03.2021 по 11.03.2023 – 134280 руб.; - по нежилому помещению 5П за период с 01.03.2021 по 11.03.2023 – 76464 руб.;

- по нежилому помещению 2П за период с 01.03.2021 по 11.03.2023 – 31536 руб.

Отсутствие действий Департамента как лица, действующего от имени собственника вышеуказанного нежилого помещения, по погашению образовавшейся задолженности, а также по удовлетворению требований претензии, явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Пунктами 1, 2 статьи 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Как следует из пункта 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона (статьей 210, 249 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ) обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Согласно положениям статей 153, 154, 158 ЖК РФ, собственник нежилого помещения в здании обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него договора с управляющей организацией, а также расходов на содержание принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения и расходов на коммунальные услуги (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Как разъяснено в пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта.

Участие каждого из сособственников в расходах по содержанию имущества, находящегося в общей долевой собственности (в том числе, в расходах на поведение капитального ремонта), в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Таким образом, с момента возникновения права собственности города Омска на помещения, муниципальное образование обязано нести расходы по его содержанию, независимо от заключения муниципального контракта.

Положением о Департаменте имущественных отношений Администрации города Омска, утвержденным решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452, установлено, что Департамент в сфере формирования и управления муниципальным имуществом города Омска в пределах своей компетенции от имени муниципального образования город Омск осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества города Омска (подпункт 1 пункта 18).

Таким образом, Департамент является органом, осуществляющим от имени муниципального образования права собственника в отношении муниципального имущества, расположенного в указанных многоквартирных домах и у ответчика возникает обязанность по несению расходов на содержание (техническое обслуживание) и ремонт общего имущества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что муниципальное образование город Омск в лице Департамента является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Согласно расчету, представленному ООО «УК Лидер», задолженность ответчика по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.03.2021 по 11.03.2023 составила в общей сумме 242 280 руб.

Факт оказания истцом в спорный период соответствующих услуг подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

В отсутствие доказательств погашения задолженности в сумме 242 280 руб., требование истца в указанной части подлежит удовлетворению в заявленном размере

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления

установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22, относительно применения установленного в части 1 статьи 155 ЖК РФ ежемесячного срока платы за жилое помещение и коммунальные услуги до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ).

В связи с несвоевременностью внесения платы за содержание нежилого помещения истцом начислены пени по состоянию на 11.03.2023 в соответствии с положениями части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в сумме 25 297 руб. 72 коп.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Истец при расчете размера пени за спорный период учел действие названного моратория.

При этом общество при определении периода просрочки не учитывает положение статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день

Вместе с тем, суд отмечает, что постановлениями Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», а именно, что с 28.02.2022 применяется ключевая ставка Банка России, действовавшая по состоянию на 27.02.2022 (в размере 9,5 процентов годовых).

Между тем, суд, самостоятельно произведя расчет неустойки с учетом действия названного моратория и статьи 193 ГК РФ, приходит к выводу о том, что поскольку истцом применена ключевая ставка Центрального Банка России в некоторые периоды в размере меньше 9,5 %, однако с учетом Постановления № 474 на день принятия резолютивной части решения суда ключевая ставка подлежит применению в размере 9,5%, сумма неустойки будет больше, чем предъявленная истцом к взысканию.

Таким образом, предъявленная к взысканию сумма неустойки по расчету истца не нарушает прав ответчика.

При таких обстоятельствах требования общества подлежат удовлетворению в заявленном размере.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8352 руб. также подлежат отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 531 руб. подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лидер» удовлетворить.

Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 242 280 руб., пени за период с 01.03.2021 по 11.03.2023 в сумме 25 297 руб. 72 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8352 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 531 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 14 от 17.07.2023.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,

участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.В. Пермяков