Решение от 4 апреля 2019 г. по делу № А53-190/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-190/19
04 апреля 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-190/2019

по исковому заявлению Центрального банка Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ломбард Доверие» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

ФИО2, ФИО3

о ликвидации

3-е лицо – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №12 по Ростовской области

при участии:

от заявителя (истца): представитель ФИО4 по доверенности о 28.03.2019 г.

установил:

Центральный банк Российской Федерации обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Ломбард Доверие», ФИО2, ФИО3 о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Ломбард доверие», о возложении на учредителей общества обязанности по ликвидации ООО «Ломбард Доверие», установив для завершения процедуры ликвидации шестимесячный срок.

Исковые требования мотивированы неисполнением обществом предписаний об устранении нарушений законодательства Российской Федерации.

Определением суда от 14.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №12 по Ростовской области.

Представитель Центрального банка Российской Федерации поддержал заявление по доводам, изложенным в заявлении.

Заинтересованные лица явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв не представили, о времени и месте судебного заседания уведомлены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно сведениям, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), Общество с ограниченной ответственностью «Ломбард Доверие» (далее - ООО «Ломбард Доверие», Ломбард) (ОГРН <***>, ИНН <***>) создано 26.01.2015, является действующим юридическим лицом. Директором указана ФИО5 Учредителями значатся ФИО5, ФИО3

ООО «Ломбард Доверие» осуществляет ломбардную деятельность на территории Ростовской области и внесено в перечень ломбардов, следовательно, является организацией, поднадзорной Банку России.

В результате контроля представления ломбардами отчетов Банком России было выявлено, что ООО «Ломбард Доверие» систематически не представляет в Банк России Отчеты, а именно:

- отчет о деятельности ломбарда за 2017 год (представляемый не позднее 90 календарных дней по окончании календарного года),

- отчет о деятельности ломбарда за первый квартал 2018 года,

- отчет о деятельности ломбарда за полугодие 2018 года,

- отчет о деятельности ломбарда за 9 месяцев 2018 года.

В нарушение Указания Банка России от 13.01.2017 № 4263-У «О сроках и порядке составления и представления некредитными финансовыми организациями в Банк России отчетности об операциях с денежными средствами» ООО «Ломбард Доверие» не представило в Банк России ежемесячные отчеты по форме ОКУД 0420001 «Отчетность об операциях с денежными средствами некредитных финансовых организаций» за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь и октябрь 2018 года.

В связи с выявленными нарушениями Банком России в адрес ООО «Ломбард Доверие» в порядке, предусмотренном Указанием Банка России от 03.11.2017 № 4600-У «О порядке взаимодействия Банка России с кредитными организациями, некредитными финансовыми организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета», и почтовой связью направлены Предписания об устранении нарушений законодательства РФ от 12.04.2018 № Т128-99-2/13272, от 04.05.2018 № Т128-99-2/22755 и от 31.07.2018 № Т128-99-2/36892. Данные предписания были получены Ломбардом, но не исполнены.

По факту неисполнения предписания от 31.07.2018 № Т128-99-2/36892 Банком России рассматривался вопрос о привлечении ООО «Ломбард Доверие» к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ. Постановлением от 26.09.2018 №18-14914/3110-1 на Ломбард наложен штраф в размере 500 000 руб.

Допущенные Ломбардом неоднократные нарушения Закона о ломбардах и нормативных актов Банка России, выразившиеся в систематическом непредставлении отчетов в Банк России, а также невыполнение ряда предписаний Банка России явились основанием для обращения Банка России в суд с исковым заявлением о ликвидации ООО «Ломбард Доверие».

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Целями регулирования, контроля и надзора за некредитными финансовыми организациями являются обеспечение устойчивого развития финансового рынка Российской Федерации, эффективное управление рисками, возникающими на финансовых рынках, в том числе оперативное выявление и противодействие кризисным ситуациям, защита прав и законных интересов инвесторов на финансовых рынках, страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством, а также застрахованных лиц по обязательному пенсионному страхованию, вкладчиков и участников негосударственного пенсионного фонда по негосударственному пенсионному обеспечению, иных потребителей финансовых услуг (за исключением потребителей банковских услуг).

В соответствии со статьёй 2.4 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» ломбарды обязаны представлять в Банк России документы, содержащие отчёт о своей деятельности и персональном составе своих руководящих органов. Формы и сроки представления указанных документов определяются Банком России.

Согласно п. п. 2.1, 2.2 п. 2 Указания Банка России от 05.08.2014 № 3355-У «О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России документов, содержащих отчёт о деятельности ломбарда и отчёт о персональном составе руководящих органов ломбарда» отчёт о деятельности ломбарда представляется за первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, не позднее 30 календарных дней по окончании отчетного периода; за календарный год дважды: не позднее 30 календарных дней по окончании календарного года и не позднее 90 календарных дней по окончании календарного года. Отчёт о персональном составе руководящих органов ломбарда представляется по окончании календарного года, а также в случае изменения сведений, содержащихся в отчёте о персональном составе руководящих органов ломбарда, не позднее 15 рабочих дней после отчётного года или даты изменения сведений (пункт 3 Указания № 3355-У).

Судом установлено, материалами дела подтверждается и заинтересованными лицами не оспаривается, что в нарушение указанных выше правовых норм соответствующие отчёты в заявленные периоды ломбардом в ЦБ РФ представлены не были.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 АПК РФ).

На основании подпункта 2 пункта 3 статьи 61 части первой ГК РФ требование о ликвидации юридического лица может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.

На основании статьи 6 Закона № 86-ФЗ и статьи 2.3. Закона о ломбардах Банк России вправе обращаться в суд с заявлением о ликвидации ломбарда в случаях, предусмотренных Законом о ломбардах, в том числе, в случаях неисполнения ломбардом предписания об устранении выявленных нарушений в установленный Банком России срок; неоднократного нарушения ломбардом Закона о ломбардах, других федеральных законов, нормативных актов Банка России.

Неисполнение ломбардом предписаний об устранении выявленных нарушений в установленный Банком России срок, а также неоднократное нарушение ООО «Ломбард Доверие» Закона о ломбардах и нормативных актов Банка России, являются достаточными основаниями для обращения Банка России в суд с исковым заявлением о ликвидации ответчика в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд считает требование Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения Ростова-на-Дону о ликвидации ломбарда, подлежащим удовлетворению.

Ликвидация ломбарда осуществляется в соответствии с положениями части первой Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ, регламентирующими ликвидацию юридического лица.

На основании подпункта 2 пункта 3 статьи 61 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации требование о ликвидации юридического лица может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом. В соответствии со статьей 6 Закона N 86-ФЗ и статьей 2.3. Закона о ломбардах Банк России вправе обращаться в суд с заявлением о ликвидации ломбарда.

В силу пункта 5 статьи 61 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица. В соответствии с пунктами 2 и 5 статьи 62 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение решения суда является основанием для осуществления ликвидации юридического лица арбитражным управляющим за счет имущества юридического лица; а при недостаточности у юридического лица средств на расходы, необходимые для его ликвидации, эти расходы возлагаются на учредителей (участников) юридического лица солидарно.

Согласно пункту 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 84 "О некоторых вопросах применения статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае возложения обязанности по ликвидации юридического лица на участников (учредителей) юридического лица либо на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, в решении суда о ликвидации юридического лица указываются, в частности сроки завершения ликвидационной процедуры.

В соответствии с пунктом 8 Письма ВАС РФ N 84 при возложении обязанности по ликвидации юридического лица на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, наименование этого органа указывается в решении арбитражного суда в точном соответствии с учредительными документами юридического лица.

Обязанность по ликвидации юридического лица может быть возложена на одного или нескольких известных арбитражному суду участников (учредителей) с указанием в решении в отношении юридического лица его наименования и места нахождения, а в отношении граждан - фамилии, имени, отчества, даты рождения и места жительства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, директором и учредителем общества с ограниченной ответственностью «Ломбард доверие» является ФИО2, учредителем общества также является ФИО3.

При таких обстоятельствах суд считает целесообразным назначить ликвидатором ФИО2 и ФИО3, являющихся учредителями общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Доверие», установив срок ликвидации – шесть месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик - общество признается плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в его пользу и истец освобожден от ее уплаты. Ввиду удовлетворения иска, государственную пошлину в размере 6 000 рублей надлежит взыскать с ломбарда на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ликвидировать общество с ограниченной ответственностью «Ломбард Доверие» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Обязанность по ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Доверие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возложить на ФИО2, ФИО3.

Обязать ФИО2, ФИО3 в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения представить в Арбитражный суд Ростовской области утвержденный ликвидационный баланс и завершить ликвидационную процедуру.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Доверие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.П. Бутенко