Решение от 29 сентября 2024 г. по делу № А07-2986/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2986/2024
г. Уфа
30 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2024 Полный текст решения изготовлен 30.09.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайнуллиной А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

муниципального казенного учреждения "Отдел жизнеобеспечения городского округа город Агидель Республики Башкортостан" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строитель" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 287 770 руб. 53 коп. с учетом принятых уточнений

при участии в судебном заседании:

От истца к онлайн-заседанию подключился – ФИО1 представитель по

доверенности № 54 от 26.03.2024 г., представлен диплом рег. номер 100 от 22.06.2006,

паспорт; От ответчика – явки нет, извещены надлежащим образом.

Муниципальное казенное учреждение "Отдел жизнеобеспечения городского округа город Агидель Республики Башкортостан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строитель" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании безвозмездно устранить недостатки (дефекты) работ в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту № 67 от 03.10.2022 года по ремонту внутриквартального проезда по улице Академика Курчатова дом 11 до здания по улице Мира дом 20 городского округа город Агидель РБ, а именно:

- со стороны улицы Академика Курчатова, д. 17 произвести фрезерование дорожного полотна на площади 53 кв.м., выполнить новое асфальтобетонное покрытие на площади 53 кв.м.;

- произвести фрезерование стыков на площади 8,1 кв.м.;

- произвести фрезерование стыков со стороны здания по улице Мира, д. 20 на площади 6 кв.м.;

- произвести фрезерование дорожного полотна вдоль дороги на площади 60 кв.м., выполнить новое асфальтобетонное покрытие на площади 60 кв.м.;

- у ТП произвести фрезерование дорожного полотна на площади 9 кв.м., выполнить новое асфальтобетонное покрытие на площади 30 кв.м, в срок до 31.05.2024 года включительно.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2024 исковое заявление было принято к производству.

От ответчика через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что указанные в исковом заявлении недостатки, выявленные в ходе эксплуатации автомобильных дорог не являются препятствием для нормальной их эксплуатации, так как по условиями муниципального контракта № 67 Подрядчик (Ответчик) исполнил свои обязательства в полном объеме, согласно сметной документации и в установленные сроки, и сдал, а Заказчик (Истец) указанные объекты принял, что подтверждается подписанные сторонами акты выполненных работ формами № КС-2, КС-3. Претензий по качеству и исполнению работ у Муниципального заказчика на стадии сдачи объекта не было. Кроме того, ООО «Строитель», в связи с неблагоприятными погодными условиями (отрицательная температура окружающего воздуха, появление снежных накатов на дорогах и тротуарах, выпадение снежного покрова), письмом от 21.11.2022 г., исх. № 18 на имя главы Администрации ГО г. Агидель и начальника МКУ отдел жизнеобеспечения г.Агидель просило рассмотреть вопрос о целесообразности укладки асфальтобетонной смеси в указанный период. Обращение осталось без ответа, в следствии работы не были приостановлены и выполнялись в зимнее время, что в свою очередь привело к появлению дефектов, отраженных в акте от 15.08.2023 г. ООО «Строитель» не отказывается от гарантийных обязательств, указанных в муниципальном Контракте и готова устранить выявленные недостатки, указанные в исковом заявлении в период с мая по июнь 2024 года.

Определением суда от 18 апреля 2024 года сторонам предоставлено время для мирного урегулированию спора.

Ответчик от заключения мирового соглашения отказался.

От истца поступило уточнение исковых требований, по которому просит взыскать стоимость работ по исправлению дефектов по муниципальному контракту № 67 от 03.10.2024 года в размере 255 236 руб. 40 коп., неустойку в размере 32 534 руб. 13 коп.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 03.10.2022 года между Муниципальным казенным учреждением «Отдел жизнеобеспечения городского округа город Агидель Республики Башкортостан» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строитель» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 67, по которому Подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту внутриквартального проезда по улице Академика Курчатова от жилого дома № 11 до здания по улице Мира 20 городского округа город Агидель Республики Башкортостан (далее - работа) в соответствии с условиями настоящего контракта, приложение № 1 (Локальный сметный расчет), а Заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их в сроки, в порядке и на условиях, предусмотренных в настоящем контракте.

Согласно п. 1.3 контракта срок выполнения работ - с момента заключения контракта по 15.11.2022 г.

Место выполнения работ - 452920, Республика Башкортостан, городской округ город Агидель (п. 1.4).

В соответствии с п. 2.1 контракта цена контракта составляет 1 400 137,08 (Один миллион четыреста тысяч сто тридцать семь) рублей 08 копеек, без НДС, в соответствии с локальным сметным расчетом (Приложение № 2).

Факт выполнения работ по контракту подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 15.12.2022 года, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 15.12.2022г.

Оплата за выполненные работы произведена заказчиком, что подтверждается платежными поручениями № 433 от 08.11.2022г., № 434 от 08.11.2022г., № 510 от 23.12.2022г., № 511 от 23.12.2022г., № 512 от 23.12.2022г., № 513 от 23.12.2022г.

Исходя из п. 3.11 контракта гарантийный срок на выполненные работы устанавливается 4 (четыре) года с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ.

Согласно п. 3.12 контракта если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки, препятствующие нормальной его эксплуатации, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет в установленные Заказчиком сроки. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения недостатков.

В соответствии с п. 6.1 контракта ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту наступает в соответствии с действующим гражданским законодательством Российской Федерации и условиями настоящего контракта.

В соответствии с Актом выявленных недостатков (дефектов) по ремонту автомобильной дороги от 15.08.2023 года обнаружены недостатки и повреждения с устранением указанных нарушений до 20.09.2023 года. Данный акт подписан генеральным подрядчиком в лице директора ФИО2 (л.д. 20,21)

К указанному сроку обнаруженные дефекты Подрядчиком не устранены. Наличие указанных недостатков делает асфальтобетонного покрытия непригодным для обычного использования.

Ответчику истцом ранее была направлена досудебная претензия от № 93 от 31.06.2023 с требованием об устранении выявленных дефектов по ремонту внутриквартального проезда, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления 80080887268522, которая ответчиком не получена, в связи с истечением срока хранения, соответственно, оставлена без удовлетворения.

От истца поступило уточнение исковых требований, по которому просит взыскать стоимость работ по исправлению дефектов по муниципальному контракту № 67 от 03.10.2024 года в размере 255 236 руб. 40 коп., неустойку в размере 32 534 руб. 13 коп.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из контракта на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальному регулированию нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44- ФЗ).

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно ст. ст. 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд (пункт 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Статьей 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51) принятые заказчиком работы подлежат оплате. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с пунктом 3 данной статьи, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Содержащееся в пункте 1 статьи 723 ГК РФ указание на то, что названные расходы возмещаются, когда право заказчика устранять недостатки предусмотрено в договоре, направлено на защиту интересов подрядчика от действий заказчика по изменению результата работ без привлечения подрядчика, а также на уменьшение расходов заказчика, поскольку предполагается, что именно подрядчик, выполнивший работы, имеет полную информацию об их результате и, соответственно, может устранить возникшие недостатки наименее затратным способом и в более короткие сроки.

Вместе с тем пункт 1 статьи 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению

(статьи 15, 393, 721 ГК РФ).

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017.

Факт выполнения работ по контракту подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 15.12.2022 года, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 15.12.2022г.

Оплата за выполненные работы произведена заказчиком, что подтверждается платежными поручениями № 433 от 08.11.2022г., № 434 от 08.11.2022г., № 510 от 23.12.2022г., № 511 от 23.12.2022г., № 512 от 23.12.2022г., № 513 от 23.12.2022г.

Исходя из п. 3.11 контракта гарантийный срок на выполненные работы устанавливается 4 (четыре) года с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ.

Согласно п. 3.12 контракта если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки, препятствующие нормальной его эксплуатации, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет в установленные Заказчиком сроки. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения недостатков.

В соответствии с п. 6.1 контракта ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту наступает в соответствии с действующим гражданским законодательством Российской Федерации и условиями настоящего контракта.

В соответствии с Актом выявленных недостатков (дефектов) по ремонту автомобильной дороги от 15.08.2023 года обнаружены недостатки и повреждения с устранением указанных нарушений до 20.09.2023 года. Данный акт подписан генеральным подрядчиком в лице директора ФИО2

В виду того, что недостатки обнаружены заказчиком в пределах гарантийного срока, бремя доказывания причин их возникновения, исключающих его ответственность за дефекты, возлагается на подрядчика.

Пунктом 5 ст. 720 ГК РФ установлено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Определением от 05.08.2024 года ответчику суд предоставил время для оформления в письменной форме мотивированного ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы (с указанием оснований к ее назначению, перечня вопросов к эксперту, указанием кандидатур экспертов, их образования и стажа работы), а также для получения необходимых сведений от экспертных организаций (о возможности, сроках, стоимости проведения экспертизы, кандидатурах экспертов с указанием их образования и стажа работы, с приложением подтверждающих документов) и перечисления на депозитный счет арбитражного суда денежных средств, необходимых для оплаты экспертизы.

В судебном заседании 12.08.2024 года от ответчика поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы. Просит поставить перед экспертом следующие вопросы.

1) Влияет ли отрицательная температура на строительные работы по укладке асфальнобетонной смеси, на скрепляющий эффект со старым асфальтом либо с иным грунтом. Если да, то, при каких температурах не рекомендуется проводить соответствующие работы по укладке дорог асфальтом.

2) Какие погодные факторы (снег, накаты, поземки, и иные неблагоприятные условия) влияют на результат указанных работ.

3) Возможно ли не допуская каких-либо нарушений СНИПа, ТУ, ГОСТа проводить ремонт дорог при пониженных (отрицательных) температурах

4) Оказано ли влияние иных факторов на асфальтное покрытие по улице Академика Курчатова дом 11 до здания по улице Мира дом 20 городского округа город Агидель РБ

(например проезд тяжелогрузной машины), которые и привели к указанным дефектам асфальта.

Проведение экспертизы просит поручить обществу с ограниченной ответственностью "Центр промышленной гигиены и охраны труда" (ИНН <***>, 450076, <...>).

В связи с необходимостью направления запроса в экспертную организацию, в судебном заседании объявлен перерыв до 10 час. 10 мин. 26.08.2024г. Ответчику предложено представить доказательства перечисления на депозитный счет арбитражного суда денежных средств, необходимых для оплаты экспертизы.

От истца поступили возражения на ходатайство о назначении экспертизы.

Определениями суда от 26.08.2024 года, от 30 августа 2024 года ответчику повторно предложено представить доказательства перечисления на депозитный счет арбитражного суда денежных средств, необходимых для оплаты экспертизы.

Судом в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении экспертизы отказано в силу следующего.

Назначение экспертизы (ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) относится к праву арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Вопрос о назначении экспертизы либо об отказе в ее назначении разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств, и при этом суд самостоятельно определяет достаточность доказательств.

Согласно абзацу второму пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108, части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Согласно локального сметного расчета (сметы) № 1 стоимость устранения выявленных недостатков составляет 255 236 руб. 40 коп.

Ответчик произведенный расчет не оспорил, от заключения мирового соглашения отказался.

Последствия выполнения работ с недостатками установлены ст. 723 ГК РФ. Защита нарушенного права возможна, в частности, путем предъявления иска о возмещении убытков в связи с некачественным выполнением работ по договору подряда, при рассмотрении которого подлежат применению общие правила об убытках (ст. 15 ГК РФ, п. 12, 13 постановления пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 " О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ"). При этом по смыслу положений ст. 15, 721, 723 ГК РФ в качестве убытков могут быть заявлены как фактически понесенные к моменту предъявления иска убытки, так и расходы, которые сторона должна будет понести в будущем.

Поскольку доказательств устранения недостатков собственными силами ответчик суду не представил, то убытки, необходимые для устранения недостатков выполненных ответчиком работ подлежат возмещению в силу ст. 15, 723 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 23.09.2023 по 16.05.2024г. в размере 32 534 руб. 13 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 6.10 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщик (подрядчик, исполнитель) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии п. 6.11 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, сумма финансовой санкции документарно не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании

неустойки за период с 23.09.2023 по 16.05.2024г. в размере 32 534 руб. 13 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в федеральный бюджет, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 49,110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального казенного учреждения "Отдел жизнеобеспечения городского округа город Агидель Республики Башкортостан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строитель" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения "Отдел жизнеобеспечения городского округа город Агидель Республики Башкортостан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму стоимости работ по исправлению дефектов по муниципальному контракту № 67 от 03.10.2024 года в размере 255 236 руб. 40 коп., неустойку за период с 23.09.2023 по 16.05.2024г. в размере 32 534 руб. 13 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строитель" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 8 755 рублей

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Д.П. Кузнецов