Решение от 9 февраля 2018 г. по делу № А14-5296/2017

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Воронеж Дело №А14-5296/2017

«09» февраля 2018 года

Дата объявления резолютивной части решения – 08.02.2018.

Дата изготовления решения в полном объеме – 09.02.2018.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соболевой Е.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (ОГРН <***>; ИНН <***>), г.Воронеж

к бюджетному учреждению Воронежской области «Воронежский областной геронтологический центр» (ОГРН <***>; ИНН <***>), г.Воронеж

о взыскании задолженности в размере 1 347 881,67 руб. за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные в период с 01.01.2017 по 28.02.2017, расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2– представитель по доверенности №116 от 10.03.2017 (сроком до 31.03.2018);

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 25.09.2017 (сроком на 3 года)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с бюджетного учреждения Воронежской области «Воронежский областной геронтологический центр» задолженности в размере 1 347 881,67 руб. за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные в период с 01.01.2017 по 28.02.2017, расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнений от 21.08.2017).

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 01.02.2018 объявлялся перерыв до 08.02.2018.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик признал сумму задолженности в полном объеме, а именно: 1 347 881,67 руб. за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные в период с 01.01.2017 по 28.02.2017.

Из материалов дела следует, что 15.02.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и бюджетным учреждением Воронежской области «Воронежский областной геронтологический центр» (абонент) заключен единый договор №399 холодного водоснабжения и водоотведения, в соответствии с условиями которого, организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, осуществлять прием сточных вод абонента, а абонент оплачивать водоотведение и

Согласно пункту 7 договора оплата осуществляется абонентам по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (либо) водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведение сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно – канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 8 договора).

В соответствии с пунктом 16 договора для учета объемов поданной абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод стороны использую приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Договор заключен до 31.12.2016, с возможностью дальнейшей пролонгации (пункт 70 договора).

Во исполнение условий договора в период с 01.01.2017 по 28.02.2017 истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению, что подтверждается актами об оказании услуг с приложениями, справками, тарифами, расчетом иными материалами дела.

При этом объем оказанных в спорный период услуг определен истцом исходя из показаний приборов учета за соответствующие месяцы, которые передавались самим абонентом (л.д.117 – 121).

Согласно справке абонента, переданной по факсу истцу, на 01.12.2016 по показаниям комбинированного прибора учета ВСХНК 50/20 №14545630/№54627224 ответчик передал следующие показания 1) 09918 куб.м. (ответчик передавал неправильные показания) 2) 03122 куб.м.

07.12.2016 у ответчика проведена проверка, по адресу пер. Днепровский, 1 в водопроводной камере, на вводе 150 мм установлен прибор учета холодного водоснабжения ВСХНК 50/20 №14545630/№54627224 показания -1) 099980 м. куб. (правильные показания) 2) 03155 м. куб.

На основании справки абонента, переданной по факсу истцу, на 01.03.2017 по показаниям комбинированного прибора учета ВСХНК 50/20 №14545630/№54627224 ответчик передал следующие показания 1) 108495 куб.м. (ответчик передавал правильные показания) 2) 03514 куб.м.

Соответственно у ответчика возникла неоплаченная разница по водоснабжению 55130 куб. м. и водоотведение 6729 куб. м. и соответственно сумма задолженности у ответчика перед истцом составила 1 347 881,67 руб.

Примененные истцом тарифы утверждены приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области №22/2 от 21.05.2015 (в ред. приказа №2/1 от 19.01.2017) и №22/4 от 21.05.2015.

Ссылаясь на наличие задолженности в размере 1 347 881,67 руб. (образовавшейся в результате нарушения абонентом правильности передачи показаний приборов учета) и уклонение ответчика от ее оплаты, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик в полном объеме на момент подачи искового заявления, равно как и по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора судом, встречное обязательство по оплате оказанных услуг ответчик надлежаще не исполнил, накопив задолженность.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком признана сумма задолженности в полном объеме, а именно: 1 347 881,67 руб. за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные в период с 01.01.2017 по 28.02.2017, а также расходы по госпошлине вы размере 2 000 руб.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Сторонами заключен единый договор №399 от 15.02.2016 холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 29 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ №644 от 29.07.2013 (далее – Правил №644) к отношениям, возникающим между абонентом и организацией водопроводно-канализационного хозяйства по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и договорах водоотведения. При этом единый договор холодного водоснабжения и водоотведения содержит существенные условия договора холодного водоснабжения и договора водоотведения, установленные в настоящих Правилах.

Пунктом 19 Правил №644 установлено, что к договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», настоящими Правилами и иными принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора холодного водоснабжения.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения, и соблюдать предусмотренный договором холодного водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 20 Правил).

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 24 Правил №644, к договорам водоотведения применяются положения о договоре возмездного оказания услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», настоящими Правилами и принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоотведения.

Организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения (пункт 25 Правил).

Согласно статье 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом согласно статьям 781, 782 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, указанном в договоре, односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг не допускается.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Требования истца основаны на договоре и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актами об оказании услуг, установленным тарифом, расчетом задолженности и иными материалами дела и признаны ответчиком в полном объеме.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Исходя из содержания п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ №50 от 18.07.2014 «О примирении сторон в арбитражном процессе» самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (ч. 2 ст. 49 Кодекса), его частичное или полное признание (ч. 3 ст. 49 Кодекса), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (ст. 70 Кодекса).

В соответствии с пунктом 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание ответчиком требований в полном объеме и не рассматривает спор по существу, поскольку указанное процессуальное действие не противоречит закону, не нарушает прав других лиц.

В силу абзаца 5 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что представитель ответчика, подписавший отзыв на дополнительные пояснения, а именно: директор БУ ВО «ВОГЦ» ФИО4, в котором содержится указание на признание исковых требований в полном объеме, наделена полномочиями на признание иска, что признание иска ответчиком соответствует действующему законодательству и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, арбитражный суд приходит к выводу о том, признание БУ ВО «ВОГЦ» задолженности в полном объеме, а именно: 1 347 881,67 руб. за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные в период с 01.01.2017 по 28.02.2017, следует принять.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из норм ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик факт оказания в спорный период услуг по водоснабжению и водоотведению документально в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ не оспорил, доказательств оказания ему услуг в объеме меньшем против предъявленного ко взысканию, доказательств прекращения обязательств в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ, либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате оказанных в спорном периоде услуг в полном объеме, суду не представил, исковые требования признал в полном объеме, в связи с чем, исковые требования о взыскании с бюджетного учреждения Воронежской области «Воронежский областной геронтологический центр» задолженности в размере 1 347 881,67 руб. за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные в период с 01.01.2017 по 28.02.2017 суд считает правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 26 479 руб.

Поскольку при принятии искового заявления к производству удовлетворено ходатайство истца о зачете государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №3634 от 30.06.2016 в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вышеуказанная сумма расходов по уплате госпошлины, в доход федерального бюджета – 24 479 руб. госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с бюджетного учреждения Воронежской области «Воронежский областной геронтологический центр» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>): задолженность в размере 1 347 881,67 руб. за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные в период с 01.01.2017 по 28.02.2017, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с бюджетного учреждения Воронежской области «Воронежский областной геронтологический центр» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 24 479 руб. госпошлины в доход федерального бюджета РФ.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Е.П. Соболева