Решение от 7 декабря 2018 г. по делу № А17-9757/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-9757/2017
07 декабря 2018 года
город Иваново


резолютивная часть решения от 13.11.2018года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Лопухиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 14.042017, представителя ответчика ФИО3, действующей по доверенности от 27.01.2016, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Управляющая компания «ОПОРА» (ОГРН: <***>, место нахождения: <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежной суммы , с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Ростелеком», и установил:

закрытое акционерное общество «Управляющая компания «ОПОРА» (истец, Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ответчик, Предприниматель) о взыскании на основании статей 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) 113 784 рублей 41 копейки задолженности за период с 01.10.2015 по 31.10.2017 и 22 562 рублей 37 копеек неустойки за период с 11.12.2015 по 13.11.2017 (с учетом принятых судом по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований , заявлениями от 06.06.2018 и от 27.07.2018).

Определением суда от 11.01.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства .

13.03.2018 с целью эффективного правосудия, наиболее полного и всестороннего исследования позиции сторон судом принято определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 09.06.2018 удовлетворено ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Ростелеком».

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, указывает на то, что Предприниматель является собственником части нежилого помещения, конструктивные элементы которого не входят в состав МКД, кроме того, между истцом и ответчиком заключен договор на возмещение расходов по техническому обслуживанию дома №8 по Кохомскому шоссе, согласно которому истец принял на себя обязательства по обеспечению бесперебойной работы инженерных систем, расположенных в подвальном помещении нежилого строения, более подробно позиция ответчика изложена в отзыве на иск от 01.02.2018 и в дополнениях от 21.02.2018, от 07.06.2018 и от 29.10.2018.

Третье лицо в судебное заседание 13.11.2018, явку представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежавшим образом.

Судебное заседание 13.11.2018 проведено по правилам статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия надлежащим образом извещенного третьего лица.

Позиция третьего лица изложена в отзыве на иск от 27.06.2018.

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО4, является собственником нежилого помещения общей площадью 312,2 кв.м., расположенного по адресу: Ивановская область, Иваново город, шоссе Кохомское, дом 8 квартира 1001 (согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости).

В результате заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме №8, расположенного по адресу: <...> проведенного 27.12.2012 было принято решение о выборе ЗАО «ГУО ЖХ №3 г. Иваново» в качестве управляющей организации (в соответствии с протоколом общего собрания акционеров № 5 от 06.05.2013, наименование ЗАО «Городская управляющая организация ЖХ № 3 г. Иваново» изменено на ЗАО «Управляющая Компания «ОПОРА»). Решение собственников оформлено Протоколом б/н от 27.12.2012 внеочередного общего собрания ( проводимого в заочной форме )собственников жилого помещения в многоквартирном доме № 8 шоссе Кохомское в городе Иванове.

В соответствии с пунктом 3 упомянутого протокола от 27.12.2012, между собственниками помещений многоквартирного дома и управляющей организацией были утверждены условия договора управления многоквартирным домом (далее Договор). Приложением № 3 к договору управления МКД, был установлен размер платы, содержание и ремонт общего имущества МКД на 2013 год.

По истечении 2013 года размер платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД № 8 по шоссе Кохомское подлежит определению в соответствии с размером платы, установленным администрацией города Иваново.

При определении размера задолженности ответчика истец исходил из размера платы, установленной администрацией города Иваново за соответствующие периоды образования указанной задолженности, а именно:

- за период с 01.10.2015 по 29.02.2016 в размере 14,39 рублей - в соответствии сПостановлением администрации города Иваново от 2 апреля 2014 г. № 702, которым сохраняется размер платы, установленный Постановлением администрации города Иваново от 25.01.2013 № 98, которым установлено: стоимость услуги по содержанию и текущему ремонту для жилых домов со всеми удобствами - 10 руб. за кв.м.; уборка лестничных клеток - 1,53 руб. за кв.м.; содержание придомовой территории - 2,66 руб. за кв.м.; содержание ВДГО - 0,20 руб.кв.м. , итого 14,39 руб. за к.м.

- за период с 01.03.2016 по 31.03.2016 в размере 19,01 рублей - в соответствии сПостановлением администрации города Иваново от 01.02.2016 № 139, которым установлено: стоимость услуги по содержанию и текущему ремонту для жилых домов со всеми удобствами- 13,55 руб. за кв.м.; уборка лестничных клеток —2,02 руб. за кв.м.; содержание придомовой территории - 3,3 1 руб. за кв.м.; содержание ВДГО - 0,22 руб.кв.м. итого : 19,1 руб. за к.м.

31.03.2016года Постановление администрации города Иваново от 01.02.2016 № 139 было признано утратившим силу согласно постановлению Администрации города Иваново №623 от 31.03.2016:

- за период с 01.04.2016 по 31.10.2017 в размере 14,39 рублей — в соответствии сПостановлением администрации города Иваново от 2 апреля 2014 г. № 702, которым сохраняется размер платы, установленный Постановлением администрации города Иваново от 25.01.2013 № 98, которым установлено: стоимость услуги по содержанию и текущему ремонту для жилых домов со всеми удобствами- 10 руб. за кв.м.; уборка лестничных клеток - 1,53 руб. за кв.м.; содержание придомовой территории - 2,66 руб. за кв.м.; содержание ВДГО - 0,20 руб.кв.м. итого: 14,39 руб. за к.м.

ЗАО «УК «ОПОРА» в период времени с 01.10.2015 по настоящий момент оказывает ответчику услуги по содержанию общего имущества многоквартирным домом надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 3.3.1. Договора управления, собственник обязан в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, своевременно и полностью вносить плату за содержание и ремонт помещения.

В связи с тем, что ответчик в период с 01.10.2015 не производил никаких оплат по содержанию и ремонту общего имущества МКД, по состоянию на 31.10.2017 за ним образовалась задолженность на общую сумму 113 784 рубля 41 копейка.

Ответчику направлялась претензия №Н-07/17 от 31.07.2017 с требованием оплаты задолженности, ответа не последовало.

Немотивированный отказ ответчика от оплаты оказанных ему услуг и побудил истца обратиться за судебной защитой с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований по следующим основаниям.

Индивидуальный предприниматель ФИО4 в исковой период являлся собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: Ивановская область, Иваново город, шоссе Кохомское, дом 8 квартира 1001.

В целях управления и эксплуатации жилого дома в качестве способа управления многоквартирным домом выбран способ управления управляющей организацией ЗАО «Управляющая Компания «ОПОРА» (прежнее наименование - ЗАО «ГУО ЖХ №3 г. Иваново»).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частями 1 статей 36, 37 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Из содержания статей 153, 158 Жилищного кодекса РФ и пункта 28 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» следует, что собственники помещений обязаны вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги и содержание общего имущества.

Жилищный кодекс, регулируя отношения по внесению платы на содержание жилых домов и платы за коммунальные услуги, предусмотрел, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Состав платы за содержание и ремонт жилого помещения расшифрован в пункте 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ, согласно которому плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Следовательно, несмотря на наличие в названии платежа слова «жилое», речь идет об оплате расходов на содержание общего имущества жилого дома, которые обязаны нести как собственники жилых, так и нежилых помещений.

Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В силу прямого указания закона, если отсутствует решение собственников помещений в многоквартирном доме об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, то такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома. При этом исходя из существа правоотношений, объем прав и обязанностей собственников жилых и нежилых помещений предполагается равным.

Из буквального толкования названных правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе по содержанию нежилых помещений, является в силу прямого указания закона собственник помещения.

Согласно исковому заявлению и расчету долга истец просил взыскать с ответчика задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: Иваново город, шоссе Кохомское, дом 8 за период с 01.10.2015 по 31.10.2017.

Между тем, ответчик с требованиями заявителя не согласен, и в подтверждение своей позиции указывает на следующие обстоятельства.

Ответчик полагает, что строение Литер А3 по адресу: Иваново город, шоссе Кохомское, дом 8 представляет собой самостоятельный объект капитального строительства не зависящим от МКД, в связи с чем у него отсутствует обязанность по внесению платы за содержание общего имущества МКД

Данный довод ответчика отклоняется судом по следующим основаниям.

Истцом в материалы дела представлен Акт экспертного исследования от 10 сентября 2018 г. № 209/18 выполненного ООО «Ивановское Бюро Экспертизы» по исследованию нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, литер A3.

Согласно содержанию Акта, по результатам исследования установлено, что нежилое помещение литер A3 имеет общие инженерные коммуникации с жилыми помещениями многоквартирного дома № 8 литеров A, Al, A2, а именно - внутридомовые магистральные трубопроводы ХВС, отопления, сети канализации, электрические питающие кабели и электроустановки (ВРУ), конструктивное исполнение исследуемого объекта наиболее соответствует определению понятия вставки (или встройки): «Вставка, встройка - часть здания, предназначенная для размещения административных и бытовых помещений, располагаемая в пределах производственного здания по всей его высоте и ширине (вставка), части его высоты или ширины (встройка) и выделенная противопожарными преградами» (согласно СП 44.13330.2011 «Административные и бытовые здания»). Подвальное помещение литера A3 классифицируется по функциональным признакам в качестве технического подвала МКЖД и относится к общедомовому имуществу МКЖД. Согласно выводам эксперта, нежилое строение литер A3 <...> города Иваново функционально несамостоятельно и зависимо от многоквартирного жилого дома № 8 в части обеспечения ресурсами, необходимыми для нормальной эксплуатации здания (электроэнергия, теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение).

Заслушанная в судебном заседании специалист ФИО5 также убедительных и достоверных сведений о том, что спорное нежилое строение представляет собой самостоятельный объект , не дала.

Ответчик, являясь собственником спорного помещения в указанный период, в силу закона является обязанным лицом по оплате оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества.

Ответчику принадлежит нежилое помещение, а не здание, как отдельно стоящий объект. Ответчиком не доказано, что спорное нежилое помещение является полностью обособленными, изолированными и может существовать отдельно без жилого многоквартирного дома.

Доказательств того, что действиями управляющей компании были ущемлены права ответчика по сравнению с другими собственниками жилых и нежилых помещений, либо возложены дополнительные обязанности по возмещению затрат на содержание и эксплуатацию общего имущества многоквартирного дома, ответчик суду не представил.

Доказательств незаконности применения тарифов на жилищно-коммунальные услуги, а также доказательств ненадлежащего качества оказания услуг, ответчик также не представил.

За весь спорный период от ответчика не последовало заявлений о неоказании, либо о ненадлежащем оказании услуг.

Судом установлено, что истец в исковой период, оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома №8 по улице Кохомское шоссе, города Иваново и предоставлял коммунальные услуги.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Постановления от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества.

Истцом предъявлена к взысканию сумма, рассчитанная им исходя из занимаемой ответчиком площади и размера платы.

Таким образом, ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных в процессе технического обслуживания дома, а потому он должен оплатить их.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности истцом начислены пени в размере 22 562 рублей 37 копеек за период с 11.12.2015 по 13.11.2017 в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Размер пени определяется следующим образом: в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным, ответчиком контррасчет не представлен, основания для применения статьи 333 Кодекса, отсутствуют.

Заявление истца об оставлении исковых требований в части за период с 01.08.2017 по 30.04.2018 без рассмотрения , судом рассмотрено и признано необоснованным.

Резюмируя изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика 113 784 рублей 41 копейки задолженности и 22 562 рублей 37 копеек неустойки , подлежат удовлетворению.

Расходы истца по оплате иск государственной пошлиной подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

уточненные исковые требования ЗАО «Управляющая Компания «ОПОРА» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ЗАО «Управляющая Компания « ОПОРА»:

-113784 рубля 41 копейку стоимости услуг;

-22562 рубля 37 копеек неустойки за период с 11.12.2015 по 13.11.2017;

-5090 рублей 00 копеек в счет возмещения судебных расходов по оплате иска государственной пошлиной.


Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр») подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья : Лопухина О.В.