Решение от 19 марта 2025 г. по делу № А31-7826/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-7826/2024
г. Кострома
20 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2025 года Полный текст решения изготовлен 20 марта 2025 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Екатерины Николаевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Панфиловой А.С., рассмотрев исковое заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-эксплуатационное ремонтно-строительное управление № 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 140 584 руб. 91 коп. ущерба в порядке суброгации, а также 5 218 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в заседании: от истца: не явился, извещён, от ответчика: не явился, извещён, установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-эксплуатационное ремонтно-строительное управление № 2» (далее - ответчик) о взыскании 140 584 руб. 91 коп. ущерба в порядке суброгации, а также 5 218 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены.

Ответчик иск оспорил.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Как видно из материалов дела, первое заявление по делу ответчиком было сделано 20.08.2024.

Кроме того ответчик 26.11.2024 и 16.01.2025 уже ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ответчика имелось достаточное количество времени для формирования правовой позиции по делу и представления всех доказательств в обоснование своей позиции по делу.

Риск негативных последствий невозможности явки представителя несет ответчик.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства направлено на затягивание судебного процесса и воспрепятствование принятию законного и обоснованного судебного акта, в связи с чем суд отказывает в его удовлетворении.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как указал истец, ООО «Управляющая компания жилищно-эксплуатационное ремонтно-строительное управление № 2» является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный дом № 54 по ул. Никитской в г. Костроме.

04.09.2023 произошел залив имущества, расположенного в квартире по адресу: <...>, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО1 (63/100 доли), ФИО2, (1/20 доли), ФИО3 (32/100 доли).

На момент повреждения квартира была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № PL1619056.

По утверждению страховщика, в результате залива пострадала внутренняя отделка, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила 140 584 руб. 91 коп., что подтверждается Расчетом размера ущерба № 564-172-4841733-23, произведенного на основании актов осмотра от 05.10.2023 и 12.09.2023.

По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 140 584 руб. 91 коп. согласно платежным поручениям от 27.10.2023 №№ 385832, 385907, 385937 (пропорционально долям в собственности).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ, как полагает страховщик, к нему перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из комиссионного актов обследования от 12.09.2023, 05.10.2023 следует, что ущерб застрахованному в СПАО «Ингосстрах» имуществу, расположенному по адресу: <...>, причинен в результате аварии на стояке горячего водоснабжения (оторвало врезку).

Ответственность за причину залива квартиры водой из-за аварии на стояке горячего водоснабжения, с учетом Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, по мнению страховщика, возлагается на управляющую компанию, которая в силу статье 162 Жилищного кодекса РФ обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик иск оспорил по мотиву сокрытия стояка данной квартире кухонным гарнитуром, из-за чего доступ к стояку отсутствовал, а значит вина ООО «Управляющая компания жилищно-эксплуатационное ремонтно-строительное управление № 2» в произошедшем событии отсутствует.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, в результате затопления жилого помещения № 73 по адресу: <...>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1 (63/100 доли), ФИО2, (1/20 доли), ФИО3 (32/100 доли), пострадала внутренняя отделка квартиры, для восстановления которой необходимо проведение ремонтных работ, стоимость которых составляет 140 584 руб. 91 коп., что подтверждается Расчетом размера ущерба № 564-172-4841733-23, произведенного на основании актов осмотра от 05.10.2023 и 12.09.2023.

На момент повреждения квартира была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № PL1619056.

В связи с наступлением страхового случая - затопление имущества, застрахованного по договору добровольного имущественного страхования, СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 140 584 руб. 91 коп. согласно платежным поручениям от 27.10.2023 №№ 385832, 385907, 385937 (пропорционально долям в собственности).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к страховщику - СПАО «Ингосстрах», выплатившему страховое возмещение по договору страхования имущества (по полису № PL1619056) перешло право требования выплаты убытков в размере 140 584 руб. 91 коп., причиненных в результате затопления квартиры № 73 по адресу: <...>.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между виновными действиями (бездействием) причинителя вреда и убытками в заявленном размере.

ООО «Управляющая компания жилищно-эксплуатационное ремонтно-строительное управление № 2» является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный дом № 54 по ул. Никитской в г. Костроме.

Заявляя требования к ООО «Управляющая компания жилищно-эксплуатационное ремонтно-строительное управление № 2», истец указал, что из комиссионных актов обследования от 05.10.2023 и 12.09.2023 следует, что ущерб застрахованному имуществу (квартира № 73) причинен в результате аварии на стояке горячего водоснабжения (оторвало врезку), который по пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее Правила № 491), отнесен к составу общего имущества многоквартирного дома.

Согласно названной норме права, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, спорный участок стояка отнесен к составу общего имущества многоквартирного дома.

Доказательств обратного ответчик суду не представил, надлежащими доказательствами не опроверг факт произошедшей аварии до первого отключающего устройства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в нем.

Управляющие организации, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491).

В силу пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда (подпункт «а» пункта 5.8.3), устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки (подпункт «в» пункта 5.8.3), контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами названных правил пользования системами водопровода и канализации (подпункт «ж» пункта 5.8.3).

Следовательно, ответчик, как управляющая организация, обслуживающая многоквартирный дом № 54 по ул. Никитской в г. Костроме, обязан оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, в том числе стояка горячего водоснабжения.

Доказательств надлежащего выполнения обязанностей по содержанию стояка горячего водоснабжения в отношении многоквартирного дома № 54 по ул. Никитской в г. Костроме ответчик суду не представил.

Вопреки доводом ответчика, авария на общедомовом имуществе не исключает ответственности ответчика даже если это имущество эстетически закрыто кухонным гарнитуром. При этом доказательств осуществления осмотра стояка, проходящего по спорному жилому помещению и направления собственнику спорной квартиры требования о предоставлении доступа к стояку, ответчик не представил.

Размер понесенных истцом убытков подтвержден материалами дела и заявителем не оспорен.

По правилам пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Учитывая, что подтопление застрахованной квартиры произошло по причине аварии на стояке горячего водоснабжения, за надлежащее (исправное) состояние которого отвечает ответчик в соответствии с нормами гражданского законодательства, размер ущерба подтвержден не оспоренными причинителем вреда доказательствами, то иск подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины с учетом положений статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-эксплуатационное ремонтно-строительное управление № 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 140 584 руб. 91 коп. ущерба, а также 5 218 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании и приобщена к делу.

Судья Е.Н. Смирнова