Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № А51-21711/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21711/2017
г. Владивосток
05 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Артемовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.04.1999)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленные энергосети Приморского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.07.2015)

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 320000 рублей, пени за просрочку арендных платежей в размере 11 542, 00 рублей (с учетом уточнений)

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.20187 № 9,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Администрация Артемовского городского округа (далее – истец, Администрация, обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Промышленные энергосети Приморского края» (далее – ответчик, ООО «Промышленные энергосети Приморского края») задолженности по арендной плате в размере 400 000 рублей, пени за просрочку арендных платежей в размере 11 542 рублей

Определением суда от 13.09.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 03.11.2017 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явился, явку компетентного представителя в заседание суда не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанного лица.

От истца через канцелярию суда в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, которым истец просит взыскать с ООО «Промышленные энергосети Приморского края» задолженность по арендной плате в размере 320 000 рублей, а также пени за просрочку арендных платежей в размере 11 542 рублей. Указал, что от ответчика поступил платеж на сумму 80000 рублей, в связи с чем, сумма долга уменьшилась.

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец уточненные требования поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между администрацией Артемовского городского округа и ООО «Промышленные энергосети Приморского края» 28.12.2016 заключен договор аренды муниципального имущества, согласно условий которого, арендодатель передает, а арендатор принимает во владение и пользование муниципальное имущество, именуемое в дальнейшем «Имущество», балансовой стоимостью 22 929 714,94 рублей 94 копейки (приложение 1 к договору), для использования по целевому назначению – обеспечение электрической энергией потребителей артемовского городского округа, согласно прилагаемому к договору акту приема-передачи (приложение 2 к договору).

Актом приема-передачи от 01.01.2017 являющегося неотъемлемой частью договора, арендодатель передал арендатору во владение и в пользование муниципальное имущество с балансовой стоимостью 22 929 714,94 рублей в удовлетворительном техническом состоянии.

Согласно пункта 1.3 договора, срок аренды определен с 01.01.2017 по 31.12.2017.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды муниципального имущества.

Пунктом 3.1 договора определено, что арендная плата за пользование имуществом устанавливается на основании результатов проведенного конкурса.

Согласно пункта 3.2 договора, за пользование имуществом арендатор производит арендный платеж ежемесячно, до 10 числа каждого месяца, в размере: 80 000 + 18%(НДС) (14 400) = 94 400 рублей.

В связи с ненадлежащем исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей у ООО «Промышленные энергосети Приморского края» перед Администрацией Артемовского городского округа образовалась задолженность.

В адрес ООО «Промышленные энергосети Приморского края» Администрацией Артемовского городского округа направлена претензия от 13.06.2017 № 30-18/1876 с требованием в срок до 20.07.2016 погасить задолженность по арендной плате и пени в размере 411 542 рублей, в том числе пени в размере 11 542 рублей.

Истец уведомил ответчика, о том, что в случае неисполнения требований, администрация будет вынуждена обратиться в суд с иском о взыскании задолженности.

На указанную претензию ответчик не ответил, долг не погасил.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы истец обратился с настоящим иском в суд с иском о взыскании задолженность по договору аренды муниципального имущества № 36 от 28.12.2016 образовавшейся по состоянию на 09.06.2017 в размере 411 542 рублей, в том числе, задолженности по основному долгу в размере 400 000 рублей и пени за просрочку арендных платежей 11 542 рублей.

В ходе рассмотрения дела, в связи с поступлением 18.10.2017 суммы в размере 80 000 рублей в счёт оплаты за аренду по договору, исковые требования были уточнены, истец просил взыскать задолженность по арендной плате в размере 320 000 рублей, а также пени за просрочку арендных платежей в размере 11 542 рублей.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца и возражения ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив условия договора № 36 от 28.12.2016, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по аренде муниципального имущества, которые подлежат регулированию главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в спорный период арендуемое имущество использовалось ответчиком, однако документов, подтверждающих оплату пользования имуществом по договору за указанный период, в материалы дела не представлено.

Так, факт использования ответчиком переданного в аренду муниципального имущества по договору от 28.12.2016 № 36 подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергнут.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Доказательства своевременной оплаты ежемесячных платежей за пользование имуществом по спорному договору в полном объеме в материалы дела не представлено.

В доказательство внесения арендных платежей ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение № 107 от 16.10.2017 на сумму 80 000 рублей в оплату по договору № 36 от 28.12.2061, п/п « 110 от 16.10.2017 на 14 400 рублей в оплату НДС по арендному платежу по договору № 36 от 28.12.2016.

Доказательства возврата арендуемого по договору от 28.12.2016 № 36 аренды муниципального имущества по акту приема-передачи в соответствии с установленным договором и законом порядке ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, по договору аренды нежилого помещения от 28.12.2016 № 36 у общества с ограниченной ответственностью «Промышленные энергосети Приморского края» перед Администрацией Артемовского городского округа сложилась задолженность по арендной плате в сумме 320 000 рублей, которая по настоящее время не погашена.

Выполненный истцом расчет предъявленной ко взысканию задолженности судом проверен и признан арифметически верным и документально обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в данной части.

Истцом также заявлено требование о взыскании 11 542 рублей пени образовавшейся в связи с нарушением ответчиком обязательств по внесению оплаты.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 4.1 договора установлено, что за просрочку арендных платежей, предусмотренных настоящим договором, арендатору, начисляется пеня в размере 1/00 ставки рефинансирования с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункта 4.4 договора, уплата неустойки (пеня, штраф) не освобождает стороны от выполнения возложенных на них обязанностей или устранения последствий нарушения договора.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

Спорная сумма пени ответчиком не опровергнута.

Судом установлено, что при расчёте суммы пени истцом допущена арифметическая ошибка, в связи с чем, суд произвел расчёт пени самостоятельно с учетом положений статьи 193 ГК РФ. Таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма пени равная 115 33,44 рублей. При этом суд считает, что данный размер неустойки с учетом периода просрочки платежей , размера пени, является обоснованным и разумным.

Ходатайств от ответчика о чрезмерности предъявленной ко взыскании суммы пени и уменьшению ее в порядке статьи 333 ГК РФ не поступала.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в размере 9631 рублей (с учетом размера удовлетворенных требований) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленные энергосети Приморского края» в пользу Администрации Артемовского городского округа 320 000 рублей задолженности по арендной плате, 11533 рубля 44 копейки неустойки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Промышленные энергосети Приморского края» в доход федерального бюджета 9631 рублей государственной пошлины по иску

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Кирильченко М.С.