Решение от 17 августа 2022 г. по делу № А40-247975/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-247975/21-125-1725
г. Москва
17 августа 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2022года

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2022 года


Арбитражный суд в составе судьи Смыслова Л. А.,

при ведении протокола помощником судьи Самодуровой К.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 770301001) к ответчику ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ КОНДИТЕРСКАЯ ФАБРИКА "КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ" (107140, МОСКВА ГОРОД, МАЛАЯ КРАСНОСЕЛЬСКАЯ УЛИЦА, 7, СТР.24, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 770801001) о взыскании 4 211 958,11 руб.

при участии представителей

от истца : ФИО1 по доверенности от 29.12.2021 № 33-Д-2225/21

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 26.01.2022 № 9, ФИО3 по доверенности от 07.02.2022 № 9



УСТАНОВИЛ :

Иск заявлен о взыскании с ответчика 4 164 127,69 рублей- неосновательное обогащение за период пользования земельным участком с 18.04.2003 по 27.01.2021 и 47 830,42 рублей- проценты с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик, не согласившись с предъявленными требованиями, заявил о пропуске срока исковой давности , а также указал на неправомерность расчета истца с учетом фактически занимаемой площади земельного участка, кроме того, ответчик указал на невозможность заключения договора аренды земельного участка , занимаемого зданием в связи с изменением границ землеотвода с учетом программы комплексного развития территории.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев представленные документы, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя и руководствуясь, при этом, следующим.

Основанием заявленного иска истцом указано на то, что ответчик, являясь собственником здания , расположенного по адресу <...> , без оформления земельно-правовых отношений , фактически пользуется земельным участком площадью 435 кв. м, в силу чего на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за период 18.04.2003 по 27.01.2021 на сумму 4 164 127,69 рублей.

Направленная в адрес ответчика претензия № 33-442818/21-(0)-1 от 13.09.2021 оставлена последним без ответа и удовлетворения, что и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Судом установлено следующее.

28.10.1993 года между Московским земельным комитетом (Москомзем) и Ответчиком был заключен договор аренды земельного участка № М-01-000268 (далее по тексту - «Договор аренды»). Ответчику в аренду был предоставлен земельный участок общей площадью 58 429 м2, в т.ч. 49 514 кв. м. сроком на 49 (сорок девять) лет и 8 915 кв. м. на 3 (три) года с последующим продлением, во владении № 6 по Берсеневской набережной для эксплуатации существующих зданий и сооружений.

На территории земельного участка общей площадью 58 429 м2 располагалось 36 зданий и сооружений, в том числе административное здание с адресным ориентиром <...>, далее по тексту «Здание», что подтверждается Инвентаризационным планом квартала № 344 ЦАО г. Москвы, подготовленным Территориальным БТИ г. Москвы в феврале 2001 года.

Право собственности на Здание возникло у Ответчика 10.11.1996 года на основании договора купли-продажи имущества ВАМ № 9611/162А, заключенного с Фондом имущества г. Москвы и Дополнительного соглашения от 11.12.1996 к данному договору ( запись о регистрации № 77-01/01 -349/2003-792 кадастровый № здания 77:01:0002020:2476.).

Дополнительным соглашением б/н от 20.11.2002 внесены изменения в Договор аренды в связи с исключением из границ землеотвода участка площадью 8 915 кв. м., занимаемого дорогой общего пользования, и образованием двух обособленных земельных участков общей площадью 4,9514 га с присвоением им кадастровых номеров:

- участок № 1 (кадастровый № 77:01:02020:002) площадью 2,4348 га;

- участок № 2 (кадастровый № 77:01:02020:025) площадью 2,5166 га, сроком на 49 лет (Приложение № 2 к Отзыву).

В соответствии с Распоряжением Правительства Москвы от 23.03.2004 № 487-РП «О реализации программы комплексного развития западной части Болотного острова (Центральный административный округ)» (далее по тексту - «Распоряжение Правительства», Приложение № 6 к Отзыву) территория земельного участка, на которой располагалось Здание, попало в зону строительства пешеходного моста. В целях реализации проекта строительства эскалаторного павильона здание подлежало сносу.

Дополнительным соглашением б/н от 15.02.2007 года внесены изменения в Договор аренды в связи с исключением из границ землеотвода участков городской инфраструктуры и присоединением компенсационного участка, в части изменения общей площади участка и площадей и границ 2-х обособленных участков:

- участок № 1 (кадастровый № 77:01:02020:039) площадью 2,3367 га;

- участок № 2 (кадастровый № 77:01:02020:040) площадью 2,3844 га, со сроком аренды на 49 лет .

В соответствии с Планом границ земельного участка (Приложение к Дополнительному соглашению б/н от 15.02.2007 к Договору аренды) земельный участок под Зданием был исключен из границ участков, арендуемых Ответчиком по Договору аренды.

Для реализации программы комплексного развития западной части Болотного острова (ЦАО г. Москвы) и в соответствии с Дополнительным соглашением б/н от 15.02.2007 к Договору аренды, земельный участок под Зданием был изъят собственником из аренды вместе с оставшейся частью здания, принадлежащего Ответчику.

В последующем, в результате сноса надземной части Здания в соответствии с Распоряжением Правительства изменилась его площадь.

Согласно справке № 8379 от 08.06.2006, выданной МосгорБТИ, площадь Здания составила 301,7 кв. м. Зданию присвоен новый кадастровый № 77:01:0002020:1048.

Дублирование кадастровых номеров препятствовало оформлению земельно-правовых отношений в отношении земельного участка, на котором расположено Здание (подвал).

По указанным выше основаниям Истцом отказано Ответчику в приеме документов для формирования границ земельного участка и оформления правоотношений на сформированный земельный участок. Отказ ДГИ г. Москвы в приеме документов № 33-5-98986/20-(0)-1 от 02.11.2020 прилагается (Приложение № 8 к Отзыву). В результате отказа Ответчик был лишен возможности определить границы земельного участка, стоимость аренды и заключить договор аренды.

При обращении в Росреестр об исключении задвоения кадастровых номеров в исключении было отказано (основание - отсутствие дублирующих сведений в связи с различными техническими характеристиками). Ответ Управления Росрееста по Москве от 02.04.2019г. №11-2040/2019г. представлен в материалы дела.

Таким образом, ответчик полагает, что при отсутствии сформированных границ земельного участка и договора аренды Ответчик не имел оснований осуществлять оплату за использование земельного участка с 25.11.2018г. до заключения договора аренды земельного участка 28.01.2021г.

28.01.2021 между спорящими сторонами был заключен договора аренды № М-01-056185 на аренду земельного участка кадастровым номером 77:01:0002020 площадью 435 кв. м , имеющего адресные ориентиры г. Москва, внутригородская территория муниципальный округ Якиманка Берсеневская набережная, земельный участок 16/4, предоставляемый на условиях аренды для целей эксплуатации нежилого здания.

Заявляя требования о взыскании платы за земельный участок за период с 18.04.2003 по 27.01.2021 истец исходит из окончательно определенной площади аренды – 435 кв. м, что суд признает обоснованным.

Вместе с тем, судом признано обоснованным заявление ответчика о пропуске срока исковой давности за период с 18.04.2003 по 25.10.2018, учитывая, что с настоящим иском истец обратился в суд 17.11.2021.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, соответственно, требования о взыскании неосновательного обогащения за период с18.04.2003 по 25.10.2018 удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем , отсутствие оформленных арендных отношений в связи с вышеизложенными обстоятельствами не являются основанием для освобождения ответчика от платы за фактическое пользование земельным участком, которое имело место быть до момента оформления договора аренды с учетом положений п.п. 7 п. 1 ст. 1 , ст. 65 ЗК РФ, ст. 17 Закона города Москвы от 19.12.2008 № 48 « О землепользовании в городе Москве».

В соответствии со ст. 1102, 1107 гК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество , а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения за период с17.10.2018 по 27.01.2021 составляет 630 943, 81 рублей, информационный расчет истца судом проверен, является верным. .

С учетом срока , установленного истцом в претензии от 13.09.2021 – 15 дней с момента получения претензии, сумма процентов составляет 1 314, 46 рублей ( с 2.11.2021 по 12.11.2021).

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению с отнесением расходов по госпошлине в этой части на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО "МОСКОВСКАЯ КОНДИТЕРСКАЯ ФАБРИКА "КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 630 943,81 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 314,46 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с ПАО "МОСКОВСКАЯ КОНДИТЕРСКАЯ ФАБРИКА "КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 15 645 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Л.А. Смыслова