Решение от 24 февраля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-127929/2025
25 февраля 2026 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Клиницкая О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью "СДМ" (адрес: Россия 344000, Ростов-на-Дону, Ростовская область, ул. Красноармейская, д 129, помещ 1, ОГРН: <***>);

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "МОНОПОЛИЯ. ОНЛАЙН" (адрес: Россия 196158, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Звездная, д. 1, лит. А, пом. 17, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности, неустойки

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СДМ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МОНОПОЛИЯ. ОНЛАЙН" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 16 734 руб. 80 коп. задолженности по договору перевозки груза №МО-4422.2024 от 21.10.2024, 672 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 04.09.2025 по 08.12.2025, а также начиная с 09.12.2025 по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 17.12.2025 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от ответчика посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Ответчиком не приведены дополнительные обстоятельства и не представлены дополнительные доказательства, позволяющие суду прийти к выводу о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или необходимости исследования дополнительных доказательств в судебном заседании.

Ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, допросе свидетелей ответчиком не заявлено.

В связи с изложенным, основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ отсутствуют.

Заявленное ответчиком ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства направлено на затягивание судебного процесса, в связи с чем в соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ подлежит отклонению.

Истцом представлено измененное в порядке статьи 49 АПК РФ исковое заявление, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 16 734 руб. 80 коп. задолженности по договору перевозки груза №МО -4422.2024 от 21.10.2024, 1 966 руб. 73 коп. неустойки за период с 04.09.2025 по 05.02.2026, а также неустойки по день фактической оплаты суммы долга.

В порядке статьи 49 АПК РФ измененное исковое заявление принято судом к производству.

В порядке статьи 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора.

В соответствии со ст. 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Решением в виде резолютивной части от 16.02.2026 требования удовлетворены частично.

В материалы дела поступила апелляционная жалоба, в связи с чем суд на основании ч. 2 статьи 229 АПК РФ изготавливает мотивированное решение.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как указывает истец в исковом заявлении, между истцом и ответчиком заключен договор об организации перевозок грузов автомобильным транспортом № МО-4422.2024 от 21.10.2024 (далее - Договор).

Сторонами подписана с использованием электронной подписи Заявка № МО339570/1 на доставку груза (далее – заявка).

В указанной заявке была согласована стоимость услуги в размере 62 820,67 руб.

Ответчиком была осуществлена частичная оплата услуг по заявке в размере 58 650 руб.

Указывая на исполнение обязательств по договору со стороны истца и неисполнение в полном объеме обязанности по оплате услуг ответчиком, наличие задолженности по оплате в размере 16 734,80 руб., допущенную просрочку в оплате услуг, истец направил в адрес ответчика претензию.

Неудовлетворение претензии в досудебном порядке явилось основанием для обращения в соответствии со статьей 37 АПК РФ и пунктом 2.3 (b) Договора в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.

В материалы дела представлены доказательства направления претензии, в связи с чем досудебный претензионный порядок урегулирования спора считается соблюденным.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела подтверждается факт заключения договора, который по своей юридической природе является договором об организации перевозки.

Факт перевозки грузов в рамках согласованной между сторонами заявки подтверждается представленными в материалы дела ТН, ТТН с отметками о сдаче груза грузополучателю.

Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены, в связи с чем суд приходит к выводу об оказании истцом услуг перевозки, доставке груза грузополучателю.

Ответчиком частично оплачена спорная перевозка.

Доказательств оплаты оказанных услуг по заявке в полном объеме, ответчиком не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании 16 734, 80 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 966, 73 руб. за период с 01.10.2025 по 05.02.2026, а также по день фактической оплаты суммы долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с Таблицей № 4 Пользовательского соглашения в ред. от 18.08.2025 «Меры ответственности за несоблюдение условий договора перевозки» установлена ответственность Компании (Экспедитора) за нарушение Компанией срока оплаты денежных средств в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10 (десяти) процентов от несвоевременно уплаченной суммы.

По условиям заявки срок оплаты услуг согласован сторонами: 58 650 руб. в течение 1 дня с даты погрузки, остаток не позднее 5 рабочих дней с даты получения документов, подтверждающих перевозку.

Груз был принят перевозчиком 02.09.2025.

Документы были получены ответчиком 23.09.2025.

Проверив представленный истцом расчет, суд приходит к выводу, что расчет выполнен в соответствии с условиями договора и Таблицы № 4 Пользовательского соглашения в ред. от 18.08.2025 «Меры ответственности за несоблюдение условий договора перевозки» (с учетом 10% ограничения суммы долга), в связи с чем требования истца о взыскании неустойки за период с 01.10.2025 по 05.02.2026 подлежат удовлетворению в заявленном размере в сумме 1 966,73 руб., из расчета: (58650*0,1%*5 (04.09.2025-08.09.2025)=293,25 руб.) + 1673,48 руб. (16 734,80*0,1%*128 (01.10.2025-05.02.2026)), но не более 10%)).

Требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты не подлежит удовлетворению, поскольку истцом заявлен ко взысканию максимальный размер неустойки по договору с учетом установленного ограничения (10%).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Иные доводы и пояснения сторон исследованы и оценены судом, вместе с тем они не влияют на выводы, сделанные при рассмотрении настоящего дела выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МОНОПОЛИЯ. ОНЛАЙН" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СДМ" 16 734 руб. 80 коп. задолженности, 1 966 руб. 73 коп. неустойки, 10 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.


В остальной части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Клиницкая О.В.