Решение от 19 мая 2017 г. по делу № А41-17420/2017

Арбитражный суд Московской области 107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-17420/17
19 мая 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2017 года Полный текст решения изготовлен 19 мая 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: судья Н.А.Панкратьева, при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АО "Мебельная компания "Шатура" к ООО "ДЯТЬКОВО РЕГИОН" о взыскании при участии в судебном заседании – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

АО "Мебельная компания "Шатура" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "ДЯТЬКОВО РЕГИОН" (ответчик) с тре- бованием о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 1 310 000 руб.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в силу ст. 156 АПК РФ не являет- ся препятствием для рассмотрения дела.

Ответчик, будучи извещенным о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, своих возражений относительно заявленных требований не представил.

В ходе судебного разбирательства суд установил следующее.

Истец поставил, а ответчик принял без замечаний товар по товарным накладным от 12.02.2015 № 1-111554, от 18.03.2015 № 1-119209, от 29.12.2014 № 550579, от 29.12.2014 № 550578, от 23.01.2015 № 1-107172, от 23.01.2015 № 1- 107173, от 05.02.2015 № 1-110068, от 12.02.2015 № 1-111553, копии которых пред- ставлены в материалы дела.

Согласно правовой позиции истца, основанной на письме ответчика от 01.02.2016 о переносе сальдо, поставка осуществлялась в рамках исполнения дого- вора поставки от 25.12.2014 № 5/2/2-1178.

Между тем, поскольку в рамках настоящего дела заявлено требование толь- ко о взыскании основного долга, а срок оплаты поставленного товара наступил как по договору, так и по закону, то суд исходит из доказанности поставки товара по

указанным товарным накладным. При этом на ответчика возлагается бремя дока- зывания оплаты поставленного товара.

Между тем, доказательств оплаты поставленного товара в заявленной к взысканию сумме в размере 1 310 000 руб. суду не представлено.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказатель- ства, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования обоснованы, под- тверждены документально и, следовательно, подлежат удовлетворению по следу- ющим основаниям.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, ответчик, будучи извещенным о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, своих возражений относительно заявленных требований не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец, не опро- верг.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (про- давец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары поку- пателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с со- блюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Ес- ли соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осу- ществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непо- средственно до или после передачи ему продавцом, если иное не предусмотрено договором.

Срок оплаты товара наступил.

До настоящего времени товар в полном объеме не оплачен, сумма долга со- ставляет 1 310 000 руб., доказательств иного суду не представлено.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: пере- дать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как установлено статьями 309-311 ГК РФ, обязательства должны исполнять- ся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми тре- бованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее измене- ние его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных зако- ном. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществле- нием его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее измене- ние условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств, а также с учетом заявленных в качестве правового обоснования норм законодательства, суд считает, что заявленные требования в части взыскания основного долга по договору обос- нованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального ко- декса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДЯТЬКОВО РЕГИОН" в пользу акционерного общества "Мебельная компания "ШАТУРА" задол- женность по оплате поставленного товара в размере 1 310 000 руб., а также расхо- ды по оплате государственной пошлины в размере 26 100 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.А.Панкратьева