Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А12-34852/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«24» декабря 2018г.

Дело №А12-34852/2018

Резолютивная часть решения оглашена «20» декабря 2018 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лазаренко С.В., с использованием средств аудиозаписи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никуличевым Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного Коммерческого банка «Российский Капитал» (акционерное общество) (125009, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) изменено наименование Акционерное общество «БАНК ДОМ.РФ» к ассоциации (некоммерческое партнерство) «Гарантийный фонд Волгоградской области» (400066, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора общества с ограниченной ответственностью «Эко-Капиталл» (404171, Волгоградская область, Светлоярский район, рабочий <...>, кабинет 1, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО1 – доверенность от 03.08.2018,

от ответчика – ФИО2 – доверенность №41 от 09.01.2018,

от третьего лица - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный Коммерческий банк «Российский Капитал» (далее - АКБ «Российский Капитал», истец) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к ассоциации (некоммерческое партнерство) «Гарантийный фонд Волгоградской области» (далее - Ассоциация (НП) «Гарантийный фонд Волгоградской области», ответчик) с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору поручительства № 10-016/П4-17 от 13.02.2017 в размере 20 000 000руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 123 000руб.

Истец АКБ «Российский Капитал», в судебном заседании, в лице представителя поддержал заявленные исковые требования в полном объёме.

Ответчик Ассоциация (НП) «Гарантийный фонд Волгоградской области», в судебном заседании, в лице представителя не возражал против удовлетворения требований, мотивируя тем, что истцом не исполнены требования п. 5.1 Договора поручительства, не предприняты все необходимые меры для исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, не представлены документы. Следовательно, отсутствует совокупность условий необходимых для возникновения обязательств по договору поручительства.

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между 27.01.2017 между АКБ «Российский Капитал» (кредитор) и ООО «Эко-Капитал» (заемщик) был заключен кредитный договор № <***> на открытие кредитной линии.

Согласно п.1.1 Кредитного договора, банк открывает заемщику в порядке и на условиях предусмотренных кредитных договором, кредитную линию на срок по 25.01.2019 год. Максимальный размер единовременной ссудной задолженности заемщика устанавливается в размере 45 000 000руб.

Погашение задолженности осуществляется в конце срока действия траншей (п.1.2 Кредитного договора).

13.02.2017 между АКБ «Российский Капитал» и Ассоциация (НП) «Гарантийный фонд Волгоградской области» в обеспечение исполнения условий кредитного договора от 27.01.2017 № <***> был заключен договор поручительства № 10-016/П4-17 от 13.02.2017, согласно которому поручитель Ассоциация (НП) «Гарантийный фонд Волгоградской области» за обусловленную договором плату обязуется отвечать перед Банком АКБ «Российский Капитал» за исполнение заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору на открытие кредитной линии № <***> от 27.01.2017 (сумма кредита 45 000 000руб., размер процентов 14% годовых; срок возврата кредита 25.01.2019г.)

Ответственность поручителя Ассоциация (НП) «Гарантийный фонд Волгоградской области» перед банком АКБ «Российский Капитал» является субсидиарной и ограничена суммой в размере 20 000 000руб. (п.1.2 Договора поручительства).

Согласно п.1.3 Договора, поручитель не несет ответственность перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в части уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки (штрафа, пени), возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением заемщиком своих обязательств.

28.06.2018 АКБ «Российский Капитал» в адрес Ассоциация (НП) «Гарантийный фонд Волгоградской области» было направлено требование о досрочном возврате кредита в размере 36 766 678,48руб., в связи с нарушением ООО «Эко-Капитал» условий кредитного договора № <***> от 27.01.2017, что подтверждается почтовой квитанцией.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 27.09.2018 (А12-28923/20180) с ООО «Эко-Капитал», ООО «СПЛАВ» в солидарном порядке в пользу АКБ «Российский Капитал» была взыскана задолженность по кредитному договору № <***> от 27.01.2017 в размере 38 764 492,61руб.

До настоящего времени задолженность ООО «Эко-Капитал» перед Банком не погашена, в связи с чем 24.09.2018 АКБ «Российский Капитал» направил в адрес Ассоциация (НП) «Гарантийный фонд Волгоградской области» досудебную претензию об исполнении обязательств по договору поручительства № 10-016/П4-17 от 13.02.2017.

Поскольку задолженность по кредитному договору № <***> от 27.01.2017 не погашена, истец АКБ «Российский Капитал» обратился к Ассоциации (НП) «Гарантийный фонд Волгоградской области» с требованиями о взыскании задолженности по договору поручительства № 10-016/П4-17 от 13.02.2017 в размере 20 000 000руб.

Давая оценку заявленным исковым требованиям суд исходит из следующего.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Так, заключенный Банком АКБ «Российский Капитал» и заемщиком ООО «Эко-Капитал» договор об открытии кредитной линии № <***> от 27.01.2017 регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между АКБ «Российский Капитал» и Ассоциация (НП) «Гарантийный фонд Волгоградской области» в обеспечение исполнения ООО «Эко-Капитал» обязательств по вышеуказанному кредитному договору был заключен договор поручительства № 10-016/П4-17 от 13.02.2017 с лимитом ответственности поручителя в размере 20 000 000руб.

Вышеуказанные договора не признаны недействительными или незаключенными в установленном законом порядке.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так, из представленных материалов дела усматривается, что заемщиком ООО «Эко-Капитал» были нарушены условия кредитного договора № <***> от 27.01.2017 (допущена просрочка, неуплата кредита по договору).

Поручителями по вышеуказанному кредитному договору являются: Ассоциация (НП) «Гарантийный фонд Волгоградской области», ООО «Эко-Капитал», ООО «Волга-Полимет», ФИО3

В отношении поручителей ООО «Эко-Капитал», ООО «Волга-Полимет», ООО «СПЛАВ» в производстве арбитражных судом находятся заявления о признании несостоятельными (банкротами) (дела: №А53-30630/2018, А12-34299/2018, А12-34538/2018).

Также поручителем по кредитному договору является ФИО3, в отношении которого в производстве Кировского районного суда г. Волгограда имеется гражданское дело по иску АКБ «Российский Капитал» о взыскании задолженности.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 27.09.2018 (А12-28923/20180) с ООО «Эко-Капитал» (заемщик), ООО «СПЛАВ» (поручитель) в солидарном порядке в пользу АКБ «Российский Капитал» была взыскана задолженность по кредитному договору № <***> от 27.01.2017 в размере 38 764 492,61руб.

Вышеуказанным решением суда установлен факт нарушения заемщиком ООО «Эко-Капитал» условий кредитного договора № <***> от 27.01.2017.

24.09.2018 в адрес Ассоциация (НП) «Гарантийный фонд Волгоградской области» было направлено требование о взыскании задолженности в соответствии с договором поручительства № <***> от 27.01.2017.

Истец АКБ «Российский Капитал» просит взыскать задолженность с поручителя Ассоциация (НП) «Гарантийный фонд Волгоградской области» на основании договора поручительства № 10-016/П4-17 от 13.02.2017.

В соответствии с положениями статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства полностью или в части.

На основании пунктов 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника.

Таким образом, необходимыми условиями для возложения ответственности на ответчика как субсидиарного должника являются: соблюдение истцом порядка предварительного обращения кредитора к основному должнику или использование возможности удовлетворения требования зачетом встречного требования, принадлежащего основному должнику и обращенного к кредитору либо путем бесспорного взыскания средств с основного должника.

В пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.07.2012 № 42 также отмечено, что при субсидиарном характере ответственности поручителя (статья 399 Гражданского кодекса Российской Федерации) для предъявления требования к нему кредитору достаточно доказать, что должник отказался исполнить обязательство, обеспеченное поручительством, либо не ответил в разумный срок на предложение исполнить обязательство.

Судам также следует учитывать, что договором поручительства может быть предусмотрено, что кредитор получает право на предъявление требований к поручителю только после наступления определенных обстоятельств (например, в случае неисполнения должником обязательства в течение срока, установленного для исполнения исполнительного документа о взыскании задолженности основного должника в пользу кредитора, либо только в случае признания должника банкротом).

В соответствии с пунктом 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 № 28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве», если решение суда о взыскании соответствующих сумм с должника не исполнено, кредитор имеет право предъявить иск к поручителю.

Исходя из исследованных материалов дела, пояснений истца, в рассматриваемом случае, Банк имеет право предъявить требование к Ассоциации (НП) «Гарантийный фонд Волгоградской области» об исполнении обязательств за Заемщика, в случае неисполнения им своих обязательств по Кредитному договору.

Обеспеченные поручительством обязательства по кредитному договору не исполнены надлежащим образом ни основным должником, ни лицами, отвечающими с ним солидарно.

Банк принял все разумные и доступные меры в целях получения от заемщика задолженности по кредитному договору, а именно: направлял в адрес заемщика требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки; обращался в суд с исками о взыскании с заемщика и поручителей задолженности по кредитному договору.

Ответчиком не опровергнуто утверждение истца о том, что у основного должника отсутствуют денежные средства, необходимые для погашения образовавшейся задолженности; соответствующих доказательств ответчиком не представлено.

По условиям пункта 1.2 договора поручительства поручитель несет субсидиарную ответственность перед банком, которая ограничена суммой в размере 20 000 000руб.

Согласно пункту 1 статьи 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Согласно разъяснению, закрепленному в абзаце втором пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», договор поручительства может быть заключен под условием (статья 157 ГК РФ).

Согласно п. 3.2 Договора поручительства, в случае неуплаты заемщиком поручителю, указанных в п.2.1 договора вознаграждения, поручитель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор поручительства, уведомив об этом стороны не позднее 5 рабочих дней.

Ответчиком уведомление об одностороннем расторжении договора поручительства в адрес истца направлено не было. Доказательства, подтверждающие факт не выплаты заемщиком поручителю вознаграждения не представлены.

Доводы ответчика о том, что Банком АКБ «Российский Капитал» не исполнены требования п. 5.1 Договора поручительства, суд считает несостоятельными, поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлен факт направления банком в адрес как заемщика, так и в адрес поручителя требования об исполнении принятых обязательств по уплате задолженности, истец обратился в суд с исками о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика, а также о взыскании задолженности с поручителем по договорам поручительства.

Судом установлено, что истец принял все разумные и доступные меры в целях получения от заемщика и иных поручителей задолженности по кредитному договору, однако, соответствующего удовлетворения требований не получил.

Поскольку Банк как кредитор не может получить удовлетворения требований за счет бесспорного взыскания денежных средств с должника, он имеет право предъявить требование к поручителю, несущему в соответствии с договором субсидиарную ответственность.

Учитывая сумму задолженности по кредитному договору № <***> от 27.01.2017 (размер долга взысканный решением арбитражного суда Волгоградской области от 27.09.2018 №А12-28923/2018), а также положения п.1.2 договора поручительства, задолженность Ассоциации (НП) «Гарантийный фонд Волгоградской области» перед АКБ «Российский Капитал» по договору поручительства № 10-016/П4-17 от 13.02.2017, вытекающая из кредитного договора № <***> от 27.01.2017, составляет 20 000 000руб.

Как предусмотрено ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

При подаче иска истец АКБ «Российский Капитал» оплатил государственную пошлину в размере 123 000руб., что подтверждается платежным поручением № 16892 от 27.09.2018.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 123 000 руб.

В ходе рассмотрения спора истцом было изменено наименование с АКБ «Российский Капитал» на Акционерное общество «БАНК ДОМ.РФ», что подтверждается представленными документами, выпиской из ЕГРЮЛ, уставом.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Изменить наименование истца Акционерного Коммерческого банка «Российский Капитал» на Акционерное общество «БАНК ДОМ.РФ».

Взыскать с ассоциации (некоммерческое партнерство) «Гарантийный фонд Волгоградской области» (400066, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерное общество «БАНК ДОМ.РФ» (125009, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 20 000 000руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 123 000руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в установленные законом сроки.

Судья С.В. Лазаренко