Решение от 15 декабря 2023 г. по делу № А40-152409/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-152409/23-161-1281
г. Москва
15 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023года Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НУР-ТРАНС"

188300, РОССИЯ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛ., ГАТЧИНСКИЙ М.Р-Н, ГАТЧИНА Г., ГАТЧИНСКОЕ Г.П., ГАТЧИНА Г., ИНДУСТРИАЛЬНАЯ УЛ., Д. 41, ПОМЕЩ. 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2021, ИНН: <***>, КПП: 470501001,

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗУМЛИОН ХЭВИ ИНДУСТРИ РУС"

143440, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСКИЙ РАЙОН, ПУТИЛКОВО ПОЧТОВОЕ ОТДЕЛЕНИЕ, ТЕР. ГРИНВУД, ОФИСНО-ОБЩЕСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС ЗАО "ГРИНВУД", СТРОЕНИЕ 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2014, ИНН: <***>, КПП: 502401001,

о взыскании неустойки в размере 2 342 104, 78 руб.,

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ"

117342, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 772801001,

и приложенные документы, с участием представителей согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Предметом иска является требование о взыскании неустойки в размере 2 342 104, 78 руб.

Основанием является ненадлежащее исполнение договора купли-продажи № ДКП-126548-22/1 от 23.12.2022, заключенного во исполнение договора лизинга № ДЛ- 126548 от 23.12.2022.

Представители истца в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против требований, просил снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в заседание не явился, возражений и ходатайств не заявил.

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие третьего лица на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Отзыв от ответчика в суд в порядке ст. 131 АПК РФ поступил. Третьим лицом поданы письменные пояснения. От истца поступила письменная правовая позиция.

Право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами гарантировано государством (статья 45 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

Как следует из иска, 26.12.2022 года между ООО «Газпромбанк Автолизинг» и ООО «Нур-Транс» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-126548- 22 (далее - «договор лизинга»), в соответствии с которым лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество у определенного им продавца и передать его без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации лизингополучателю во временное владение и пользование за плату, а лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга на условиях договора лизинга с его обязательным последующим выкупом.

В соответствии с заключенным договором лизинга лизингодатель по договору купли-продажи № ДКП-126548-22/1 от 23 декабря 2022 г. приобретает в собственность и передает лизингополучателю в лизинг транспортное средство в комплектации согласно спецификации к договору купли-продажи и договору лизинга (далее«предмет лизинга»).

Пунктом 1.3 договора купли-продажи определено, что лизингополучатель вправе предъявлять непосредственно продавцу имущества требования, вытекающие из договора. При этом лизингополучатель имеет права и несет обязанности покупателя, кроме обязанности оплатить приобретенное имущество и права требования уплаты неустойки. лизингополучатель не может расторгнуть договор с продавцом без согласия покупателя.

Пунктом 1.4 договора купли-продажи закреплено, что имущество и продавец имущества по договору определены лизингополучателем.

В силу п.п. 2.3, 2.3.1 договора купли-продажи оплата по договору производится на основании счетов продавца в следующем порядке: 100,00% от общей стоимости имущества, указанной в п. 2.1 договора, в размере 1 338 000,00 (один миллион триста тридцать восемь тысяч и 00/100) юаней, в т.ч. НДС в размере 223 000,00 (двести двадцать три тысячи и 00/100) юаней, оплачивается в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания сторонами настоящего договора и получения покупателем от лизингополучателя первой части авансового платежа по договору лизинга. Оплата имущества по настоящему договору производится в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения обязательств по оплате.

28.12.2022, то есть в срок, согласованный сторонами в договоре купли-продажи, покупателем на расчетный счет продавца была перечислена полная стоимость имущества по договору купли-продажи.

31.01.2023 между сторонами подписано дополнительное соглашение ДКП- 126548-22-ДС-1, согласно которого заменен предмет лизинга, срок и стоимость поставки не изменялись.

В соответствии с п. 3.1 договора купли-продажи продавец передает имущество на территории продавца по адресу, указанному в спецификации (далее - «место поставки»). О готовности имущества к поставке продавец должен уведомить в письменной форме покупателя (по электронной почте DymovichAV@gpbl.ru) и лизингополучателя (по электронной почте temur.norov@yandex.ru) не менее, чем за 3 (три) рабочих дня до даты передачи имущества. Покупатель вправе после получения от продавца уведомления о готовности имущества к поставке произвести осмотр имущества на территории продавца, с составлением продавцом и покупателем акта осмотра имущества. О необходимости проведения осмотра имущества покупатель уведомляет продавца письменно (по электронной почте info-rus@zoomlion.com) в течение 2 (двух) рабочих дней с даты получения уведомления продавца о готовности имущества к поставке.

Согласно п. 3.2 договора купли-продажи имущество должно быть передано покупателю в срок, согласно приложению № 1. Если иное не указано в приложении № 1, срок поставки исчисляется с даты подписания договора, то есть в течение 14 дней с момента внесения покупателем оплаты, в соответствии с п.2.3.1. договора, а значит, до 12.01.2023 включительно.

В силу п. 3.3 сдача-приемка имущества оформляется актом сдачи-приемки (форма акта сдачи-приемки приведена в приложении № 2 к настоящему договору). Акт сдачи-приемки подписывается уполномоченными на то лицами продавца и покупателя в 3-х (трех) подлинных экземплярах, по одному экземпляру для продавца и покупателя и один - для предоставления в регистрирующие органы. Дата акта сдачи-приемки считается датой поставки по настоящему договору.

При подписании акта сдачи-приемки покупателю передаются надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие полномочия подписывающих его лиц (доверенности) со стороны продавца, в случае подписания акта сдачи-приемки лицами, действующими не на основании учредительных документов.

На текущий момент сдача-приемка предмета лизинга, согласованного сторонами, не состоялась.

При получении предмета лизинга 10.02.2023 установлено его нахождения по месту, не согласованному в качестве адреса осмотра/передачи, отсутствие доказательств проведения ТО на пробеге в 3000 км, отсутствие у продавца первичной документации для подтверждения факта передачи и документов на ТС, а также полномочий для подписания акта приёма-передачи. Истцом составлен акт предварительного осмотра.

16.03.2023 от ответчика в адрес третьего лица поступило уведомление об одностороннем отказе от договора купли-продажи с предложением заключить соглашение. Истцом направлены письменные возражения в адрес продавца и лизингодателя. Доказательств заключения соглашения о расторжении договора купли-продажи и расторжения договора лизинга в материалы дела не представлено.

01.08.2023 в адрес лизингополучателя направлено требование лизингодателя о приемке предмета лизинга, которое отклонено письмом от 28.08.2023.

Согласно акта осмотра от 07.12.2023 по адресу места передачи ТС не обнаружено. Имущество обнаружено истцом по иному адресу, о чем составлен соответствующий акт от 07.12.2023.

Таким образом, доказательств надлежащей передачи предмета лизинга в материалы дела не представлено.

Лизингодатель предоставил лизингополучателю согласие на предъявление продавцу требований об уплате неустойки по договору купли-продажи

Согласно п. 5.7 договора купли-продажи, в случае просрочки поставки имущества, покупатель вправе требовать от продавца оплаты пени в размере 0,1 % от стоимости не поставленного имущества за каждый день просрочки.

Согласно расчета истца неустойка составил 2 342 104,78 руб. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Согласно отзыва ответчик возражает относительно заявленных требований, считая неустойку не соразмерной.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Просьбой уменьшить сумму неустойки ответчик злоупотребляет своим правом и нарушает права истца на защиту в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком же своих обязательств по заключенному сторонами договору (ст. 330 ГК РФ) и согласие с позицией ответчика будет поощрением его недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что размер неустойки несоразмерен сумме задолженности и что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 указанного Постановления Пленума N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В данном случае довод ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ничем не подтвержден, необоснованность выгоды кредитора также не доказана.

На основании изложенного суд признает расчеты неустойки истца верными и удовлетворяет требование о взыскании договорной неустойки в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для признания доводов истца недоказанными и отказа в предъявленном иске не имеется. Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательства уплаты неустойки не представил в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 70, 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗУМЛИОН ХЭВИ ИНДУСТРИ РУС" о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗУМЛИОН ХЭВИ ИНДУСТРИ РУС" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НУР-ТРАНС" неустойку в размере 2 342 104, 78 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 34 711, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.В. Регнацкий